Решение по делу № 33-6852/2017 от 11.12.2017

Судья Ермалюк А.П.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года № 33-6852/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Татарниковой Е.Г., Молоковой Л.К.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Городской общественной организации «Союз потребителей» города Вологды Мухиной О. Н., действующей в интересах Соколовой Н. В., Соколова И. А., на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 сентября 2017 года, которым Городской общественной организации «Союз потребителей» города Вологды, действующей в интересах Соколовой Н. В., Соколова И. А., возвращена апелляционная жалоба на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 25 июля 2017 года исковые требования Городской общественной организации «Союз потребителей» города Вологды, действующей в интересах Соколовой Н.В., Соколова И.А., удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм Групп» в пользу Соколовой Н.В., Соколова И.А. взыскан штраф за каждый час просрочки по 275 рублей в пользу каждого. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Городская общественная организация «Союз потребителей» города Вологды, действующая в интересах Соколовой Н.В., Соколова И.А., подала апелляционную жалобу.

Определением судьи от 30 августа 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 15 сентября 2017 года предоставить мотивированную апелляционную жалобу по числу лиц, участвующих в деле.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Городской общественной организации «Союз потребителей» города Вологды Мухина О.Н. действующая в интересах Соколовой Н.В., Соколова И.А., ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм гражданского процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение судьей вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Возвращая апелляционную жалобу, судья, руководствуясь положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 30 августа 2017 года, заявителем не устранены.

Довод частной жалобы о том, что определение судьи от 30 августа 2017 года заявитель получил <ДАТА>, подлежит отклонению, поскольку материалы дела содержат сведения о направлении заявителю копии определения судьи от 30 августа 2017 года по адресу, указанному в апелляционной жалобе, которая вернулась в суд за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Таким образом, заявитель имел возможность исправить недостатки жалобы, указанные в определении судьи.

Учитывая, что апелляционная жалоба была обоснованно оставлена без движения и возвращена после истечения срока исправления ее недостатков, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Городской общественной организации «Союз потребителей» города Вологды Мухиной О. Н., действующей в интересах Соколовой Н. В., Соколова И. А., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: