Решение по делу № 2-2528/2022 от 13.09.2022

УИД:    66RS0009-01-2022-003029-39                        КОПИЯ

                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.11.2022              город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2528/2022 по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» к Сазонову Владимиру Германовичу о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Строительные технологии» через своего представителя Никитину М.С. обратилось в суд с иском к Сазонову В.Г., о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт и пени, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать:

1) 7 439,29 рублей - задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

2) 543,56 рублей — задолженность по оплате пени за несвоевременное внесение платы по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до периода моратория;

3) 5 301,27 рублей - задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

4) 22 003,33 рубля - задолженность по оплате пени за несвоевременное внесение платы по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

5) 3 344,05 рублей - задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

6) продолжить начисление пени на сумму основного долга 34 743,89 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты;

7) 186,00 рублей - оплата почтовых услуг о наличии искового заявления;

8) 1 358,94 рублей - оплата государственной пошлины в суд;

9) 665,88 рублей - вернуть ООО УК «Строительные технологии» излишне уплаченную сумму государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование исковых требований указано, что должник является собственником жилого помещения (квартиры) по <адрес>.

В нарушении ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Кузнецов Д.В. не производит оплату взносов за капитальный ремонт на которую начислены пени.

В судебное заседание представитель истца Хорошева Л.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании требования признал частично, указав, что является собственником <адрес>.

За заявленный в иске период ему ни разу со стороны истца не направлялась квитанция с начисленным расчетом суммы взноса на капитальный ремонт и указанием реквизитов для оплаты.

Он, и его жена с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, лично обращались в управляющую компанию с вопросом о начислении взносов на кап.ремонт и получении квитанции, поскольку другие жильцы дома такие квитанции получали через почтовый ящик.

Им неоднократно обещали разобраться в сложившейся ситуации, но квитанции так и не направляли. Считает, что своим бездействием истец сам способствовал образованию задолженности и создавал необоснованные препятствия для получения с него взносов на кап.ремонт.

В первые, после неоднократных обращений, квитанция была вручена только в ДД.ММ.ГГГГ. В квитанции была указана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года, то полагает, что истцом для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности.

Понимая, что в порядке ст. 169 ЖК РФ он обязан оплачивать взносы на кап. ремонт дома и получив квитанцию, в которой был указан расчет и размер ежемесячных взносов, он в добровольном порядке произвел оплату за 2022 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем при своевременном получении платежных документов также намерен производить оплату.

Также не согласен с начислением пени, поскольку в образовании задолженности нет его вины. Он неоднократно обращался к истцу с требованием вручения квитанции, в которой были бы отражены сумма оплаты и расчетные реквизиты. Поскольку истец своевременно не исполнил свои обязательства и не осуществил рассылку квитанций, то взыскивать с него пени у истца нет законных оснований.

Кроме того, <...>.

Сумма, предъявленная к взысканию является для него явно несоразмерной, удовлетворение требований истца приведет к существенному ухудшению материального положения, что приведет к явному ухудшению качества жизни.

Представитель ответчика Капинус позицию ответчика поддержала указав, что Сазонов В.Г. все коммунальные услуги оплачивает надлежащим образом и задолженности не имеет. По стальным услугам управляющая компания выставляет ему квитанции, которые он своевременно оплачивает. В управляющую компанию при заключении договора управления ответчик предоставил правоустанавливающий документ на жилое помещение, о чем свидетельствует договор управления, то есть все сведения истцу были известны. Кроме того, за 2022 год оплата взносов ответчиком произведена, о чем свидеиельствует квитанция в которой указано назначение платежа и период за который оплачиваются взносы. Соглно расчетом сумма взносов за кап. ремонт за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 133,02 рубля.

На основании положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Огласив уточненное исковое заявление, заслушав сторону ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

На основании п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, осуществляет ООО УК «Строительные технологии».

Согласно выписки о переходе прав на жилое помещение, расположенное по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником жилого помещения является Сазонов В.Г.

Сазонов В.Г. и члены его семьи ФИО9, ФИО5 и ФИО5 заключили договор управления с ООО УК «Строительные технологии».

В силу п.4.9 договора собственники вносят плату за управление Многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества Многоквартирного дома Управляющей организации в соответствии с реквизитами, указываемыми в едином платежном (информационном) документе.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер взноса на капитальный ремонт 6,10 руб. кв.м.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта МКД.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 7 439,29 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; 5 301,27 рублей - задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, стороной ответчика не оспаривалось, что в заявленный в уточненном иске период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взносы за капитальный ремонт не оплачивал.

При этом ответчик указал, а представитель истца не оспорила, что платежные документы с реквизитами для внесения платежа ответчик впервые получил лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, неполучения платёжного документа не является основанием для освобождения ответчика от уплаты вноса за капитальный ремонт.

Согласно части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации.

Минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в расчете на 1 кв. метр площади помещения собственника:

с 2019 года - 9,36 рублей (утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 20.09. 2018 г. N 627-ПП)

с 2020 года - 9,72 рублей (утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ -ПП)

с 2021 года -10,11 рублей (утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ -ПП).

Суд проверяя расчета истца не может согласиться с размером ежемесячных начислений.

Согласно выписки из ЕГРН площадь квартиры ответчика <...>

Таким образом, размер ежемесячного взноса за капитальный ремонт за 2019 год составит 565, 34 рубля (9,36* 60,4), итого 5088, 06 рублей за 9 месяцев 2019 года;

За 2020 год 587, 08 (9,72*60,4), итого 7044, 96 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 12 133, 06 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.

Истец также просит о взыскании пени в размере 543,56 рублей —за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 22 003,33 рубля - за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; 3 344,05 рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что в судебном заседании установлено, что нарушение обязательств имело место, как со стороны ответчика (неоплата взносов за капитальный ремонт), так и со стороны истца (непредоставление платежного документа до ДД.ММ.ГГГГ, непредставление сведений о лицевом счете куда ответчик должен был вносить взносы на капитальный ремонт в нарушение условий договора управления), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки является необоснованным.

При этом судом также учитывается, что задолженности по другим коммунальным услугам ответчик не имеет, так как своевременно их оплачивает, получая платежный документ от ответчика, то есть исполняет обязательства надлежащим образом, в рамках заключенного договора управления.

Кроме того, суд учитывает сведения о Сазонове В.Г., как о собственнике жилого помещения, были известны истцу, о чем в том числе свидетельствует выписка из ЕГРН приложенная к иску.

Таким образом, какие-либо уважительные причины для невыставления платежных документов ответчику у истца отсутствовали.

Более того, не оспорены пояснения ответчика о том, что Сазонов неоднократно обращался в управляющую компанию по вопросу получения платежных документов для взыскания взносов на капитальный ремонт.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 12 133, 06 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании пени надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 2024,82 руб. подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уменьшения исковых требований до размера 38 631, 50 рублей, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1358, 94 рубля. Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 665, 88 рублей подлежит возврату истцу.

Сумма удовлетворенных требований составляет 12 133, 06 рублей, что составляет 31,4 % от заявленной суммы 38 631, 50 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 426,70 рублей (31,4 %*1358, 94 рубля).

Кроме того, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 186 рублей, которые подтверждены почтовым чеком.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 612,70 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с Сазонова Владимира Германовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 12 133, 06 рублей, судебные расходы в размере 612,70 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 665, 88 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 24.11.2022.

Председательствующий –     подпись

Копия верна. Судья-             Н.В. Горюшкина

    

2-2528/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО УК "Строительные технологии"
Ответчики
Сазонов Владимир Германович
Другие
Никитина Мария Сергеевна
Суд
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила
Дело на сайте суда
leninskytag.svd.sudrf.ru
13.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.09.2022Передача материалов судье
15.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.11.2022Судебное заседание
14.11.2022Судебное заседание
18.11.2022Судебное заседание
24.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее