Решение от 22.03.2024 по делу № 2-53/2024 (2-2503/2023;) от 26.06.2023

Дело № 2-53/2023 (2-2503/2023)

86RS0007-01-2023-002392-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием

представителя истца                   Полякова В.А.

ответчика Красиковой С.А.

представитель ответчика Сорочинской И.В.

третьего лица Красикова С.А.

представителя администрации Нефтеюганского района Семенова Д.Е.

ответчика Данилюка С.Д.

представителя третьего лица Россреестра Тодоровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Батаевой Светланы Ивановны к Красиковой Светлане Александровне об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки, признании решения Администрации Нефтеюганского района утратившим силу, о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, о признании недействительной регистрации права на объект недвижимости,

встречному исковому заявлению Красиковой Светланы Александровны к Администрации г. Нефтеюганска, Батаевой Светлане Ивановне, Бондаревой Марине Анатольевне о признании решения Администрации незаконным, о признании договора дарения недействительной сделкой, о признании права собственности отсутствующим и аннулировании записи о регистрации права собственности на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Батаева Светлана Ивановна обратилась в суд с иском к Красиковой Светлане Александровне, в котором просит обязать ее освободить в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, самовольно занятый земельный участок площадью 1004+/-22 м2, расположенный по (адрес), кадастровый № от личных вещей и временных построек. В случае неисполнения Красиковой С.А. решения суда в срок, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что Батаева С.И. является собственником земельного участка площадью 1004+/-22 м2, расположенного по (адрес), на основании договора дарения земельного участка от 01 декабря 2022 года, что отражено в выписке ЕГРН от 06.12.2022 года, кадастровый №. Утверждает, что данным земельным участком пользуются сторонние люди, а именно семья Красиковых, которые сообщили, что являются собственниками данного земельного участка и предоставили выписку с указанием на земельный участок с кадастровым №, в котором указан (адрес). В соответствии с открытыми сведениями в сервисе Публичная кадастровая палата Росреестра, земельный участок с кадастровым № без координат границ.

Определением суда от 28.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Нефтеюганского района, а на основании определения суда от 18.09.2023 Красиков С.А.

    Батаева С.И. 21.02.2024 исковые требования увеличила, предъявив исковые требования к администрации Нефтеюганского района, просит:

- признать утратившим силу Постановление Администрации Нефтеюганского района № от 21.05.2009 о предоставлении в собственность бесплатно Данилюку С.Д. на основании ст. 29 Земельного кодекса РФ и п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ земельного участка площадью 1861 кв.м с кадастровым №, расположенный по (адрес), с 22 мая 2011 года;

- признать недействительной запись о регистрации права № от 26.11.2014 за Данилюком Степаном Дмитриевичем на указанный земельный участок с кадастровым №;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 29.06.2022, заключенный между Данилюком С.Д. и Красиковой С.А.;

- признать недействительной запись о регистрации права № от 29.06.2022 на указанный земельный участок с кадастровым № за Красиковой С.А.

Указанные требования мотивированы тем, что после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020801:8366 в соответствии с ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» номеру был присвоен статус «временный», сведения о таком земельном участке не являлись кадастровыми и могли быть использованы только в целях регистрации права на участок. В случае если в течение «двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (участок), такие сведения аннулируются и исключаются из кадастра недвижимости». Считает, что ответчику Данилюку С.Д. следовало в течении 2-х лет с момента постановки земельного участка на кадастровый учёт, провести государственную регистрацию права собственности, то есть до 21.05.2011 года включительно.

Поскольку в течение двух лет действия временного статуса земельного участка гражданин Данилюк С.Д. не обратился за регистрацией права на участок, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ханты-мансийскому автономному округу-Югре в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» аннулировало и исключило из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, о чем было вынесено Решение № от 06.06.2011 г. Возможность восстановления аннулированного кадастрового учёта земельного участка не предусмотрена.

Учитывая аннулирование и исключение 06.06.2011 г. из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым № государственная регистрация права на земельный участок Данилюком С.Д. была проведена с нарушением Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим на момент регистрации права), в соответствии с п. 1.2 ст. 20 которого «не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". На дату обращения гражданина Данилюка С.Д. с заявлением о регистрации права участок 205А не стоял на государственном кадастровом учете и не соответствовал признакам «ранее учтенного», так как был поставлен на учет после 2008 года, в связи с чем Данилюку С.Д. должны были отказать в регистрации права на объект недвижимости.

Считает, что поскольку Данилюк С.Д. с нарушением зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, то постановление администрации Нефтеюганского района № 484-па от 21.05.2009 утратило свою юридическую силу, а у Данилюка С.Д. не возникло право собственности на земельный участок, в связи с чем в силу ст. 168 ГК РФ последующие сделки заключенные Данилюком С.Д. являются недействительными, как и регистрация права собственности ответчика Красиковой С.А. на указанный объект недвижимости.

    Красикова С.А. в свою очередь обратилась в суд к Батаевой С.И., Администрации Нефтеюганского района, Бондаревой Марине Анатольевне со встречным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление Администрации Нефтеюганского района от 24.10.2022 года №2011-па о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Бондаревой Марине Анатольевне,

- признать недействительным договор дарения земельного участка от 01.12.2022 года, заключенный между Бондаревой Мариной Анатольевной и Батаевой Светланой Ивановной,

- признать право собственности Батаевой Светланы Ивановны отсутствующим и аннулировать запись о праве собственности Батаевой Светланы Ивановны в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок, расположенный по (адрес), кадастровый №.

Требования встречного иска мотивированы тем, что она (Красикова С.А.) является собственником земельного участка площадью 1861кв.м. с кадастровым №, расположенный по (адрес), на основании договора купли-продажи от 29.06.2022, которая она заключила с собственником земельного участка Данилюком С.Д., сделка прошла государственную регистрацию и соответствует закону.

Считает, что поскольку принадлежащий ей земельный участок с кадастровым №, а также земельный участок, принадлежащий Батаевой С.И. с кадастровым №, являются фактически одним и тем же земельным участком, то Администрация Нефтеюганского района в нарушение закона распорядилась земельным участком не являющимся муниципальной собственностью и обремененное права третьих лиц, поскольку земельный участок предоставлен Данилюку С.Д., который оформил его в собственность, то такое решение органа местного самоуправления является не законным. Считает, что Батаева С.И. не приобрела право собственности на спорный земельный участок, поскольку договор дарения от 01.12.2022 является недействительной сделкой.

     Истец Батаева С.И. в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно о рассмотрении дела надлежащим образом посредством телефонограммы 13.03.2024, просила рассмотреть дело в ее отсутствие согласно телефонограмме от 27.02.2024 (л.д. 219 том 3).

Представитель истца по первоначальному иску исковые требования Батаевой С.И. поддержал, суду пояснил, что решение муниципалитета о предоставлении спорного земельного участка Данилюку С.Д. от 21.05.2009 носило временный характер – 2 года. Считает, что поскольку Данилюк С.Д. оформил регистрацию права собственности на спорный земельный участок в 2014 году, то данная регистрация противоречит ст. 25 ФЗ №221, а постановление № 484-па от 21.05.2009 утратило свою юридическую силу. Полагает, что Данилюк С.Д. в 2014 года должен быть вновь обращаться в администрацию Нефтеюганского района с просьбой предоставить участок в собственность. Утверждает, что Бондарева М.А. на законном основании оформила право собственности на спорный земельный участок, оплачивала членские взносы, а потом на законных основаниях распорядилась данным имуществом, произведя отчуждение на основании договора дарения в пользу Батаевой С.И. Не отрицает, что Батаева С.И. не пользовалась земельным участком, поскольку он был занят ответчиком Красиковой С.А. В списках членов СНТ участка с номером 205а не было.

Ответчик Красикова С.А. и ее представитель адвокат Сорочинская И.В. в судебном заседании с иском не согласились, поддержали встречные исковые требования с учетом уточнения требований. Ответчик Красикова С.А. суду пояснила, что ее супруг дружит с Данилюком С.Д., который ранее был собственником спорного земельного участка. Данилюк собственник участка был с 2009 года, они приезжали к нему в гости, топили баню, жарили шашлыки, Данилюк С.Д. на участке мало занимался выращиванием растений, участок не был заброшенным. Данилюка С.Д. по работе перевели в (адрес), поэтому тот реже стал появляться и попросил их приглядывать за участком, а в 2022 году предложил выкупить. После того, как она оформила право собственности на спорный земельный участок, приняла бремя содержания: оплачивала налоги, за электричество, начали с супругом строить веранду и баню. Бондареву М.А. и Батаеву С.И. никогда не видели, о них никогда не слышала до указанного спора.

Третье лицо Красиков С.А. в судебном заседании с иском Батаевой С.И. не согласился, суду пояснил, что с 2003 года Данилюк С.Д. пользовался данным участком, они являлись коллегами по работе, когда Данилюк С.Д. уехал, то передал ему ключи от участка. У него там хранится лодка, рядом берег. На участке был домик 5м*7м, баня и фундамент. Хорошо знал соседей , который продал участок, Батаева С.И. ранее была председателем СНТ. После покупки земельного участка начали там производить ремонт, веранду поменяли, кустарники спилили. Участок используется для отдыха, рассадой он с супругой там не занимается. Он с супругой членами СНТ «Энергетик» не являются, самостоятельно оплачивают электричество.

Ответчик Данилюк С.Д. в судебном заседании с иском Батаевой С.И. не согласился, суду пояснил, что в 2002 года купил спорный земельный участок в СНТ «Энергетик» у МГ, у председателя оформили смену членов СНТ, он входил в члены СНТ и ему был распределен данный участок №. Данный участок крайний в данном СНТ, следом начинаются участки СНТ «Жасмин». В 2008 году узнал о возможности приватизировать земельный участок, заказал межевание и топографическую съемку, являясь членом СНТ «Энергетик» обратился в администрацию Нефтеюганского района, где получил постановление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. В постановлении не было указано о его временном характере, ему не разъяснялось об ограничении времени регистрации права собственности, в 2014 году при обращении Росреестр его право собственности было зарегистрировано. Бондарева и Батаева ему никогда не были известны, его участком никогда не пользовались. Не отрицает, что на земельном участке он не выращивал картошку и иные садовые культуры, но использовал его для отдыха. С 2011 года начал реже приезжать в г. Нефтеюганск, попросил Красиковых присматривать за участком, ключи от дачи хранились там же, соседи тоже знали об этом, периодически приезжал и пользовался участком, в 2022 году продал Красиковой С.А.

    Представитель ответчика МУ «Администрация Нефтеюганского района» Семенов Д.Е. в судебном заседании с иском Батаевой С.И. согласен, заявленного к администрации Нефтеюганского района не согласился, суду пояснил, что спорный земельный участок с видом разрешенного использования под садоводство. Не отрицает, что в СНТ «Энергетик» Данилюку С.Д. предоставлялся земельный участок, но с учетом ст. 25 ФЗ № 221, ст. 39.15 Земельного кодекса РФ такое постановление носило временный характер. Данилюк С.Д. в двухлетний период не воспользовался своим правом оформить земельный участок в собственность, с кадастрового учета земельный участок был снят. Считает, что в удовлетворении встречного иска надлежит отказать, поскольку к третьему лицу по первоначальному иску не возможно предъявлять встречный иск. Оспариваемое постановление администрации Нефтеюганского района от 24.10.2022 года №2011-па принято уполномоченным лицом, на законных основаниях, права третьих лиц не нарушает, оснований для отказа у муниципалитета не имелось, Бондарева М.А. предоставила весь необходимый перечень документов на землю. На публичной кадастровой карте земельный участок Данилюка С.Д. не отображается. Спорные земельные участки имеют разную площадь, разные кадастровые номера, разный адрес.

Представитель третьего лица Росреестра начальник межмуниципального отдела по г. Нефтеюганску, г. Пыть-Яху, Нефтеюганскому району Тодорова Д.М. в судебном заседании оставила разрешение указанных исковых требований на усмотрение суда, суду пояснила, что до 2017 года программы кадастрового учета объектов недвижимости и единого гос. реестра прав на недвижимое имущество велись отдельно, поскольку Кадастровая палата и Росреестр являлись отдельными структурными единицами и руководствовались в работе разными нормативно-правовыми актами. На момент, когда Данилюк С.Д. обратился с заявлением о регистрации права собственности в 2014 году, регистратор мог провести лишь правовой анализ документов, сведения об аннулировании кадастрового номера отсутствовали. Постановление администрации Нефтеюганского района от 2009 года не содержало ограничение срока действия постановления, оснований к отказу в регистрации права собственности на объект недвижимости не было. В настоящее время указанный кадастровый № является актуальным, даже после соединения с кадастровой палатой указанный номер архивным не значится.

В судебном заседании допрошен эксперт Сотников В.Н., суду показал, что с целью дачи заключения по судебной экспертизе осмотр земельных участком был произведен, доверенным лицом произведено выставление точек на местности с использованием спутниковой съемки. Им в результате исследования документов установлено, что Данилюк С.Д. произвел межевание земельного участка, образовал данный участок, поставил на кадастровый учет, участок имел границы, однако кадастровой палатой принято решение об аннулировании кадастрового номера. Считает, что Данилюк С.Д. должен был в 2014 году вновь обратиться в кадастровую палату и поставить земельный участок на кадастровый учет. С 2015 года процедура приобретения в собственность земельного садоводческого участка изменилась. Также Бондарева М.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок. Данные участки налагаются друг на друга, пусть и не полностью, при этом в данном случае речь идет об одном и том же земельном участке. Полагает, что в данном случае муниципалитет не имел возможности определить, что данный земельный участок уже предоставлен другому лицу, поскольку председатель СНТ подтвердил, что он свободен от прав третьих лиц.

Ответчик Бондарева М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайство об отложении не заявляла, об уважительности причины неявки суду не сообщала. На подготовке дела к судебному разбирательству суду поясняла, что с 2018 года является членом СНТ «Энергетик», поскольку пользовалась земельным участком №. Батаева С.И. предложила ей оформить земельный участок №, поскольку тот был заброшен, зарос травой, на участке был домик. Она за 5 лет оплатила членские взносы на общую сумму 20 000 руб., затем оформила земельный участок в собственность и подарила за гараж Батаевой С.И.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 24.11.2014 земельный участок для использования в садоводстве и огородничестве общей площадью 1861 кв.м. с кадастровым №, расположенный по (адрес) на основании постановления главы администрации Нефтеюганского района №484-па от 21.05.2009 был предоставлен в собственность Данилюку Степану Дмитриевичу (дата) г.р., проживающему по адресу: г. Нефтеюганск (Регистрационный №).

Из регистрационного дела судом также установлено, что Данилюк С.Д. 10.11.2014 года обратился с заявлением в Управление Росреестра по ХМАО-Югре, приложив постановление администрации №484-па от 21.05.2009, кадастровый паспорт (том 1 л.д. 145). Указанный земельный участок на основании решения Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ХМАО 10.04.2009г. поставлен на кадастровый учет с кадастровым № (том 1 л.д. 163), согласно акту границы согласованы с администрацией Нефтеюганского района и председателем СНТ «Энергетик» КГИ. Проект границ земельного участка с площадью 1861 кв.м. утвержден распоряжением администрации Нефтеюганского района 30.10.2008 № 1455-ра. (л.д. 157 том 1).

22 июня 2022 года между Данилюком С.Д. и Красиковой С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1861 кв.м. с кадастровым № (л.д. 177 том 1), земельный участок передан по акту приема-передачи. Данилюк С.Д. и Красикова С.А. 22.06.2022 обратились в МФЦ с целью перехода права собственности на указанный земельный участок. 29.06.2022 произведена государственная регистрация права Красиковой С.А. на указанный земельный участок рег. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

12 июля 2023 Батаева С.И. обратилась в ДЧ ОМВД по Нефтеюганскому району по факту самовольного захвата земельного участка с кадастровым №, расположенного по (адрес). По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2023 года, при этом в рамках проверки было установлено, что земельным участком, на который указала Батаева С.И. пользуется Красикова С.А., что подтвердили собственники близ расположенных дачных участков. Красиковой С.А. представлены правоустанавливающие документы на указанный земельный участок.

Из реестрового дела, полученного по судебному запросу, судом установлено, что 15.12.2021 на основании постановления Администрации Нефтеюганского района №2225-па утверждена документация по планировке территории садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик», в результате составления межевого плана образован земельный участок №205 площадью 1004 кв.м.

09 ноября 2022 года Бондарева Марина Анатольевна обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 1004 кв.м, расположенного по (адрес) (том 2 л.д. 201). В обоснование возникновения указанного права приложила постановление Администрации Нефтеюганского района № 2011-па от 24.10.2022 года о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно путем раздела земельного участка с кадастровым № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

    Кроме того, из документов, представленных администрацией Нефтеюганского района, установлено, что на основании протокола общего собрания СН ТСН «Энергетик» № 03-20 от 06.12.2020 года под председательством Батаевой С.И., Бондарева М.А. включена в члены СНТ и ей был распределен указанный земельный участок № площадью 1004кв.м. без обременений.

    При этом суд отмечает, что из объяснений сторон установлено, что Данилюк С.Д. после оформления права собственности из членов СНТ «Энергетик» вышел.

Кроме того, Бондаревой М.А. (том 3 л.д. 162) представлен членский билет № (на участок №), согласно которому данный билет выдан 18.07.2019 года, на № членский билет Бондаревой не был представлен, как и сам протокол общего собрания членов СНТ.

11.10.2022 Бондарева М.А. обратилась с заявлением к главе Нефтеюганского района с просьбой предоставить указанный земельный участок № площадью 1004 кв.м. (л.д. 54 том 1) с приложением выписки из протокола общего собрания СНТ.

01 декабря 2022 года между Бондаревой М.А. и Батаевой С.И. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым № (том 2 л.д. 213).

06.12.2022 право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по (адрес), зарегистрировано за Батаевой С.И.

Разрешая требования о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок, а также о признании недействительной записи о государственной регистрации права, суд учитывает, что право собственности садовода на земельный участок в садоводческом товариществе в 2009 году могло возникнуть в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (ред. от 14.03.2009) на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ (в редакции от 30.12.2008 г., действующей на момент принятия решения администрацией Нефтеюганского района 21.05.2009г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

Права на земельные участки в силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Такими документами, в частности, являются свидетельства о государственной регистрации (статья 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

По настоящему делу таким документом является свидетельство выданное Данилюку С.Д. 26.11.2014 года, в связи с чем указанным земельным участком последний распорядился на законных основаниях по договору купли-продажи от 22.06.2022 года, поэтому Красикова С.А. является законным собственником земельного участка площадью 1861 кв.м с кадастровым №. Границы земельного участка предоставленного Данилюку С.Д. согласованы как органом местного самоуправления, так и председателем СНТ, что подтверждается актом. Данилюк С.Д. являлся членом СНТ «Энергетик», фактически пользовался участком, что также подтверждено видеозаписью, обратное со стороны Батаевой С.И. не доказано.

Батаева С.И., как и Бондарева М.А. не оспаривали, что фактически к пользованию спорного земельного участка не приступали.

Разрешая вопрос о наложении границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок, принадлежащий Бондаревой М.А., а впоследствии Батаевой С.И. на основании оспариваемого постановления администрации Нефтеюганского района № 2011-па от 24.10.2022, с кадастровым №, суд учитывает заключение ООО «Оценочное дело» г. Тюмень № 11/23-ЭЗ от 29.11.2023 эксперта Сотникова В.В. (кадастровый инженер, судебный эксперт), согласно которому (л.д. 77 том3) установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по (адрес), с земельным участком с кадастровым №, расположенного по (адрес). Площадь пересечения / наложения границ составляет 995 кв.м. (+/-4.70 кв.м).

Кроме того, эксперт установил, что границы земельного участка с кадастровым № в координатах 2009 года частично соответствуют фактически занятому и огороженному земельному участку Красиковой С.А. Площадь соответствия / совпадения - 1746 кв.м. ± 8.36 кв.м., процент совпадения - 93.82 %.

Таким образом, суд, учитывая также показания допрошенного в судебного заседании эксперта СВВ., приходит к выводу о том, что границы указанных земельных участков в большей степени совпадают.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты нарушенного права, в том числе признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" устанавливает, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом способ защиты нарушенного права, указанный в пункте 52 указанного выше Постановления № 10 / 22 (о признании права собственности отсутствующим), является специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как признание права собственности (в том числе о признании права общей долевой собственности) или истребование имущества из чужого незаконного владения, следовательно, признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу указанного пункта постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск о признании права отсутствующим является средством устранения двойной регистрации одного и того же объекта недвижимости в ЕГРН, когда право на спорную вещь зарегистрировано как за истцом, так и за ответчиком.

Учитывая, что из объяснений сторон установлено, что спорный земельный участок в фактическом пользовании Батаевой С.И. не находится, у Красиковой С.А. право собственности на спорный объект зарегистрировано в ЕГРН, то суд приходит к выводу, что Красиковой С.А. избран надлежащий способ защиты нарушенного права в виде признании права собственности Батаевой С.И. отсутствующим, следовательно, исковые требования Батаевой С.И. об освобождении спорного земельного участка, заявленного к Красиковой С.А. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования Батаевой С.И. о признании утратившим силу Постановления Администрации Нефтеюганского района № 484-па от 21.05.2009 о предоставлении в собственность Данилюку С.Д. земельного участка №, с 22 мая 2011 года, о

признании недействительной записи о регистрации права собственности № от 26.11.2014 за Данилюком Степаном Дмитриевичем на указанный земельный участок с кадастровым №, поскольку Постановление администрации Нефтеюганского района № 484-па не содержит сроков его действия. Сроки действия такого решения органа местного самоуправления в отношении предоставленного земельного участка не содержат положения Земельного кодекса РФ, действующего в момент принятия такого решения. Положения п. 14 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, предусматривающие срок действия предварительного согласования предоставления земельного участка введены с 15.03.2015 года Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, в связи с чем к данным правоотношениям не применимы.

    Действительно решением Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ХМАО от 06.06.2011 года № на основании п. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 сведения о земельном участке с кадастровым № аннулированы и исключены ГКН (том л.д. 166 том 1).

В соответствии с п. 53 Приказа Минюста РФ от 20.02.2008 N 35 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" в отношении образованных объектов недвижимости временный статус кадастровых сведений изменяется на учтенный, а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на архивный, в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости.

Указанное решение не повлияло на принятие регистрирующим органом решения о регистрации права собственности на объект недвижимости, поскольку оно в Росреестр направлено не было, как и гражданину Данилюку С.Д., в ЕГРН указанный кадастровый номер по настоящее время является актуальным (в архивный не переводился).

Вместе с тем, суд отмечает, что данные обстоятельства регистрации права собственности на земельный участок в 2014 году (по истечении 2 лет постановки земельного участка на кадастровый учет) не могут свидетельствовать о незаконности возникновения у гражданина права собственности на объект недвижимости, зарегистрированном в установленном законном порядке в регистрирующем органе, поскольку такое право возникло в силу законного решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность гражданину бесплатно не имеющего временный характер.

Земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. Кадастровый учет земельных участков производится с целью учета образованного земельного участка, с указанием его границ и характеристик, что не влияет на материальное право субъекта по отношению к такому объекту недвижимости.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 45 Закона о кадастре при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке эти сведения могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок и представленного данным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с названным Федеральным законом сведений.

Согласно части 7 статьи 1 указанного ФЗ № 218 государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно пунктам 3, 9 части 4 статьи 8 указанного ФЗ № 218 в кадастр недвижимости, являющийся составной частью ЕГРН, подлежат включению сведения об описании местоположения объекта недвижимости, его площадь, как основные сведения о земельном участке.

Частью 5 статьи 7 указанного ФЗ № 218 предусмотрено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными, если иное не установлено законом.

Согласно части 4 статьи 69 указанного ФЗ № 218 технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона о государственной регистрации недвижимости, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, поскольку право собственности Красиковой С.А. на спорный земельный участок, перешедшее к ней на основании законной сделки купли-продажи от 22.06.2022, установлено в судебном заседании, поскольку договор купли-продажи от 22.06.2022 по иным основаниям не оспаривался, кроме того, как продавец Данилюк С.Д. не обладал правом распоряжаться данным участком, что не подтвердилось в судебном заседании, то все производные исковые требования Батаевой С.И. также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требование Красиковой С.А. о признании постановления администрации Нефтеюганского района № 2011-па от 24.10.2022, суд учитывает, что требование о признании недействительным постановления главы местной администрации Нефтеюганского района также является предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданского права и было заявлено Красиковой С.А. наряду с другими исковыми требованиями в отношении предмета спора.

Как указано выше, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Учитывая, что администрация Нефтеюганского района 24.10.2022 года распорядилась земельным участком не находящимся в муниципальной собственности, поскольку ранее данный участок уже был предоставлен в 2009 году Данилюку С.Д., который зарегистрировал право собственности на него в установленном законном порядке в 2014 году, и 26.11.2014 года находился в собственности последнего, а впоследствии с 22.06.2022 в собственности Красиковой С.А., то муниципалитет выйдя за пределы своих полномочий нарушило право Красиковой С.А., распорядившись им в пользу Бондаревой М.А., тем самым нарушив вышеуказанные положения закона. Кроме того из представленных Бондаревой М.А. в муниципалитет выписки из протокола общего собрания установлено, что спорный земельный участок был распределен 06.12.2020, когда она с 18.08.2019 года является членом СНТ «Энергетик» и уже имеет в пользовании участок №, оформив спорный участок в собственности подарила председателю СНТ Батаевой С.И., что также свидетельствует о незаконности оформления Бондаревой М.А. в пользование спорного участка.

Доводы представителя администрации Нефтеюганского района о недопустимости оспаривания данного постановления от 24.10.2022 в гражданском судопроизводстве, суд учитывает, что требования граждан об оспаривании действий (бездействий), решений органа местного самоуправления подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, при этом положения ст. 33.1 ГПК РФ позволяют разрешить их совместно с иными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу, что постановление администрации от 24.10.2022 № 2011-па противоречит положениям гражданского и земельного законодательства, поскольку муниципалитет не имел право распоряжаться указанным земельным участком, тем самым нарушило фундаментальное право Красиковой С.А. на недвижимое имущество, зарегистрированное в установленном законом порядке, при этом доводы о том, что границы земельного участка не были определены в ЕГРН не освобождают орган местного самоуправления в рамках земельного контроля выявить данный объект недвижимости по адресу. Таким образом, оспариваемое постановление от 24.10.2022 необходимо признать незаконным, иск в указанной части удовлетворить.

Учитывая, что требование о признании отсутствующим права собственности Батаевой С.И. на земельный участок с кадастровым №, Красикова С.А. поддержала в судебном заседании, то суд, учитывая, что у последней право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано, на тот момент, когда этот же земельный участок уже находился в собственности Красиковой С.А., право на него было зарегистрировано в установленном законом порядке, с учетом незаконности постановления администрации Нефтеюганского района № 2011-па от 24.10.2022, приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующими права Батаевой С.И. на земельный участок.

Доводы стороны истца о том, что запись в ЕГРН в отношении земельного участка, оформленного Данилюком С.Д. в собственность, не имеет координатных точек (границ) на кадастровой карте, суд признает не состоятельными, поскольку адрес участка и границы содержатся в регистрационном деле.

Суд, разрешая спор относительно заключения сделки дарения спорного земельного и участка от 01.12.2022, учитывает, что в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку договор дарения земельного участка от 01.12.2022 был заключен с нарушением закона, в нарушение требований ст. 209 ГК РФ, учитывая, что Бондарева М.А. не имела право распоряжаться спорным имуществом, поскольку у спорного земельного участка имелся собственник, право которого возникло ранее, то указанная сделка является недействительной. При этом суд отмечает, что указанная сделка являлась безвозмездной, в связи с чем ни Бондарева М.А., ни Батаева С.И., которые знали об обстоятельствах возникновения прав на спорный земельный участок, на котором имелся садовый домик, фундамент и баня, не имеют признаков добросовестных приобретателей. При этом спорный земельный участок бесхозяйным не признавался, собственник данного объекта недвижимости не лишался в установленном законном порядке триады полномочий на данное имущество.

Из материалов дела судом достоверно установлено, что в ЕГРН на момент заключения недействительной сделки (01.12.2022) сведения о регистрации права собственности за Красиковой С.А. на спорный земельный участок имелись.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к Батаевой С.И., суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности последней, на спорный земельный участок с кадастровым №.

В случае признания судом зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим лицом государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое решение (ч. 10 ст. 58 ФЗ №218).

Учитывая, что судом установлено, что земельный участок, образованный с кадастровым номером 86:08:0020801:17679, изначально незаконно предоставлен в собственность Бондаревой М.А., то запись о регистрации права на указанный объект недвижимости подлежит аннулированию, что приведет к восстановлению нарушенных прав истца по встречному иску Красиковой С.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 484-░░ ░░ 21.05.2009 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 22.06.2022 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2011 –░░ ░░ 24.10.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 01.12.2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░