Решение по делу № 33-3013/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-356/2021 (№33-3013/2021) судья Калько И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Гудковой М.В.,

судей Кондратьевой А.В., Рязанцева В.О.

при секретаре Османовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

30 сентября 2021 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Иванова Н.Н.

на решение Бологовского городского суда Тверской области

от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Иванова Н.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Администрации Куженкинского городского поселения, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру общей площадью 62,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>-2, <адрес>, отказать».

Судебная коллегия

установила:

Иванов Н.Н. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему, как получившему должность участкового инспектора милиции, на семью из
2-х человек (он и его супруга) приказом командира войсковой части Куженкино-<адрес> предоставлена двухкомнатная <адрес>. Позднее в ДД.ММ.ГГГГ году приказом командира войсковой части произведен обмен ранее занимаемой двухкомнатной квартиры на трехкомнатную <адрес>. Обмен произведен на весь состав семьи, состоящей из него, супруги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, бывшая супруга и дочерью сняты с регистрационного учета, зарегистрированы и проживают по другому адресу. Занимаемая им квартира на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, в специализированный жилищный Минобороны России не включалась. Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение - трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>-2, <адрес>, кадастровый № отсутствуют. Ранее в приватизации жилых помещений не участвовал, иных жилых помещений в собственности не имеет. В целях приватизации занимаемого им жилого помещения он обратился в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России. Письмом Департамента жилищного обеспечения Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что порядок признания права на бесплатное получение жилых помещений в собственность (приватизация) в Департаменте в настоящее время не регламентирован, рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения имущества. ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России в письме от ДД.ММ.ГГГГ просило предоставить копии документов, послуживших основанием для заселения и проживания в указанном жилом помещении (договор социального найма либо ордер). Предоставить запрашиваемые документы не представляется возможным в связи с их отсутствием (утеряны по прошествии большого количества лет с момента заселения). Полагает, что действиями ответчиков нарушается его право, предоставленное Законом о приватизации на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемого на законном основании жилого помещения, находящегося в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.

Иванов Н.Н. просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 26 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Администрация Куженкинского городского поселения, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец Иванов Н.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Министерство обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Администрация Куженкинского городского поселения, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов Н.Н. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым признать за Ивановым Н.Н. право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру общей площадью 62,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование требований жалобы Иванов Н.Н. указал, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что занимаемая истцом <адрес> имеет статус служебного жилого помещения, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, право оперативного управления жилым помещением передано ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

В обосновании принятого решения суд сослался на то, что приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года № 288 (аналогичные положения содержатся в приказе Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80) было установлено, что гражданский персонал обеспечивался на период работы служебными помещениями, предоставление жилой площади за счет жилого фонда Министерства обороны СССР лицам, не имеющим трудовых отношений с Советской Армией и Военно-Морским Флотом, запрещалось.

Считает, что судом неверно применены нормы права, в результате чего неверно сделан вывод о наличии у занимаемого истцом жилого помещения статуса служебного.

Судом неверно указан номер приказ Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года № 288.

Приказ Министра обороны СССР «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте» от 10 ноября 1975 года имеет № 285. Данный приказ признан не действующим приказом Минобороны Российской Федерации от 26 июня 2000 года № 334, однако подлежит применению к спорным правоотношениям, возникшим до даты его отмены.

Приказ Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 города № 285 «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте» не содержит положений о том, что вся жилая площадь, находящаяся в ведении Министерства обороны и предоставляемая в соответствии с указанным приказом, являлась служебной. К служебной относилась лишь жилая площадь, предоставляемая отдельным категориям граждан (например, рабочим и служащим Советской Армии и Военно-Морского Флота, непосредственно связанным с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений).

При этом заселение служебных жилых помещений производится по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (пункт 31 Приказа).

Приказ Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» принят в целях реализации установленных законодательством Российской Федерации социальных прав и гарантий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. Данный приказ не был принят взамен приказа Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года № 285, оба приказа до отмены последнего действовали некоторое время одновременно.

Ни на момент предоставления Иванову Н.Н. жилого помещения, ни позднее он не относился к категории «гражданский персонал», поскольку проходил службу в органах внутренних дел на должности участкового инспектора милиции, а потому не относился к категории лиц, которым выделялись служебные жилые помещения.

Судом указано, что в силу подпункта «м» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие основные функции: принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

В материалах дела имеется ответ Департамента жилищного обеспечения и управления жилым фондом Министерства обороны Российской Федерации от 26 декабря 2020 года о том, что занимаемое Ивановым Н.Н. жилое помещение Департаментом в специализированный жилищный фонд Минобороны России в установленном порядке не включалось. Распорядительный акт муниципального образования об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду в Департамент не поступал, однако данному документу суд не дал надлежащей оценки.

Более того, Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в своем отзыве на исковое заявление право на приватизацию занимаемого им жилого помещения не оспаривал, не ссылался на то, что спорное жилое помещение относиться к категории служебных, а лишь указывал на неполный перечень документов, приложенный к обращению о приватизации жилого помещения.

Прямые доказательства отнесения занимаемого истцом жилого помещения к категории служебных жилых помещений в материалах дела отсутствуют, также как и приведенные судом ссылки на нормативно-правовые акты не позволяют сделать об этом однозначный вывод.

В связи с чем, отказ суда в удовлетворении заявленных исковых требований является не законным и необоснованным.

Истец Иванов Н.Н., ответчики Министерство обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Администрация Куженкинского городского поселения, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От Иванова Н.Н., Министерства обороны Российской Федерации представлены письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Изучив дело, исследовав дополнительные доказательства, которые суд апелляционной инстанции признал возможным принять в связи с неполным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и невыполнением требований статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предложении предоставить дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от
04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 7 Закона).

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилья, они вправе обратиться в суд.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность одного или нескольких проживающих, подлежит удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федераций «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Из содержания указанных норм материального права следует, что в порядке приватизации в собственность граждан могут быть переданы жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемые этими гражданами на условиях социального найма жилого помещения. При этом приватизация жилых помещений носит заявительный характер и для реализации права на приобретение жилого помещения в собственность гражданин обязан представить в орган, уполномоченный на передачу жилого помещения в собственность граждан, документы, подтверждающие наличие у гражданина права на приватизацию жилого помещения. Приватизация жилого помещения допускается в том случае, если гражданин пользуется данным жилым помещением по договору социального найма, и в отношении этого помещения у гражданина отсутствуют препятствия к его приватизации.

Заявляя о наличии у него права на получение жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, Иванов Н.Н. обязан доказать, что жилое помещение, о передаче которого в собственность он просит, относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, что это жилое помещение гражданин занимает на условиях социального найма, предусмотренные законом препятствия к передаче жилого помещения в собственность граждан отсутствуют, а также то, что он обращался в заявлением о приватизации, однако ему в передаче жилого помещения в собственность незаконно отказано.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Применительно к заявленным Ивановым Н.Н. требованиям, суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, определил, что обстоятельствами имеющими значение для дела, являются обстоятельства, касающиеся права истца на приватизацию жилого помещения, в том числе обстоятельства вселения истца в квартиру в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Иванова Н.Н. о признании права собственности на жилое помещение – квартиру 16 дома 477 п. Куженкино Бологовского района Тверской области в порядке приватизации, суд, руководствуясь указанными нормами материального права и разъяснениями по их применению, а также статьями 6, 28-31, 33, 42, 43, 47, 49, 52, 57, 63, 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1871 «О реорганизации квартирно-эксплуатационных частей Минобороны России», Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2009 года №1330-р, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», исходил из того, что Ивановым Н.Н. не представлено доказательств предоставления жилого помещения, вселения в жилое помещение в установленном законом порядке на условиях договора найма жилого помещения государственного жилищного фонда, проживания в данном жилом помещении на момент обращения в суд в данном жилом помещении на условиях договора социального найма жилого помещения.

Данные выводы суда основаны на материалах дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и суд апелляционной инстанции не находит оснований с ними не соглашаться.

После дополнительного разъяснения судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и предложения представить дополнительные доказательства, Иванов Н.Н. доказательств, подтверждающих предоставление ему жилого помещения и проживания в жилом помещении на условиях социального найма, обращения в уполномоченный орган с заявлением о приватизации жилого помещения с приложение необходимых документов, не представил.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.Н. постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение - трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый № отсутствуют.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности
№ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Бологовский район» Тверской области не значится.

Из выписки из реестра Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области следует, что <адрес> по адресу: <адрес>, не проходила процедуру учета в реестре государственного имущества Тверской области.

Согласно сведениям, представленным ФГКУ «Центральное ТУИО» занимаемая истцом квартира на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, в специализированный жилищный фонд Министерства обороны России не включалась, о чем также свидетельствует информация Департамента жилищного обеспечения Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.Н. обратился в ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ и Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с просьбой дать согласие на приватизацию занимаемого им жилого помещения по адресу: <адрес> заключить с ним договор приватизации жилого помещения.

В ответ на обращение истца письмом Департамента жилищного обеспечения Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что порядок признания права на бесплатное получение жилых помещений в собственность (приватизация) в Департаменте в настоящее время не регламентирован, Иванову Н.Н. рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения имущества.

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в письме от ДД.ММ.ГГГГ № просило Иванова Н.Н. предоставить копии документов, послуживших основанием для заселения и проживания в указанном жилом помещении (договор социального найма либо ордер).

Согласно справке Бологовского обособленного подразделения Вышневолоцкого отделения ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ и информации Вышневолоцкого отделения ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов Н.Н. ранее в приватизации жилых помещений не участвовал, и иных жилых помещений в собственности не имеет.

В соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1871 «О реорганизации квартирно-эксплуатационных частей Минобороны России» ФГКЭУ «Тверская КЭЧ района» Минобороны России реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

В силу статей 8, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России является универсальным правопреемником ФГКЭУ «Тверская КЭЧ района» Минобороны России.

В связи с принятием Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у правообладателя права собственности на объект недвижимого имущества отсутствует обязанность перерегистрации ранее возникшего права, а также отсутствует обязанность регистрации ранее возникшего обременения.

Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается истцом, что занимаемое Ивановым Н.Н. жилое помещение на момент вселения в него Иванова Н.Н. относилось к жилищному фонду закрытого военного городка Вооруженных Сил Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2000 года № 752-р подтверждено отнесение военного городка в Бологовском районе Тверской области, пос. Куженкино – 3, к закрытому военному городку Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющему жилищный фонд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от
14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» закрытое административно-территориальное образование создается в целях обеспечения в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов, для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

В силу статьи 3 указанного Закона Российской Федерации обеспечение особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытых административно-территориальных образованиях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Решение об установлении особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в конкретном закрытом административно-территориальном образовании принимается Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3298-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» было установлено, что все существующие в Российской Федерации на момент вступления в силу указанного Закона административно-территориальные образования (города и поселки), созданные в соответствии с указами Президиума Верховного Совета РСФСР как закрытые, приобретают статус закрытых административно-территориальных образований.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» закрытое административно-территориальное образование находится в ведении федеральных органов государственной власти по вопросам, в том числе установления административной подчиненности, границ указанного образования и земель, отводимых организациям и (или) объектам; определения полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении указанного образования; обеспечения особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов, включающего специальные условия проживания граждан, охраны общественного порядка, и обеспечения пожарной безопасности.

То обстоятельство, что жилое помещение, о признании права собственности на которое просит истец, находилось в закрытом военном городке, свидетельствует о том, что спорное жилое помещение относилось к государственной, затем федеральной собственности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2009 года № 1330-р «О внесении изменений и дополнений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России» военный городок № 3 п. Куженкино Бологовского района Тверской области исключен из перечня закрытых военных городков.

Оценив имеющиеся в деле документы, сведения о местоположении спорного жилого помещения, суд сделал вывод, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, принадлежит Министерству обороны Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Учитывая статус поселка, в котором располагается жилое помещение, о приватизации которого просит истец, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что спорное жилое помещение на момент вселения в него истца относилось к категории служебных жилых помещений.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации Иванова Н.Н. в спорном жилом помещении, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Жилые помещения в домах закрытых военных городков относятся к ведомственному (Министерства обороны) жилищному фонду.

Образование закрытых военных городков как особого, специализированного комплекса зданий и сооружений (расположенных вне обычных населенных пунктов либо имеющих систему пропусков) обусловлено их функциональным предназначением в системе обеспечения обороны страны. Жилые помещения в домах закрытых военных городков предназначены для расквартирования воинских частей, размещения военнослужащих и проживающих совместно с ними членов их семей. Именно специализированным характером закрытых военных городков обусловлен запрет на приватизацию находящихся в них жилых помещений.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года № 285, действовавшим на момент вселения истца в спорное жилое помещение, введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).

Данным приказом устанавливался статус жилых помещений в военных городках как служебных.

Аналогичные положения содержались в приказе Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80.

Таким образом, было установлено, что гражданский персонал обеспечивался на период работы только служебными помещениями, предоставление жилой площади за счет жилого фонда Министерства обороны СССР лицам, не имеющим трудовых отношений с Советской Армией и Военно-Морским Флотом, запрещалось.

Предоставление жилого помещения лицам из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в закрытом военном городке, вызванное трудовыми отношениями с войсковой частью, определяло назначение такого жилого помещения по правилам статей 101, 104 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством СССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 01 марта 2005 года) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Судом установлено, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось, собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений материалы дела не содержат.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственником Министерством обороны Российской Федерации не принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма, между тем, именно наличие такого решения органа является необходимым правообразующим условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма (пункт 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), так как возникновение отношений по договору социального найма на основании фактического занятия жилого помещения законом не предусмотрено. В соответствии с действующим законодательством суд своим решением не вправе снять служебный статус жилого помещения.

В силу Указа Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно - правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженный Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту «м» пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Между тем, собственником спорного жилого помещения в лице уполномоченных органов решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений не принято.

Утрата поселком статуса военного городка не свидетельствует о том, что находившиеся в нем жилые помещения, имевшие статус служебных жилых помещений, автоматически этот статус утрачивают.

Обоснованно судом первой инстанции указано и на то, что фактическое проживание истца в спорном жилом помещении, не свидетельствует об утрате жилым помещение статуса служебного и о возникновении у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

На таких условиях жилое помещение истцу не предоставлялось, как и на условиях действовавшего в тот период договора найма жилого помещения государственного жилищного фонда.

Суд первой инстанции правильно указал, что по нормам ранее действовавшего законодательства (статьи 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В жалобе Иванов Н.Н. указывает на то, что суд не установил обстоятельства, имеющие для дела, не учел, что Иванов Н.Н. не относится к категории лиц, которым могли быть предоставлены служебные жилые помещения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции предлагал
Иванову Н.Н. представить доказательства законности вселения в предоставленные жилые помещения, предоставления их на иных основаниях чем те, которые определил суд первой инстанции.

Однако, таких доказательств Иванов Н.Н. в суд апелляционной инстанции также не представил.

В суд апелляционной инстанции по запросу УМВД России по Тверской области представлена выписка из приказа УВД исполнительного комитета Калининского областного Совета депутатов трудящихся № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лейтенант милиции Иванов Н.Н., прибывший по окончании Таллинской специальной средней школы милиции МВД СССР, назначен на должность участкового инспектора отдела внутренних дел Бологовского горрайисполкомов (за счет штатной должности участкового инспектора милиции Бельского РОВД) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа УВД исполнительного комитета Калининского областного Совета депутатов трудящихся № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант милиции Иванов Н.Н. назначен на должность участкового инспектора отдела внутренних дел Бологовского горрайисполкомов, освобожден от этой же должности этого же отдела (за счет штатной должности участкового инспектора милиции Бельского РОВД) с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из приказа УВД исполнительного комитета Калининского областного Совета депутатов трудящихся № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что капитан милиции Иванов Н.Н. назначен на должность старшего участкового инспектора отдела внутренних дел Бологовского горрайисполкомов, освобожден от должности участкового инспектора милиции этого же отдела с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа УВД Администрации Тверской области № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ капитан милиции Иванов Н.Н. назначен на должность участкового инспектора отдела внутренних дел администрации Бологовского района с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от должности старшего участкового инспектора милиции того же отдела (понижается в должности в аттестационном порядке).

Согласно выписке из приказа УВД Администрации Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ капитан милиции Иванов Н.Н. назначен на должность старшего участкового инспектора отдела внутренних дел администрации города Бологое и района.

Согласно выписке из приказа ОВД Бологовского района № лс от
ДД.ММ.ГГГГ, майор милиции Иванов Н.Н. назначен на должность ПНДЧ-оператора дежурного отдела внутренних дел Бологовского ГОВД с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от должности старшего участкового инспектора милиции отделения ОРУИМ этого же отдела.

Согласно выписке из приказа УВД Тверской области № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ майор милиции Иванов Н.Н. уволен из органов внутренних дел по достижении предельного возраста.

Согласно справке ОМВД России по Бологовскому району Иванов Н.Н. действительно проходил службу в УМВД России по Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе внутренних дел по Бологовскому району.

Из представленных в суд апелляционной инстанции, принятых и исследованных судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, следует, что Иванов Н.Н. на момент вселения в спорное жилое помещение проходил службу в органах внутренних дел, военнослужащим не являлся.

Однако указанное обстоятельство, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о том, что спорное жилое помещение истец занимает на условиях социального найма.

Решение о предоставление ему спорного жилого помещения истец не представил, как и доказательств того, что данное помещение предоставлено именно ему, а не вселившемуся с ним в это жилое помещение члену его семьи - жене ФИО2. Доказательств того, что ФИО2 ни на ДД.ММ.ГГГГ год, ни на ДД.ММ.ГГГГ год не относилась категории лиц, которым могло быть предоставлено служебное жилое помещение в военном городке, в деле не имеется.

Не представлено Ивановым Н.Н. и доказательств того, что он сам на момент предоставления жилого помещения не относился к персоналу, который обслуживал военный городок.

Доказательства предоставления Иванову Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> и позднее в ДД.ММ.ГГГГ году трехкомнатной <адрес> на условиях найма жилого помещения в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР, Иванов Н.Н. не представил.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако доказательств, принятия уполномоченным органом решения о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу на условиях найма жилого помещения, как лицу, состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, не представлено.

Иванов Н.Н. не состоял на учёте нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении ему спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищный условий, имеющему право на обеспечение жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения, не принималось.

Решения об обеспечении Иванова Н.Н. жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности, материалы дела не содержат.

Из содержания искового заявления Иванова Н.Н. следует, что жилое помещение в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году ему предоставлено как лицу, получившему должность участкового инспектора милиции, решение о предоставлении жилого помещения принято командиром войсковой части, располагавшейся в <адрес> Спорное жилое помещение предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году в обмен на ранее занимаемое помещение также приказом командира войсковой части, располагавшейся в <адрес>.

Доказательств того, что жилое помещение предоставлено в порядке, установленном главой 1 действовавшего на момент вселения в жилое помещение Жилищного кодекса РСФСР, Ивановым Н.Н. не представлено.

Ссылки Иванова Н.Н. на утрату документов, касающихся предоставления ему жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку действовавший на тот момент порядок предоставления гражданам жилых помещений, исключал возможность утраты всех документов, позволяющих установить обстоятельства предоставления жилого помещения.

В статье 28 Жилищного кодекса РСФСР устанавливалось, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В статьях 29, 31 Жилищного кодекса РСФСР устанавливалось, что граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР, при этом данные граждане принимаются на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, о чем принимается решение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Граждане включаются в списки на получение жилых помещений, которые ведутся уполномоченными органами.

В статье 33 Жилищного кодекса РСФСР устанавливалось, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В статьях 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР устанавливался порядок предоставления жилых помещений, предусматривающий принятие соответствующего решения, на основании которого в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР гражданину выдавался ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

На основании ордера на жилое помещение с гражданином заключался в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР в письменной форме договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда.

Только на основании указанной совокупности обстоятельств, у гражданина возникало право пользования жилым помещением государственного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.

Доказательств того, что Иванов Н.Н. в установленном порядке был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением, состоял на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что жилое помещение предоставлено ему, в порядке, установленном для предоставления жилых помещений в целях улучшения жилищных условий, на основании решения уполномоченного органа, и ему выдан ордер на право занятия жилого помещения и с ним заключен договор найма жилого помещения, а в дальнейшем договор социального найма жилого помещения не представлено.

Решение о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

До настоящего времени спорная квартира является служебной, доказательств изменения статуса спорного жилого помещения, заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Установив, что спорная квартира имеет статус служебной, к жилищному фонду социального использования не относится, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Иванова Н.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Длительность проживания истца в спорной квартире на статус помещения не влияет и возникших правоотношений по найму жилого помещения не изменяет.

Проживание истца и оплата коммунальных услуг за спорное помещение не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что спорное жилое помещение занимается истцом на условиях социального найма и может быть передано в собственность в порядке приватизации, поскольку доказательств наличия предусмотренных действующим законодательством условий для приватизации занимаемого жилья - наличие договора социального найма в отношении жилого помещения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что истец имеет право на приватизацию спорной квартиры ввиду того, что спорная квартира не имеет статус служебного, не принимаются во внимание, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае отсутствия регистрации специального статуса, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Нарушение порядка предоставления жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в том числе служебного, на которые обращает внимание истец в жалобе, может свидетельствовать о том, что гражданин пользуется данным жилым помещением на условиях договора коммерческого найма, но не свидетельствует о возникновении у гражданина права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения.

Установив, что спорная квартира к жилищному фонду социального использования не относится, суд правомерно отказал в удовлетворении требований. Исключение военного городка из Перечня закрытых военных городков само по себе не влечет утрату жилым помещением статуса служебного и возникновения у истца права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

Ошибочное указание судом в решении номера приказа Министерства обороны СССР от 10 ноября 1975 года, при правильном применении данного приказа, основанием к отмене решения суда не является.

Суд, определяя статус занимаемого истцом жилого помещения, обоснованно принял во внимание сведения о местоположении жилого помещения, обстоятельствах его представления Иванову Н.Н. и с учетом норм материального права, действовавших на момент вселения Иванова Н.Н. в спорное жилое помещение, сделал вывод о том, что жилое помещение на условиях договора социального найма Иванову Н.Н. не предоставлялось, в связи с чем оснований для передачи его в собственность истца в порядке приватизации не имеется.

Доводы, приводимые истцом в жалобе о том, что он не относился к категории лиц, которым могло быть предоставлено служебное жилое помещение, поскольку он не относился к гражданскому персоналу, могут свидетельствовать только о занятии им жилого помещения на условиях договора коммерческого найма, а не на условиях социального найма, что также исключает возможность передачи жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации.

Кроме того, как следует из материалов дела, доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением о передачи жилого помещения в собственность с предоставлением необходимых документов, Иванов Н.Н. не представил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бологовского городского суда Тверской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобуИванова Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гудкова

Судьи: А.В. Кондратьева

В.О. Рязанцев