Решение по делу № 2-1925/2021 от 17.03.2021

29RS0018-01-2021-001852-25

Дело № 2-1925/2021                  08 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 08 июня 2021 года гражданское дело по иску Шелакова Д. С. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации /далее МФ РФ/ и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области /далее УМВД/ о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей.

В обоснование иска указал, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 22-1281 было прекращено его уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 162 УК РФ (в связи с непричастностью к совершению преступления), за ним признано право на реабилитацию. Утверждает, что в связи с привлечением к рассматриваемой уголовной ответственности он был взят под стражу, испытал значительные нравственные страдания, переживания, неудобства различного характера.

По определению суда, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Прокуратура Архангельской области, ОМВД России по г. Северодвинску, Пычева Т.А.

В ходе судебного заседания, проведенного с использованием средств видеоконференцсвязи Шелаков Д.С. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что указание в просительной части искового заявления на необходимость признания за ним права на реабилитацию самостоятельным требованием не является и изложено им в обоснование требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Представитель ответчика – МФ РФ Попова А.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагает, что они не основаны на законе, представила по делу письменные возражения.

Представитель ответчика – УМВД и третьего лица – ОМВД России по г. Северодвинску Воробьева Я.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями также не согласилась, полагает, что они не основаны на законе.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Архангельской области Иванова Н.В. в судебном заседании пояснила, что не оспаривает право истца на взыскание денежной компенсации морального вреда, однако считает его заявленный размер завышенным.

Третье лицо – Пычева Т.А. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, просила провести процесс без ее участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 25.12.2019 по делу № 1-83/2019 истец был признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ) с назначением соответствующего наказания.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21.05.2020 по делу № 22-1281 в отношении истца было прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 162 УК РФ (в связи с непричастностью к совершению преступления), за Шелаковым Д.С. признано право на реабилитацию. Этим же судебным постановлением истцу назначено соответствующее наказание за совершение остальных вышеуказанных преступлений.

    Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 133 УПК РФ определяет, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.11.2011 /далее Постановление/ предусматривает, что применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям.

Пункт 3 Постановления предписывает, что, исходя из положений Конституции РФ о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Следовательно, по мнению суда, истец имеет право на частичную реабилитацию.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.

Министерство финансов РФ в судах представляет казну Российской Федерации, следовательно, от имени казны РФ в качестве ответчика по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, в иске к УМВД надлежит отказать.

Статья 1100 ГК РФ предписывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шелакова Д.С. Северодвинским городским судом Архангельской области была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, по которому в последующем его уголовное преследование было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ срок содержания истца под стражей был судом продлен, при этом Шелаков Д.С. обвинялся уже дополнительно в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», принимая во внимание признание за истцом права на частичную реабилитацию (при этом таким фактом признания презюмируется причинение морального вреда), исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая личность истца (ранее истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступления корыстной и насильственной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы), его возраст, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шелакова Д. С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шелакова Д. С. 30000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В иске к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда Шелакову Д. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья           В.Б. Беляков