Решение по делу № 2-2812/2020 от 06.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

представителя истца Демьянюк К.Н.,

ответчиков Котельниковой Л.В., Котельниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2812/2020 по иску ПАО Сбербанк к Котельниковой Людмиле Викторовне, Котельниковой Дарье Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетних Котельниковой Елизаветы Сергеевны и Котельникова Ильи Сергеевича, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества. В обоснование иска с учетом уточнений указал, что на основании заявления от ** с ФИО8 заколючен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и выдана кредитная карта Visa Gold с установленным лимитом и условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 25,9% годовых и ежемесячного погашения в сумме, указанной в отчете, в соответствии с Общими условиями. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ** задолженность по договору составляет 17390,39 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 12613,17 рублей, просроченные проценты – 4777,22 рублей. Истцу стало известно, что ** ФИО8 умер. Наследниками к имуществу ФИО8 являются ФИО2 (мать), ФИО5 (сын), ФИО4 (дочь), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Наследство состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., 6 микрорайон, .... Обращаясь с иском, уточнив требования, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № в размере 17390,39 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования в редакции уточненного иска.

Ответчики в судебном заседании иск не признали, полагая, что вся задолженность по кредитному договору, которая образовалась на дату смерти ФИО8, была ими погашена в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что ** ФИО8 обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты, тем самым сделал банку оферту заключить с ним договор о кредитовании на условиях, предложенных банком. ** между истцом и ФИО8 были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласно которым, банком предоставлена кредитная карта Visa Gold № с лимитом 15000,00 рублей с уплатой 25,9% годовых.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из выписки по счету следует, что ФИО8 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства, предоставив заемщику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.

Обязательства по внесению сумм в погашение кредита с ** исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету кредитной карты.

В материалах дела имеется копия записи акта о смерти № от **, из которой следует, что ФИО8 умер **.

После смерти ФИО8 открылось наследство, ** заведено наследственное дело №, в наследственную массу включено следующее имущество: 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ..., ..., кадастровой стоимостью 1582297,71 рублей.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 обратилась ФИО3 в интересах несовершеннолетних детей наследодателя - ФИО4 и ФИО5, а также ФИО2 (мать). ** им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество: ФИО4 и ФИО5 на 1/20 долю каждому, ФИО2 – на 3/20 доли, что в денежном выражении составляет 79114,89 рублей = (1582297,71 рублей/20) в пользу каждого их несовершеннолетних и 237344,66 рублей в пользу ФИО2 (1582297,71 рублей/20*3).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника.

Поскольку ответчики являются наследниками умершего, в установленный законом срок они приняли наследство, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по обязательствам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

Ответчики приняли наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу. В интересах несовершеннолетних к нотариусу обращалась их мать - ФИО3

Доказательств отказа ответчиков от наследственных прав материалы дела не содержат.

Сумма долга по кредитному договору № от ** по состоянию на ** составляет 17390,39 рублей.

Учитывая положения ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателей перед банком, заявленный истцом, не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследникам, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчиков, что задолженность перед банком ими полностью оплачена, суд находит не заслуживающими внимания, поскольку, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, допустимых и относимых доказательств тому не представлено.

Также несостоятельны доводы ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку для данной категории дел досудебный порядок ни законом, ни договором не предусмотрен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 695,62 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования ПАО Сбербанк удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов.

Поскольку солидарный порядок взыскания государственной пошлины законом не предусмотрен, с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке, в равных долях, по 347,81 рублей с каждого.

Суд также обращает внимание на то, что судебные расходы в виде государственной пошлины являются процессуальными издержками, следовательно, возмещаются за счет проигравшей стороны в судебном споре, а не за счет стоимости имущества, перешедшего к наследникам, следовательно, они не подлежат возмещению за счет наследственной массы, как о том просит истец.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Котельниковой Людмиле Викторовне, Котельниковой Дарье Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетних Котельниковой Елизаветы Сергеевны и Котельникова Ильи Сергеевича, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Котельниковой Людмилы Викторовны, Котельниковой Дарьи Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в пользу ПАО Сбербанк с задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 17390,39 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 347,81 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                         А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом **.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>