Решение по делу № 2-922/2021 от 20.11.2020

Дело № 2-922/2021 15 февраля 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., с участием прокурора Аскерова М.Т.,

при секретаре Боковой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Санкт-Петербургскому государственное казенное учреждение «Пожарно-­спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Московскому району Санкт-Петербурга» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании внести исправления в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в редакции принятых судом уточнений просит признать незаконным и отменить приказ Директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Московскому району Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ года №№; обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Пожарно-­спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Московскому району Санкт-Петербурга» восстановить ФИО7 на работе в прежней должности пожарного; обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Пожарно­спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Московскому району Санкт-Петербурга» внести исправления в трудовую книжку ФИО8, исключив из нее запись об увольнении по пункту 5 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ; взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Московскому району Санкт-Петербурга» заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 257593,64 руб. с учетом НДФЛ; взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Московскому району Санкт-Петербурга» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей (т. 1, л.д. 3-4, т. 2, 173-174).

В обоснование иска истцом указано, что на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности пожарного в Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Московскому району Санкт-Петербурга». Приказом от 02.09.2020 г. №34-ок «О применении дисциплинарного взыскания» к истцу было применено дисциплинарное взыскание – выговор. Основанием для вынесения данного приказа послужило невыполнение ФИО10 нормативов по физической подготовке на второй квартал ДД.ММ.ГГГГ года.

Оспариваемым приказом от ДД.ММ.ГГГГ года №№ директора отряда истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Основанием для вынесения данного приказа послужило невыполнение ФИО11 нормативов по физической подготовке на третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года у истца был период временной нетрудоспособности. ФИО12 не отказывался исполнять свои трудовые обязанности, поэтому увольнение его по указанному ответчиком основанию является незаконным.

Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 5-6), в суд явился, на иске настаивал.

Представители ответчика действующий на основании доверенностей (т. 1, л.д. 52), в суд явились, возражали против удовлетворения иска, в материалы дела представлены письменные возражения (т. 1, л.д. 38-41)

Согласно Уставу ответчика собственником имущества учреждения является город Санкт-Петербург в лице Комитета по управлению городским имуществом (КУГИ), учредителем учреждения является город Санкт-Петербург в лице КУГИ и Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности (Комитет).Учреждение находится в ведении Комитета, осуществляющего бюджетныеполномочия главного распорядителя бюджетных средств (т. 1, л.д. 54).

В связи с этим судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности, а также в качестве третьего лица – КУГИ.

Представитель Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Представитель КУГИ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, получив заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что истец ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г. принят ответчиком на работу в качестве пожарного (бойца, распираторщика). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ); в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

В соответствии с Положением о противопожарной службе Санкт-Петербурга, утвержденнымПостановлением Правительства Российской Федерации от 01.08.2005 г. №1139, и Положением о создании Санкт-Петербургских государственных учреждений противопожарной службы Санкт-Петербурга, утвержденнымПостановлением Правительства Российской Федерации от 01.08.2005 г. №1140 Учреждение (ответчик) создано в целях реализации на территории Московского района Санкт-Петербурга единой государственной политики в области пожарной безопасности, защиты личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В своей деятельности Учреждение руководствуется: Конституцией РФ, федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законами Санкт-Петербурга, постановлениями и распоряжениями Правительства Санкт-Петербурга, приказами и распоряжениями исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии с Уставом Учреждения, утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 07.11.2011 года №2758, Учреждение создано для достижения следующих целей: защита жизни и здоровья людей, имущества от пожаров, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, организация и осуществление профилактики пожаров и предупреждения чрезвычайных ситуаций в Московском районе Санкт-Петербурга; спасение людей и имущества при пожарах, авариях и чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, организация и осуществление тушения пожаров; проведение аварийно-спасательных работ в Московском районе Санкт-Петербурга.

Ответчик указывал, что одним из наиболее важных видов деятельности Учреждения, осуществляемых для достижения поставленных целей, является организация подготовки, переподготовки, повышения квалификации личного состава структурных подразделений Учреждения, должностных лиц и специалистов в области защиты населения и территорий, ведение учета их подготовки в установленном порядке.

Профессиональная подготовка осуществляется по месту работы в целях совершенствования их профессиональных знаний, умений и навыков, необходимых для выполнения служебных обязанностей.

В соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №472 от 26.10.2017 утвержден Порядок подготовки личного состава пожарной охраны.Положения утвержденного Порядка обязательны для исполнения личным составом (сотрудниками и работниками) федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, проходящим службу (работающим) в главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации, научных и образовательных организациях МЧС России, отрядах ФПС, органов управления других видов пожарной охраны, определенных статьей 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также вобъектовых, территориальных, договорных, специальных и воинских подразделениях ФПС и подразделениях других видов пожарной охраны, созданных для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ в населенных пунктах и организациях, за исключением подразделений добровольной пожарной охраны.

Физическая подготовка работников проводится в соответствии с приказом МЧС России от 30.03.2011 № 153 «Об утверждении Наставления по физической подготовке личного состава». Профессиональная подготовка проводится в виде целенаправленного организованного процесса с целью овладения и постоянного совершенствования знаний, умений и навыков, необходимых для успешного выполнения задач, возложенных на личный состав органов управления и подразделений пожарной охраны.

Во исполнение вышеназванных приказов в Учреждении утвержден приказ Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об организации профессиональной подготовки в 2020 году».

В возражениях, представленных ответчиком, указывается, что работа пожарного осуществляется строго в рамках внутреннего распорядка дня установленным Правилами внутреннего распорядка, приложением к Коллективному договору Учреждения на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденному Комитетом по труду и занятости ДД.ММ.ГГГГ №№.Отступление работниками пожарно-спасательной части от выполнения установленного распорядка дня в подразделении не допускается. В соответствии с внутренним распорядком пожарный ежедневно обязан выполнять план профессиональной подготовки, совершенствовать практические навыки.

Обязанностями пожарного Государственной противопожарной службы пожарно-спасательной части в соответствии с п.п. 4.12, 4.14, 4.15 должностной инструкции№206, утвержденной директором Учреждения 23.01.2018 г., являются: выполнение плана профессиональной подготовки, совершенствование практических навыков с пожарным инструментом и аварийно-спасательным оборудованием; выполнение нормативов по пожарно-строевой, тактико-специальной и физической подготовке на оценку 4 балла и выше по пятибалльной шкале.

Таким образом, как указал ответчик, физическая готовность работников является ежедневной обязанностью работника при выполнении возложенных на него обязанностей, что позволяет быть в постоянной боеготовности.Целями совершенствования профессиональных знаний, умений и навыков, необходимых для выполнения служебных обязанностей пожарных, являются:развитие и постоянное совершенствование физических качеств: быстроты, силы, ловкости и выносливости;воспитание уверенности в своих силах и повышение устойчивости организма к воздействию неблагоприятных факторов служебной деятельности;повышение мастерства в служебно-прикладных видах спорта;овладение теоретическими знаниями и практическими навыками самоконтроля за состоянием здоровья в процессе групповых и самостоятельных занятий физическими упражнениями;овладение и совершенствование навыков выполнения приемов, в том числе после значительных физических нагрузок и психических напряжений в условиях, максимально приближенных к реальным;преодоление различных препятствий;преодоление полосы препятствий и подъем по штурмовой лестнице;развитие обшей и скоростной выносливости, ловкости, пространственной ориентации; воспитание смелости и настойчивости при действиях в сложных ситуациях.Неподготовленность, слабые физические данные, отсутствие желания и целеустремленности в поддержании уровня профессиональной подготовки ведет к подрыву морально-боевого духа пожарного и может привести к печальным последствиям.

Как указал ответчик, с целью проверки физической готовности ежеквартально работники Учреждения сдают нормативы.ФИО14 небыли выполнены нормативы по физической подготовке за 2 квартал. Данные сведения зафиксированы в ведомости приема зачетов за второй квартал от ДД.ММ.ГГГГ и сводной ведомости экзаменов (зачетов) от работников дежурных караулов (смен) за второй квартал. По факту несдачи нормативов у ФИО15 были истребованы объяснения (Персональное уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ). В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ г. по факту несдачи нормативов ФИО16 указал на неудовлетворительную физическую форму и форс-мажор при выполнении норматива; невозможность выполнения нормативов из-за нахождении на больничном не высказывал, на состояние здоровья не жаловался.Листки нетрудоспособности, выданные ГБУЗ ЛО Гатчинской КМБ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18 не содержат сведения об ограничении возможности ФИО17 выполнять должностные обязанности в полном объеме; медицинского заключения о противопоказаниях выполнения им работы по состоянию здоровья не предъявлял, заявлений в адрес директора Учреждения о переводе на другую работу не предоставлял.

Ответчик ссылался на то, что в соответствии с медицинским заключением ООО Медицинский центр «Евросибмсд» от ДД.ММ.ГГГГ и медицинским заключением ООО «Медицентр ЮЗ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 не имеет противопоказаний к работе по занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 было вручено Уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о повторной сдаче дисциплин плана профессиональной подготовки за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ года.При повторной сдаче нормативов за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21 показал отрицательные результаты (протокол о повторном приеме экзаменов (зачетов) по итогам боевой подготовки за 2-й квартал №№ за ДД.ММ.ГГГГ).По результатам повторной проверки знаний дисциплин профессиональной подготовки, нормативов по пожарно-строевой, тактико-специальной и физической подготовки приказом Директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО22 был привлечен к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания – выговор.

Ведомостью приема зачетов за третий квартал от ДД.ММ.ГГГГ и сводной ведомости экзаменов (зачетов) от работников дежурных караулов (смен) за третий квартал были зафиксированы отрицательные результаты Васильева Д.А. по итогам боевой подготовки за 3-й квартал.

По факту несдачи нормативов у ФИО23 истребованы объяснения (персональное уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ). От письменных объяснений ФИО24. отказался, на ДД.ММ.ГГГГ объяснений так и не представил о чем составлен был составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцовая сторона не отрицала отказ ФИО25 от дачи объяснений, пояснив, что к тому моменту истец, полагая, что новое руководство имеет к нему предвзятое отношение, находился в стрессовом состоянии, чем и был обусловлен отказ от дачи объяснений.

Ответчик утверждал, что в устной беседе с директором Учреждения объективных объяснений невозможности выполнения возложенных на него обязанностей или соответствовать установленным требованиям истец не представил, от переноса сдачи зачетов на более поздний срок отказался.

Приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО26 уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцовая сторона отрицала отказ от переноса сдачи зачетов на более поздний срок.

Суд считает, что увольнение истца по указанным ответчиком основаниям не соответствует требованиям Трудового кодекса РФ.

По мнению суда, работник может быть уволен по данному основанию в случае, если имеется дисциплинарный проступок, либо работник не выполнил свои обязанности, предусмотренные трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, локальными нормативными актами работодателя.

Однако, как пояснила истцовая сторона, истец не отказывался от сдачи нормативов, участвовал во всех обязательных мероприятиях и занятиях по подготовке к сдаче нормативов в рабочее время, исполнял свои трудовые обязанности.

Ответчиком не представлено доказательств того, что во время устной беседы истец заявил о том, что не будет сдавать нормативы, отказывается от пересдачи.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Применение дисциплинарных взысканий за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из ст. ст. 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком неправильно выбрано основание для увольнения истца, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе.

В соответствии со ст.ст. 394-396 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Судом проверены расчеты среднего заработка, подлежащего выплате истцу за время его вынужденного прогула, представленные истцом и ответчиком. Расчет ответчика не может быть принят судом, так как при его осуществлении ответчик применил средний заработок, исчисленные с момента увольнения, так, если бы истец продолжал работать.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника, независимо от режима его работы, производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Расчет, представленный истцом (т. 2, л.д. 173-174), признан судом правильным, согласно данного расчета заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения суда, без учета НДФЛ, составляет 257593,64 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., в остальной части иска отказать.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО27 к Санкт-Петербургскому государственное казенное учреждение «Пожарно­спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Московскому району Санкт-Петербурга» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании внести исправления в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично: признать незаконным приказ Директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Московскому району Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ года №№ об увольнении.

Обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Пожарно-­спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Московскому району Санкт-Петербурга» восстановить ФИО28 на работе в прежней должности пожарного.

Обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Пожарно-­спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Московскому району Санкт-Петербурга» внести исправления в трудовую книжку ФИО29, исключив из нее запись об увольнении по пункту 5 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Московскому району Санкт-Петербурга» заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 257593,64 руб. с учетом НДФЛ.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Московскому району Санкт-Петербурга» в пользу ФИО30 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято 20 февраля 2021 года

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-922/2021,

УИД47RS0006-01-2020-006686-49

Гатчинского городского суда Ленинградской области