Решение от 02.11.2023 по делу № 2-2651/2023 от 19.09.2023

УИН 61RS0002-01-2023-000108-02

№2-2651/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                            г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с С.Н. задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» (ЗАО) (кредитор) и С.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении С.Н. кредита на сумму 366 839,90 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,3% годовых. По условиям договора денежные средства подлежат возврату путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в установленном условийми договора размере.

В результате последовательно заключенных договоров цессии право требования кредитора перешло к ООО «Нэйва».

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.А, и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату заемных средств и выплате процентов надлежащим образом не исполняла.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет: основной долг просроченный - 322 949,92 руб.

Истец просил взыскать с С.Н. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 949,92 руб., в том числе основной долг в размере 322 949,92 руб.; проценты, начисляемые на ссудную задолженность ( основной долг) по ставке 19,30% с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 429,50 руб.

Истец ООО «Нэйва» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик С.Н. представила письменные возражения, согласно которых исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и применении срока.

В отсутствие сторон, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в ФИО1, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» (ЗАО) и заемщиком С.Н. заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 366 839 руб. 90 коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 19,30 % годовых, уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения, ежемесячный платеж 10 244 руб. 00 коп.

ФИО1 обязательства исполнил в полном объеме, что ответчик не отрицала, в то время как С.Н. обязательства по возврату кредита и процентов путем уплаты ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнила. В установленный кредитным договором срок С.Н. кредит не возвратила. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № РСБ-280115-КТ КБ «ФИО1» (ЗАО) передал право требования к С.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт-Телеком».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт-Телеком», в свою очередь, по договору цессии уступил право требования к С.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП К.А,

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем К.А, и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «ФИО1» (ЗАО) и заемщиком С.Н.

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора.

Таким образом, к истцу как к цессионарию перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах ООО «Нэйва» является надлежащим истцом.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>-на-ФИО3 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с С.Н.. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено взыскателю.

Согласно сведениям, содержащимся в договорах уступки прав требования (цессии), задолженность С.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( переход права к истцу) составляла: основной долг -362 820,26 руб., проценты - 40 315,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с С.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 362 820,26 руб., проценты - 40 315,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>-на-ФИО3 требование ООО «Нэйва» удовлетворено. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Н. В ходе исполнительного производства в результате совершения СПИ действий по принудительному исполнению судебного приказа, задолженность была частично погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>-на-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возражения С.Н. относительно исполнения судебного приказа возвращены. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>-на-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно постановлению СПИ Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО3 по РО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. На момент прекращения исполнительного производства сумма, взысканная по судебному приказу, составила 80 186,06 руб.

Таким образом, по настоящему спору ООО «Нэйва» заявлены требования о взыскании задолженности, размер которой определен в размере задолженности, перешедшей по договору уступки права требования ( цессии) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг -362 820,26 руб., проценты - 40 315,72 руб., - за вычетом взысканной по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суммы: 362 820,26+40 315,72 - 80 186,06 = 322 949,92 руб.

Срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 п. 1 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с,применением норм ГК РФ об исковой давности», в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 207 п. 1 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство й т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами 05 числа каждого месяца с 05.06.2014 года по 04.06.2021 г. в размере 10 244 руб., размер последнего платежа 11 397,57 руб. ( л.д. 10).

Впервые за защитой права истец обратился к мировому судье в июне 2021 г. 21.06.2021 вынесен судебный приказ, который отменен 07.09.2022 г. В силу положений ст. 204 ГК РФ в период с 21.06.2021 г. по 07.09.2022 г. течение срока исковой давности было приостановлено и возобновлено с 07.09.2022 г.

17.01.2023 г. истец обратился с настоящим иском.

С учетом того, что сроки исковой давности считаются в отношении каждого ежемесячного платежа отдельно, по требованиям истца, заявленным о взыскании задолженности до 21.06.2018 г. сроки исковой давности истекли уже на момент первичного обращения к мировому судье.

Далее течение срока исковой давности по взысканию платежей за период с 21.06.2018 года было приостановлено до 07.09.2022 г., после чего течение срока возобновилось и было приостановлено в очередной раз 17.01.2023 г. Период с 07.09.2022 г. по 17.01.2023 г. составил 4 месяца 10 дней.

С учетом положений п. 3 ст. 204 ГК РФ по состоянию на 07.09.2022 г. по платежам за период с 05.07.2018 года по 05.12.2018 г. не истекшие сроки исковой давности составляли менее шести месяцев, в связи с чем, продлевались до 6 месяцев, т.е. до 07.03.2022 г. Таким образом, по состоянию на 17.01.2023 г. сроки исковой давности по остальным платежам не истекли.

Истечение срока исковой давности по платежам за период с 05.06.2014 года по 21.06.2018 г. является основанием для отказа в иске в части взыскания задолженности, исчисляемой по ежемесячным платежам за указанный период.

В остальной части по платежам за период с 05.07.2018 года по 04.06.2021 г. исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 810 ГК РФ ответчик обязана возвратить денежные средства в размере задолженности в соответствии с условиями кредитного договора.

Доводы С.Н. о том, что первоначальный кредитор отказал в приеме ежемесячных платежей после признания его несостоятельным объективно в судебном заседании ничем не подтверждены и не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 16.12.2022 г. только по основному долгу, права требования по которому перешли к нему по договору цессии с учетом ранее взысканных с ответчика задолженности по процентам - 40 315,72 руб. и части основного долга.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат долга и уплата процентов должны были производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов.

С учетом условий договора, ежемесячно, в счет возврата основного долга ответчик должна была оплачивать: 366839,90 : 84 мес. (7 лет с 05.06.2014 г. по 04.06.2021 г.) = 4 367 руб. 14 коп. Доказательств иного расчета по договору истцом не представлено.

С учетом примененного в отношении части платежей срока исковой давности, за период с 05.07.2018 года по 04.06.2021 ответчик должна выплатить в счет уплаты основного долга: 4 367,14 руб. х 36 = 157 217 руб.

В соответствии с п. 1,3 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец просил взыскивать проценты по кредитному договору, начиная с 17.12.2022 г. по дату полного погашения кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Процентная ставка по кредиту, согласно условиям кредитного договора, указанным в таблице со сведениями обо всех параметрах кредита составляет 19,3 % годовых. В тоже время, ниже указано, что процентная ставка составляет 29,0% годовых, полная стоимость кредита составляет 33,13%. Далее в кредитном договоре указано, что представленные данные в таблице по сумме кредита, дате ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа, максимальной сумме уплаченных процентов и сумме подлежащей выплате составляют график платежей по кредиту.

С учетом положений ст. 431 ГК РФ и ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», применяемой в соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ в п. 2 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление потребителю недостоверной информации относительно услуги не должно ухудшать положение потребителя. Ответственность за предоставление недостоверной информации лежит на Исполнителе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом следует исчислять исходя из ставки 19,3% годовых.

С учетом положений ст. 207 п. 1 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат начислению на остаток основного долга в размере 157 217 руб. до его полного погашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при распределении судебных расходов, с учетом того, что исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены частично, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 4 344,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ №, ░░░ №, ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 157217 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 157217 ░░░.; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░ ░░░░ 157217 ░░░.) ░░ ░░░░░░ 19,30 % ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4344,34 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.11.2023 ░░░░.