Решение по делу № 2-202/2019 от 11.12.2018

Дело № 2-202/2019

УИД - 33RS0014-01-2018-002944-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года                       город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием представителя ответчика Сакланова В.В. - адвоката Каяина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сакланову В.В. о взыскании задолженности по .... договору,

установил:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк (далее - ОАО АКБ) «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Сакланову В.В. о взыскании задолженности по .... договору.

Определением судьи от 17 декабря 2018 года данное исковое заявление принято к производству суда.

        В соответствии с п. 1.1, п. 1.11 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором и заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из искового заявления, предметом исковых требований является взыскание задолженности по кредитному договору, то есть заявленное требование основано на сделке совершенной в простой письменной форме. При этом размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа. Мировой судья при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказа в его выдаче.

С учетом вышеизложенного в порядке искового производства заявленные ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо об отмене судебного приказа.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В ранее адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39-40).

Ответчик Сакланов В.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился (л.д. 37-38).

В судебном заседании представитель ответчика Сакланова В.В. - адвокат Каяин В.А., действующий на основании ордера, не возражал против прекращения производства по настоящему делу по указанному основанию, указав, что судебный приказ о взыскании с Сакланова В.В. задолженности по .... договору не выдавался и по заявлению ответчика не отменялся.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в силу п.1. ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сакланову В.В. о взыскании задолженности по .... договору прекратить.

Повторное обращение в суд по указанному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в 15-дневный срок.

Председательствующий                                                       Л.А. Белова