Решение по делу № 33-6707/2017 от 02.11.2017

Дело № 33-6707/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 27 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.,
судей	Пленкиной Е.А., Подкорытовой М.В.
при секретаре	Просвирниной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Администрации Новотарманского муниципального образования в лице главы Паначева С.В. на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 августа 2017 года, которым постановлено:

«Заявление администрации Новотарманского МО Тюменского района Тюменской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить спор о правах в порядке искового производства».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., заслушав объяснения главы Администрации Новотарманского муниципального образования Паначева С.В., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения заинтересованных лиц Белькович И.А., Белькович В.А., Ботиной Н.В., Ботина В.С. и их представителя Ященкова Е.А., полагавших частную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Администрация Новотарманского муниципального образования обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - квартиры № <.......> и <.......> в <.......> в <.......>.

Требования мотивированы тем, что <.......> по заявлению Администрации Новотарманского муниципального образования Управлением Росреестра по Тюменской области данные объекты недвижимого имущества были приняты на учет как бесхозяйные. С момента постановки данных объектов на учет в качестве бесхозяйных прошло более года, права на указанные жилые помещения никто не заявил. В связи с этим заявитель просил признать право муниципальной собственности на квартиры № <.......> и <.......> в доме № <.......> по <.......> в <.......>.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился заявитель Администрация Новотарманского муниципального образования.

В частной жалобе глава Администрации Новотарманского муниципального образования Паначев С.В просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения заявителем в качестве заинтересованных лиц были указаны фактически проживающие в квартирах граждане, основания для вселения которых отсутствуют, а также отсутствует их регистрация в спорных квартирах в качестве места жительства или места пребывания.

Считает, что заинтересованными лицами не представлено доказательств возникновения у них прав на вышеуказанные жилые помещения, либо доказательств, подтверждающих законность их проживания в жилых помещениях.

Заслушав докладчика, стороны, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что имеется спор о праве на жилые помещения, которые заявлены Администрацией Новотарманского муниципального образования в качестве бесхозяйных, поскольку заинтересованными лицами заявлено о правах на спорные объекты недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в спорных квартирах проживают с 2008 года граждане Белькович И.А., Белькович В.А., Ботина Н.В., Ботин В.С., которые получали данные жилые помещения в связи с работой и которые намерены претендовать на данные квартиры, поскольку полагают, что у них возникло право на спорные жилые помещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что имеется спор о праве в отношении квартир <.......> и <.......> в <.......> в <.......>, в связи с чем судом обоснованно и в соответствии с законом вынесено определение об оставлении заявления Администрации Новотарманского муниципального образования без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что заинтересованными лицами не представлено доказательств возникновения у них прав на вышеуказанные жилые помещения, либо доказательств, подтверждающих законность их проживания в жилых помещениях, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению в рамках искового производства.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: