Решение по делу № 2-1672/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-1672/2023

УИД 74RS0003-01-2023-001013-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск                      04 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Захаровой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее по тексту – ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к Захаровой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, заключенному между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») и Захаровой Н.П. в размере 363 820 рублей, из которых: 152 863 рублей – сумма основного долга, 210 957,15 рублей – задолженность по оплате процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 838,21 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 14 февраля 2018 между АО «ОТП Банк» и ответчиком Захаровой Н.П. был заключен договор нецелевого займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский целевой заем в размере 229 440,34 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 42,9% годовых, на срок 36 месяцев. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору. Права требования по договору займа переданы ООО «СпецСнаб71» по договору уступки права требования от 01 апреля 2022 года.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Захарова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации согласно сведениям, имеющимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, 14 февраля 2018 между АО «ОТП Банк» и Захаровой Н.П. было заключен договор целевого займа №, в соответствии с условиями которого АО «ОТП Банк» выдал Захаровой Н.П. заем на сумму 229 440,34 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 42,9 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнялись и не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор от 01 апреля 2022 № по условиям которого Банк передал ООО «СпецСнаб71» право требования к Захаровой Н.П., вытекающее из кредитного договора от 14 февраля 2018 года.

На основании заявления ООО «СпецСнаб71» мировым судьей судебного участка №3 Тракторозаводского района г.Челябинска 01 июля 2022 года выдан судебный приказ о взыскании с Захаровой Н.П. задолженности по кредитному договору, судебный приказ определением этого же мирового судьи от 01 февраля 2023 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «СпецСнаб71» с настоящим иском в суд.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика Захаровой Н.П. по кредитному соглашению составляет 363 820,85 рублей, из которых: 152 863,70 рублей – сумма основного долга, 210 957,15 рублей.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Захаровой Н.П. суммы задолженности по договору займа № от 14 февраля 2018 года в размере 363 820,85 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 838,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Захаровой Н. П. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Н. П., <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ОГРН 1146230003127) задолженность по договору займа № от 14 февраля 2018 года в размере 363 820,85 рублей, которая состоит их основного долга 152 863,70 руб., процентов в размере 210 957,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 838,21 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2023 года.