Решение по делу № 2-2389/2022 от 25.08.2022

УИД 16RS0048-01-2022-003793-34

Дело № 2-2389/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                            г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Шакировой Р. А. к Гарипову И. И. о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Шакирова Р.А. обратилась в суд с иском к Гарипову И.И. о взыскании задолженности по расписке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа (расписка), по условиям которого истец передала заемщику денежные средства в размере 4200000 рублей, а Гарипов И.И. обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ Шакирова Р.А. отправила заемщику досудебную претензию, ответ на которую не поступил. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем последний обратился в суд и просит взыскать с Гарипова И.И. сумму долга в размере 4200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662092,80 рублей, всего 4862092,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования в части суммы основного долга, снизив ее до 3900000 рублей, в остальной части требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Гарипова И.И. исковые требования признал частично в части суммы основного долга, не согласившись с расчетом процентов.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шакировой Р.А. и Гариповым И.И. был заключен договор займа, по условиям которого, ответчику истцом были предоставлены в долг денежные средства в размере 4200000 рублей, которые ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств Шакировой Р.А. подтверждается собственноручной распиской Гарипова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Стороны по делу в суде не оспаривали факт возврата заемщиком части суммы долга в размере 300000 рублей, что также подтверждается также квитанциями на указанную сумму.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом обязательства по договору займа согласно расписке выполнены не в полном объеме, ответчиком оставшаяся сумма долга в размере 3900000 рублей до настоящего времени не возвращена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шакировой Р.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 3900000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 092,80 рублей.

При этом суд полагает необходимым определить период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, стороны подпадают под действие моратория, в связи с чем, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подпадают под действия моратория и не подлежат удовлетворению за период предъявленный к взысканию после ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи, произведенные ответчиком согласно квитанциям банка, не учитываются при расчете процентов, поскольку произведены после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями указанной нормы права с Гарипова И.И. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 524 413,36 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
4 200 000	28.03.2020	26.04.2020	30	6%	366	20 655,74
4 200 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	35 344,26
4 200 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	18 073,77
4 200 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	77 057,38
4 200 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	39 123,29
4 200 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	18 123,29
4 200 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	28 767,12
4 200 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	25 947,95
4 200 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	36 649,32
4 200 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	32 621,92
4 200 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	48 328,77
4 200 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	54 772,60
4 200 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	15 304,11
4 200 000	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	73 643,84
Итого:	734	6,21%	524 413,36

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30322,07 рублей.

С истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая ею не была уплачена при подаче искового заявления и пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которого отказано в размере 63,46 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шакировой Р. А. (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Гарипова И. И. (<данные изъяты>) в пользу Шакировой Р. А. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 3 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 524413,36 рублей, государственную пошлину в размере 30322,07 рублей.

Взыскать с Шакировой Р. А. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 63,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья                            Фатхутдинова Р.Ж.