Решение по делу № 2-1394/2024 от 15.01.2024

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-57

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«20» мая 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного лесному фонду Российской Федерации,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> (далее - Министерство) обратилось в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования лесов Заозерного участкового лесничества выявлены временные сооружения без правоустанавливающих документов: - в квартале 122 выдел 49: навес деревянный 0,0081 га; хозяйственная постройка 0,0048 га; гараж металлический № ******,0018 га; гараж металлический № ******,0018 га; хозяйственная постройка 0,0036 га; <адрес>,0154 га; дровяник 0,0016 га; баня 0,0040 га; в квартале 122 выделе 2 - загон для содержания животных 0,1 га. По факту самовольного использования лесного участка составлен акт о лесонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, справка-расчет размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено, что владельцем указанных некапитальных строений является ФИО2, который использовал земли лесного фонда без разрешительных документов, тем самым причинил вред лесам. С учетом уточнения требований, Министерство просит взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Невьянского городского округа вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 107 463 руб., а также обязать ФИО2 в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, освободить участок от самовольного размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в квартале 122 выделе 49 Заозерного участка Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества: навес деревянный - 0,0081 га с географическими координатами N 57004. 914" Е 60017. 546"; хозяйственная постройка - 0,0048 га с географическими координатами N 57004. 912" Е 60017. 544"; гараж металлический № ******,0018 га с географическими координатами N 57004. 914" Е 60017. 536"; гараж металлический № ******,0018 га с географическими координатами N 57004. 914" Е 600 17. 526"; хозяйственная постройка - 0,0036 га с географическими координатами N 57004. 904" Е 600 17. 523"; дом - 0,0154 га с географическими координатами N 57004. 904" Е 600 17. 545" дровяник - 0,0016 га с географическими координатами N 57004. 904" Е 600 17. 557"; баня - 0,0040 га с географическими общая площадь 0,0056 га.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования лесничим Заозерного участкового лесничества в квартале 122 выдел 49 и в квартале 122 выделе 2 установлено наличие на землях лесного фонда некапитальных строений и сооружений в отсутствие разрешительной документации. В ходе опроса ФИО2 пояснил, что установленные строения и сооружения принадлежат ему, поэтому доводы ответчика и его представителя о том, что строения возведены давно и к их возведению ответчик не имеет никакого отношения, не могут быть признаны обоснованными. Задание на патрулирование лесов получено ГКУ «Невьянское лесничество» от Министерства, в которое поступило письмо Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес> о необходимости принятия мер, направленных на предотвращения распространения африканской чумы свиней среди диких кабанов. В настоящее время загон для содержания животных площадью 0,1 га. в квартале 122 выделе 2 ликвидирован, однако, постройки в квартале 122 выдел 49 не демонтированы. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании пояснили, что охотничий билет ответчиком получен в 2020 году и с этого времени с целью осуществления охоты появлялся в Заозерном участковом лесничестве Невьянского лесничества. Постройки в квартале 122 выдел 49 находятся длительное время, возведены не менее 10 лет назад, что подтверждается спутниковыми снимками за разные периоды времени, к их возведению ответчик не имеет никакого отношения. В доме постоянно проживает мужчина без определённого места жительства, который следит за хозяйством, помогает охотникам. Дом и баня предназначены для временного пребывания охотников, там может остановиться любой желающий. Ранее в квартале 122 выделе 2 находился загон для скота, поэтому в 2021 году ФИО2 принял решение восстановить загон и разводить свиней, приобрел поросят, за которыми следил живущий в доме мужчина без определенного места жительства, поэтому ответчик готов возместить вред, причинённый землям лесного фонда в квартале 122 выделе 2, в сумме 63776 руб. исходя из представленного истцом расчета. После беседы с лесничим ФИО2 демонтировал загон. Вместе с тем, какого-либо участия в возведении построек в квартале 122 выдел 49 ответчик не принимал, поэтому не должен возмещать вред, причиненный лесному фонду. По мнению стороны ответчика, истец не вправе требовать возмещения вреда, причинённого лесному фонду, и требовать освободить участок от самовольного размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, поскольку стоимость демонтажа построек некапитального характера уже включена в ставку возмещения вреда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый лесничий Заозерного участковое лесничества Свидетель №1 пояснил, что поступила жалоба, в связи с чем еще с одним лесничим выехали в 122 квартал лесничества. В ходе патрулирования установлено, что в выделах 49 и 2 квартала 122 находятся постройки некапитального характера: дом, навес, хозпостройка, вольер, баня и загон. В этот момент там находился ФИО2, который пояснил, что он здесь командует. Свидетель №1 не задавал вопрос о том, кто возвел эти постройки, поскольку ответчик пояснил, что он здесь командует и пользуется постройками, значит это его постройки. В 2016 году проводилось лесоустройство и инвентаризация земель, но лесоустроитель не указал о наличии в 122 квартале каких-либо построек. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 по заданию Министерства выезжал в 122 квартал и установил, что загон для животных во 2 выделе ликвидирован, а в 49 выделе постройки не демонтированы.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является внештатным егерем, знает ФИО2 с 2020 года, познакомились на охоте. Спорные постройки находятся в Таватуйском охотхозяйстве. ФИО6 впервые был в этом месте в 2016-2017 годах, в этот период избушка, баня, вольер для собаки, вагончик, двовяник, одни навес и загон для скота уже были. Примерно в 2017 году там появился мужчина без определённого места жительства, который в избушке живет постоянно и следит за порядком. Изначально избушка была одноэтажная, но потом охотники сделали второй этаж. ФИО2 в возведении построек участия не принимал, они уже там были, когда он начал туда приезжать. В 2021 году ФИО2 на месте предыдущего загона для скота решил заняться разведением поросят, поэтому восстановил загон и приобрел поросят, но в настоящее время его убрал.

Третье лицо ГКУ СО «Невьянское лесничество» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, директор учреждения просил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 25 ЛК РФ использование лесов может быть для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Как следует из содержания ст. 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков допускается, если осуществление указанных видов деятельности не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры (ч. 2 ст. 36 ЛК РФ).

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 36 на лесных участках, предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры, являющихся некапитальными строениями, сооружениями, в том числе ограждений. Для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 36 ЛК РФ).

Таким образом, создание объектов охотничьей инфраструктуры, являющихся некапитальными строениями, сооружениями, допускается только в случае предоставления лесных участков юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, следовательно, физическим лицам лесные участки в целях создания охотничьей инфраструктуры предоставлены быть не могут.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** утверждены Правила использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и Перечень случаев использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков, которыми для физических лиц не предусмотрена возможность разведения скота в лесах.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.

Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ лесничим Заозерного участкового лесничества - государственным лесным инспектором ГКУ СО «Невьянское лесничество» Свидетель №1 на основании письма Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** проведено патрулирование лесов в квартале 122 выделах 2, 49 участок Заозерный Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества.

В ходе патрулирования лесов выявлены временные сооружения без правоустанавливающих документов, а именно:

- в квартале 122 выдел 49: навес деревянный 0,0081 га; хозяйственная постройка 0,0048 га; гараж металлический № ******,0018 га; гараж металлический № ******,0018 га; хозяйственная постройка 0,0036 га; <адрес>,0154 га; дровяник 0,0016 га; баня 0,0040 га.

- в квартале 122 выделе 2: загон для содержания животных 0,1 га.

По факту самовольного использования лесного участка составлен акт о лесонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, справка-расчет размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от ДД.ММ.ГГГГ.

Вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, составил 107 463 руб.

Факт возведения загона для свиней в квартале 122 выделе 2 ФИО2 подтвердил в ходе рассмотрения дела, представив также договор купли-продажи поросят от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ЛПХ ФИО7

Из представленного истцом расчета следует, что размер вреда, причинённый лесам, за самовольное размещение загона для скота в квартале 122 выделе 2 площадью 0,06 га составил 63776 руб.

Расчеты истца судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены, в связи с чем суд на основании п. 22 ст. 46 БК РФ взыскивает с ФИО2 в пользу администрации Невьянского городского округа в счет возмещения вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в связи с возведением загона для содержания животных, денежные средства в сумме 63776 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в счет возмещения вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, денежных средств за строения, расположенные в квартале 122 выделе 49.

Так, из содержания постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** следует, что вред причинённый лесам, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при этом содержащимися в этом постановлении таксами предусмотрено исчисление размера вреда за самовольное размещение объектов капитального строительства, объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Таким образом, в целях возмещения вреда подлежит установлению лицо, ответственное за причиненный лесам вред, - лицо, допустившее самовольное размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих размещение ФИО2 в квартале 122 выделе 49 некапитальных строений: навеса деревянного 0,0081 га; хозяйственной постройки 0,0048 га; гаража металлического № ******,0018 га; гаража металлического № ******,0018 га; хозяйственной постройки 0,0036 га; <адрес>,0154 га; дровяника 0,0016 га; бани 0,0040 га.

В обоснование возражений относительно непричастности ФИО2 к возведению спорных строений стороной ответчика представлены спутниковые снимки с 2017 года, которые соотносятся с представленными видеозаписями, снятыми ответчиком с квадрокоптера, свидетельские показания ФИО6 и представленные им фотографии за разные периоды времени, в том числе за 2018 год, из содержания которых следует, что строения существовали ранее 2020 года.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный лесной инспектор ГКУ СО «Невьянское лесничество» Свидетель №1 пояснил, что с вопросом о том, кто возводил спорные строения к ФИО2 не обращался, ограничившись пояснениями ответчика о том, что он здесь командует.

Указанные доказательства истцом в установленном законом порядке не опровергнуты, при этом объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ГКУ СО «Невьянское лесничество» не могут свидетельствовать о возведении им спорных построек, поскольку фактически опровергаются вышеуказанными доказательствами.

То обстоятельство, что в ходе проведенного в 2016 году лесоустройства спорные строения и сооружения не были установлены не может подтверждать или опровергать факт их возведения ответчиком ФИО2

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ФИО2 вреда в сумме 43687 руб. за возведение сооружений в квартале 122 выдел 49 суд не находит, следовательно, также не находит оснований для возложения на ответчика обязанности освободить этот участок лесного фонда.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика на основании ст.ст. 88, 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2113 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина России 6517 421691) в пользу Администрации Невьянского городского округа (ИНН 6621002530) вред, причинённый лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 63776 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина России 6517 421691) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2113 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.