Решение от 17.12.2013 по делу № 1-208/2013 от 18.11.2013

дело № 1-208/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        г.Новоуральск                                                                              17 декабря 2013 года

       Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зараевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Балакшина В.В., старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Герасимова В.С., заместителя прокурора ЗАТО г.Новоуральск Зеленина Д.С.,

подсудимого Филатова А.С.,

защитника адвоката Шатерникова М.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретарях Селезневой М.В., Анчутиной И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в помещении суда в отношении Филатова Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

            Подсудимый Филатов А.С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

            Подсудимый Филатов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина, решил незаконно проникнуть в магазин и тайно похитить оттуда продукты питания. Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рывком на себя поочередно открыл входные двери, взломав их, после чего незаконно проник в помещение магазина, где из холодильника взял мороженое брикет стоимостью ххх рублей, которое употребил в пищу, затем взял с прилавка торгового зала три коробки сока за коробку, масло подсолнечное рафинированное дезодорированное стоимостью хххх рублей, 4 банана весом 600 грамм стоимостью хххх рублей, а всего имущество на общую сумму хххх рублей, которое намеревался тайно похитить и скрыться с места преступления, однако его преступные действия были обнаружены сотрудниками частного охранного предприятия, которые задержали его в помещении магазина.

           Подсудимый Филатов А.С. вину в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение признал полностью, суду показал, что в ночное время проник в магазин, взломав входные двери центрального входа, с силой дернув их на себя. В магазине хотел похитить бананы, подсолнечное масло, томатный сок, все это приготовил, чтобы вынести, съел одно мороженое. Похитить продукты питания не успел, так как был задержан сотрудниками частного охранного предприятия.

           Виновность подсудимого также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

          Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего следует, что она является директором магазина. Магазин оборудован сигнализацией. От заместителя директора И. ей стало известно, что сработала сигнализация в магазине, было установлено, что проникновение в магазин произошло через центральные двери, которые были взломаны. В магазине был задержан Филатов, который приготовил к хищению три коробки сока, масло подсолнечное, 4 банана, кроме этого съел мороженое, а всего пытался похитить имущество на общую сумму хххх рублей.

         Свидетель И. суду пояснила, что является заместителем директора магазина. Сработала сигнализация, она вместе с сотрудниками частного охранного предприятия В., К. и М. прибыли в магазин, где обнаружили взлом входных центральных дверей. В магазине был обнаружен подсудимый Филатов в состоянии алкогольного опьянения, у него в руках была коробка сока и связка бананов, кроме этого рядом на полу с Филатовым стояли еще две коробки сока и 5-литровая бутылка с подсолнечным маслом. На полу лежала обертка от мороженого, которое Филатов успел съесть.

          Свидетель Х. суду пояснил, что является помощником дежурного ЧОО, сработала сигнализация в магазине. Он направил на место сотрудников В., М., К. Позже ему стало известно, что в магазине был задержан подсудимый Филатов, который пытался похитить продукты питания.

          Свидетель М. суду пояснил, что в ночное время выезжал на срабатывание сигнализации в магазине, где был задержан подсудимый Филатов, который пытался похитить томатный сок, подсолнечное масло, бананы, съел мороженое. Филатов находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего не пояснял.

          Свидетель К. дал суду аналогичные показания.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Я. следует, что он принимал участие в задержании подсудимого Филатова, который был задержан сотрудниками частного охранного предприятия в магазине. Филатов пояснил, что залез в магазин, чтобы похитить продукты питания, при этом съел одно мороженое, остальные приготовленные продукты питания похитить не успел, так как был задержан. Двери магазина имели повреждения.

            Виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела: рапортом о получении сообщения о происшествии, рапортом сотрудника полиции о задержании Филатова в магазине, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осматривался магазин, в ходе которого были изъяты три коробки сока, связка бананов из 4 штук, бутылка подсолнечного масла, обертка от мороженого брикета, шпингалет, протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия - трех коробок сока, связки бананов из 4 штук, бутылки подсолнечного масла, обертки от мороженого брикета, шпингалета, заключением эксперта, из которого следует, что на поверхности представленного на исследование запирающего устройства обнаружены следы воздействия посторонним предметом, товарной накладной ООО, в которой указана закупочная цена товара, который пытался похитить Филатов, сличительной ведомостью ООО, из которой следует, что стоимость масла подсолнечного рафинированного дезодорированного объемом 5 литров составляет хххх рублей, мороженого брикета составляет хххх рублей, бананов - хххх рублей, стоимость трех коробок сока составляет хххх рублей.

            Органами предварительного расследования действия Филатова А.С. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. В ходе судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение в совершении Филатовым С.А. преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку, по мнению государственного обвинителя, обвинение в данном преступлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств и полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд, проанализировав установленные и исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что объективных доказательств вины Филатова С.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение в судебном заседании представлено не было, судом установлено, что Филатов С.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку его действия не были доведены до конца по причинам, от него не зависящим.

Оценивая собранные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной, его действия следует переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый, имея умысел на хищение продуктов питания, пытался похитить их, однако не смог довести преступление до конца, так как был задержан сотрудниками охраны.

           При этом употребление в пищу на месте преступления одного брикета мороженого не указывает на совершение Филатовым оконченного состава хищения, поскольку подсудимый имел умысел на хищение определенного количества продуктов питания, который не довел до конца, у Филатова в момент изъятия имущества не имелось реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, поскольку он непосредственно в момент совершения изъятия чужого имущества был задержан сотрудниками охраны.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимый путем взлома двери проник в помещение магазина, в котором хранились товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО.

            При этом суд основывается на показаниях самого подсудимого, данных в судебном заседании, представителя потерпевшего и свидетеля Я., данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, свидетелей Х., И., М., К., данных в ходе судебного заседания, поскольку они последовательны и аналогичны, соотносятся друг с другом и с другими доказательствами по делу.

           Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, что вину признал полностью, раскаялся, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении подсудимого не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, а также то, что подсудимый, имея не снятую и не погашенную судимость за преступление небольшой тяжести, должных выводов не сделал и вновь совершил преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Филатову А.С. наказание в виде лишения свободы реально, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Филатова С.А. возможно достичь только с применением мер изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

Отбывание наказания Филатову С.А. следует определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-шпингалет, обертку от мороженого необходимо уничтожить, три коробки с соком «Томатный восстановленный», бутылку с подсолнечным маслом, 4 банана необходимо оставить у потерпевшего ООО.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шатерникова М.В. на предварительном следствии в размерехххх рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Филатова С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304; 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Филатова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи от 12 марта 2012 года в виде исправительных работ сроком один год с удержанием 15% заработной платы в доход государства, замененного на основании постановления мирового судьи от 06 ноября 2013 года на лишение свободы сроком на 4 месяца, и назначить Филатову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 06 ноября 2013 года.

Меру пресечения Филатову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Филатова А.С. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шпингалет, обертку от мороженого уничтожить, три коробки с соком, бутылку с подсолнечным маслом, 4 банана оставить у потерпевшего ООО.

Взыскать с Филатова А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шатерникова М.В. на предварительном следствии в размерехххх рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток: осужденным Филатовым С.А. - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционных жалоб защитником и потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Согласовано.

Председательствующий Зараева Н.В.