Решение от 03.04.2024 по делу № 33-1232/2024 от 05.03.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чепцова Ю.С. Дело № 2-А361/2023

Докладчик Нагайцева Л.А. № 33-1232/2024

УИД 48RS0005-02-2023-000263-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Наставшевой О.А., Рябых Т.В.,

при секретаре Державиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФССП России, УФССП России по Липецкой области на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 13 ноября 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Черных Виктории Игоревны к Добровскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, ФССП России, ОПК ФСБ России в МАП Внуково, ФСБ Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного незаконным ограничением на выезд за пределы территории Российской Федерации, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Черных Виктории Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. суму материального ущерба в размере 107310,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3346 руб., а всего 115656,09 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

установила:

Черных В.И. обратилась в суд с иском к Добровскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, ФССП России о возмещении ущерба, причиненного незаконным ограничением на выезд за пределы Российской Федерации, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что приобрела туристическую путевку в ООО «<данные изъяты>» с 30.03.2023 по 09.04.2023 по маршруту <данные изъяты> стоимостью 187500 руб. на двух человек. 29.03.2023 при прохождении пограничного контроля в аэропорту Внуково ей было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации на основании того, что в отношении нее органами ФССП России принято решение о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации. Однако исполнительное производство № в отношении нее на основании судебного приказа № 2-609/2019 от 18.04.2019 о взыскании задолженности в размере 97540 руб. в пользу ООО МФК «Мани Мен» было окончено 17.03.2023 фактическим исполнением, следовательно, оснований для временного ограничения на выезд из Российской Федерации не имелось.

Истец просила взыскать с ответчиков ущерб, причиненный незаконным ограничением на выезд за пределы территории Российской Федерации, в размере 107310,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОПК ФСБ России в МАП Внуково, ФСБ России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - ООО МФК «Мани Мен», Министерство финансов Российской Федерации, Департамент пограничного контроля ФСБ России.

Истец Черных В.И. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности Никулина Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Начальник Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области Татаринова Н.И. иск не признала, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца. Черных В.И., приобретя путевку, достоверно не убедилась в отсутствии ограничений на выезд. Судебный пристав-исполнитель в связи с оплатой долга вынес постановление о снятии ограничения на выезд и 17.03.2023 надлежащим образом исполнил обязанность по направлению электронно постановления об отмене ограничения на выезд в службу пограничного контроля, что подтверждается скриншотами из АИС УФССП. Отказ в пропуске Черных В.И. через государственную границу Российской Федерации находится вне зоны ответственности Федеральной службы судебных приставов России.

Представитель УФССП России по Липецкой области, ФССП России Литвинова Н.К. в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях исковые требование не признала, ссылаясь на то, что сотрудники ФССП России и его территориальных подразделений действовали в установленном порядке, нарушений нормативных актов и прав истца не допустили. Законных оснований для возложения ответственности за причиненный истцу вред на ФССП России не имеется.

Представитель ответчиков ОПК ФСБ России в МАП Внуково, ФСБ России Кирюшкин Н.А. исковые требование не признал, суду пояснил, что противоправного поведения в действиях (бездействии) должностных лиц Пограничной службы ФСБ России не имеется. Судебным приставом в нарушение действующих норм не были приняты надлежащие меры к исполнению обязанности по направлению постановления об отмене ограничения на выезд в службу пограничного контроля, что привело к несвоевременному получению постановления.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО МФК «Мани Мен», Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Липецкой области, Департамента пограничного контроля ФСБ РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Липецкой области, Департамент пограничного контроля ФСБ РФ в судебное заседание не явились, представив письменные возражения на исковое заявление.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчики ФССП России, УФССП России по Липецкой области просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку материалами дела не подтверждается ненадлежащее исполнение судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей, отсутствует причинно-следственная связь между действиями сотрудников ФССП России и убытками истца.

Выслушав объяснения представителя ФССП России, УФССП России по Липецкой области Литвиновой Н.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Черных В.И. -Никулиной Е.И., представителя ответчиков ОПК ФСБ России в МАП Внуково, ФСБ России Кирюшкина Н.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 9 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В случае возникновения иных оснований для снятия данного ограничения и отсутствия технической возможности снятия данного ограничения Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Совместным приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 10 апреля 2009 г. N 100/157 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно п. 1 Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр).

Пункт 2 Порядка устанавливает, что начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Согласно пункта 6 Порядка информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно пункта 7 Порядка Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Пунктом 8 Порядка предусмотрен срок внесения изменений в учеты, который не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

Из ФСБ России в АИС ФСМП России направляются уведомления о принятии к исполнению информации о применении или снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В связи с чем судебный пристав-исполнитель обладает сведениями о дате поступления в ФСБ России информации о применении или снятии временного ограничения должника, в отношении которого им осуществлялось исполнительное производство.

При поступлении в ФСБ России информация о должниках автоматически направляется в пункты пропуска через государственную границу РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Черных В.И. заключен с ООО «<данные изъяты>» договор оказания услуг по подбору, бронированию и реализации туристического продукта от 21.03.2023 на период с 30.03.2023 года по 09.04.2023 года по маршруту: <данные изъяты>.

29.03.2023 при прохождении пограничного контроля в аэропорту Внуково истцу было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации на основании того, что в отношении Черных В.И. ФССП России принято решение о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области от 20.03.2020 было возбуждено исполнительное производство № в отношении Черных В.И. на основании судебного приказа № 2-609/2019 от 18.04.2019, выданного мировым судьей Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области, о взыскании с Черных В.И. задолженности в размере 97540 руб. в пользу ООО МФК «Мани Мен».

В установленный для добровольного исполнения срок Черных В.И. требование исполнительного документа не исполнила, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области Б.О.А. в связи с чем судебным приставом-исполнителем Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области Б.О.А. 13.05.2021 года, 27.03.2021 года, 11.11.2021 года, 13.11.2022, 14.03.2023 года были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Черных В.И.

Согласно уведомлению, постановление от 14.03.2023 исполнено пограничной службой ФСБ России 24.03.2023 г.

Судом установлено, что 13.03.2023 должник произвела погашение остатка задолженности в размере 66699 руб. по исполнительному производству, 17.03.2023г направила через ЕПГУ в Добровское РОСП заявление о погашении задолженности.

17.03.2023 исполнительное производство № окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В тот же день, 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, 17.03.2023 постановление электронно направлено в ПС ФСБ России, принято и передано в систему, обеспечивающую доставку 03.04.2023.

При поступлении в ФСБ России информация о должниках автоматически направляется в пункты пропуска через государственную границу РФ (далее - пункты пропуска). 24.03.2023 в ДПК из АИС ФССП России в соответствии с Порядком поступила информация о применении ограничения в отношении Черных Виктории Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (идентификатор АИС ФССП России №). 04.04.2023 в ДПК из АИС ФССП России в соответствии с Порядком поступила информация о снятии ограничения в отношении истца (идентификатор АИС ФССП России №).

Исходя из тщательного анализа указанных правовых норм, Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации и сроков обмена в электронном виде информацией, принимая во внимание, что постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ от 17.03.2023 поступило в ПС ФСБ России электронно 04.04.2023, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что туристическая поездка истца не состоялась по причине того, что информация о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации не была своевременно доведена до сведения ПС ФСБ России.

Отклоняя доводы ответчика об освобождении от ответственности в связи с направлением сведений о снятии ограничений в Пограничную службу ФСБ России ранее запланированной даты вылета истца на отдых, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при направлении судебным приставом-исполнителем постановления о снятии временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации в электронном виде в обязательном порядке должно быть получено уведомление о принятии информации к исполнению Пограничной службой ФСБ России, без такого уведомления обязанность по направлению постановления не может считаться исполненной.

Указанный вывод суда полностью согласуется с пунктами 6, 8, 11 Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 29 сентября 2017 года N 187, на который ссылается заявитель жалобы.

Определяя размер убытков, причиненных истцу, суд исходил из оплаченной суммы по договору оказания услуг по подбору, бронированию и реализации туристского продукта от 21.03.2023 в размере 187050 руб., что в расчете на одного туриста составляет 93525 руб., стоимости проездных билетов в сумме 3585,09 руб. в расчете на одного туриста, стоимости проживания в апартаментах с 28.03.2023 по 30.03.2023 - 10200 руб.

Взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходил из факта ограничения конституционного права истца на свободу передвижения.

Суд правильно руководствовался ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учел конкретные обстоятельства, определив размер компенсации морального вреда в 5000 руб., что соразмерно объему причиненных истцу нравственных страданий, соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3 346 рублей.

С учетом положений п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ и разъяснений, изложенных в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд правильно взыскал денежные средств в пользу Черных В.И. с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что при должной осмотрительности истец должна была знать о запрете на выезд из РФ и убедиться в его отмене, судебная коллеги признает несостоятельными, поскольку истец заключила договор оказания туристических услуг 21.03.2023 г., после получения постановления об отмене ограничения на выезд и постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на ФССП России обязанности по возмещению Черных В.И. убытков и морального вреда не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.04.2024.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░