Решение по делу № 2-1557/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-1557/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе

председательствующего судьи Ивковой А.В.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко ФИО6 к ООО «Парк» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов

установил:

Левченко ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что между ООО «Парк» и ООО «КФК Элит» 18.03.2015 года заключен Договор № участия в долевом строительстве. Согласно п. 3.1. указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением подрядчиков построить дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру в собственность участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном законодательством РФ порядке. В соответствии с п. 2.1.5. квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее 30.10.2017 года. 16.09.2015 года между ООО «КФК Элит» и Левченко ФИО8 был заключен договор цессии №, который согласован с застройщиком ООО «Парк». Согласно п. 1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования квартиры № по строительному адресу: <адрес>, по договору участия в долевом строительстве № от 18.03.2015 года, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области за № от 08.05.2015 года, дополнительного соглашения № от 25.03.2015 года к договору участия в долевом строительстве № от 18.03.2015 года, заключенных между ООО «КФК Элит» и ООО «Парк». В соответствии с п. 3 указанного договора, цессионарий оплачивает цеденту за уступаемое право 1 354 500 рублей, частично за счет собственных средств в сумме 1 000 000 рублей в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора, частично путем перевода денежных средств на счет цедента не позднее 20 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в сумме 354 000 рублей за счет средств банковского кредита, предоставляемого цессионарию ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором, заключенным в городе Костроме. Пунктом 6 Договора цессии предусмотрено, что право требования цедента к застройщику переходит к цессионарию на условиях, предусмотренных настоящим договором, после его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области. Согласно п. 12 Договора цессии в случае неисполнения застройщиком своих обязательств в соответствии с договором, указанным в пункте 1 настоящего договора, цедент обязуется оказать цессионарию необходимое содействие. Указывает, что полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные договором цессии. Денежные средства были перечислены на счет ООО «КФК Элит» в установленные договором сроки. По состоянию на 19.01.2018 года застройщик не исполнил принятые на себя обязательства. Дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства, предусмотренный п. 3.1. договора № участия в долевом строительстве от 18.03.2015 года и пунктом 1 договора цессии № от 16.09.2015 года участнику долевого строительства не передан. Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с п. 11.2 Договора № участия в долевом строительстве в случае нарушения застройщиком сроков по передаче объекта участнику долевого строительства, указанного в пункте 2.1.5 настоящего Договора, Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Неустойка за период с 31.10.2017 года по 19.01.2018 года, рассчитанная в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» составляет 58 853 рубля. 22.12.2017 года истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензию с просьбой выплатить мне неустойку и компенсацию морального вреда за неисполнение условий Договора №, которая осталась без ответа и удовлетворения. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Просит взыскать с ООО «Парк» неустойку в размере 58 853 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Левченко ФИО9 уточнил исковые требования, которые в окончательном виде сводятся к следующему. Просит взыскать с ООО «Парк» неустойку за период с 31.10.2017 года по 22.03.2018 года в размере 50 680 руб. 90 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец Левченко ФИО11., представитель истца Чернега ФИО10 исковые требования в уточненном виде поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «Парк» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в суд вернулись извещения о дате судебного заседания, направленные ответчику, с отметкой об истечении срока хранения. Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо ООО «КФК Элит» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.03.2015 г. между ООО «Парк» и ООО «КФК Элит» заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением подрядчиков построить дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру в собственность Участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома в установленном законодательством РФ порядке (п. 3.1 Договора).

25.03.2015 г. ООО «Парк» и ООО «КФК Элит» заключили Дополнительное соглашение № от 25.03.2015 года к Договору участия в долевом строительстве № от 18.03.2015 года, в соответствии с которым в определили добавить в п. 2.1.2 Договора участия в долевом строительстве: Договор № от 24.03.2015 г. – страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений по договору участия в долевом строительстве. Страховщик ООО «Страховая компания «Советская».

16.09.2015 г. между ООО «КФК Элит» с одной стороны, и Левченко ФИО12 с другой, был заключен договор цессии №, согласно которому ООО «КФК Элит» уступает, а Левченко ФИО13 принимает право требования квартиры № (условный номер) по строительному адресу: <адрес> по Договору участия в долевом строительстве № от 18.03.2015 г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области за № от 08.05.2015 года, Дополнительного соглашения № от 25.03.2015 года к договору участия в долевом строительстве № от 18.03.2015 года, заключенных между ООО «КФК Элит» и ООО «Парк».

Стоимость передаваемого права требования стороны определили в размере 1 354 500 руб. (п.3 Договора цессии).

Ответчик обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию ориентировочно 30.06.2017 года (п. 2.1.4 Договора участия в долевом строительстве); передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 30.10.2017 года (п. 2.1.5 Договора участия в долевом строительстве).

Истцом оплата по договору цессии произведена в полном объеме, что подтверждается копиями платежных документов, представленных в материалы дела (л.д. 9, 18), и не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу статьи 10 Федерального закона РФ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статей 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве обязательства ООО «Парк» не завершило строительство объекта долевого строительства в установленный договором срок, не передало квартиру истцу в собственность.

На момент рассмотрения дела по существу обязанность по передаче квартиры ответчиком не исполнена.

В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.10.2017 г. по 22.03.2018 г. в размере 50 680 руб. 90 коп., рассчитанной в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 384 ГК РФ. Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, установленными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Как установлено судом, на основании договора уступки и договора участия в долевом строительстве истец приобрел право требования передачи ему квартиры с целью удовлетворения его личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Законом № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

Статьей 15 Закону РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что в Федеральном законе «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе имущественные права) – не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст.1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя на передачу жилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд полагает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, с ООО «Парк» подлежит взысканию штраф в размере: (50 680 руб. 90 коп. + 5000 рублей) х 50% = 27 840 руб. 45 коп.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что представителем Левченко ФИО14 Чернега ФИО15 по делу осуществлено: участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые были непродолжительными, подготовка искового заявления, подготовка уточненных исковых требований.

Расходы Левченко ФИО16 на представителя в размере 15 000 рублей подтверждаются соглашением (договором) об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 19.02.2018 г., заключенным между адвокатом Адвокатского кабинета № 39 Чернега ФИО17 и Левченко ФИО18., ордером № от 22.03.2018 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.02.2018 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.03.2018 г.

Из толкования правовой нормы ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая изложенное, баланс интересов сторон, оценив представленные сторонами доказательства и приняв во внимание характер спора, количество и продолжительность судебных заседаний, временные и интеллектуальные затраты представителя, соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей в качестве понесенных расходов на представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом были заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ООО «Парк» подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ город Кострома госпошлина в размере (1 720 рублей + 300 рублей) = 2 020 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Левченко ФИО19 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Парк» в пользу Левченко ФИО20 неустойку в размере 50 680 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 27 840 рублей 45 копеек, судебные расходы на представителя в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 90 521 рубль 35 копеек.

Взыскать с ООО «Парк» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 2 020 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Ивкова