Решение по делу № 2-1144/2018 от 05.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Тверь                                     31 мая 2018 РіРѕРґР°

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Фадановой М. С.,

с участием истца Захарова А. А. и его представителя Кардаш А. В., действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика Захарова А. А. – Князевой Е. С., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.А. к Захарову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от 10.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное казенное учреждение города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» (далее МКУ «УМЖФ») и Управление Министерства внутренних дел России по г. Твери (далее УМВД России по г. Твери).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, комнаты в квартире <адрес>, на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире так же зарегистрирован сын истца – ответчик по настоящему делу, который ДД.ММ.ГГГГ, являясь несовершеннолетним, вместе со своей матерью выехал из жилого помещения. Выезд несовершеннолетнего из жилого помещения связан с прекращением брачных отношений его родителей.

Ранее истец обращался в суд с аналогичными требованиями и решением Заволжского районного суда г. Твери от 25.07.2016 было отказано в удовлетворении иска по причине того, что с момента достижения ответчиком совершеннолетия прошло незначительное количество времени, ответчик учился в колледже и находился на иждивении своей матери.

При предъявлении настоящего иска ответчику практически исполнился 21 год, на него распространяются обязательства по оплате за коммунальные услуги, а так же расходы по содержанию помещения, которые он не исполняет.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, обосновав доводами изложенными в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснив, что ответчик в настоящее время обучается в учебном заведении, самостоятельного заработка не имеет, находится на иждивении у матери. Ответчик в дальнейшем заинтересован в проживании в спорном жилом помещении, либо размене квартиры и получении компенсации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц МКУ «УМЖФ», УМВД России по г. Твери в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, показания свидетеля Г.С.Г. исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ранее Захаров А. А. обращался в суд с требованиями признать ответчика Захарова А. А. утратившим право пользования жилым помещением комнатой площадью 20 кв. м., расположенной в квартире <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 25.07.2016 Захарову А. А. отказано в удовлетворении указанных выше требований. Решение вступило в законную силу.

Решением от 25.07.2016 установлено, что комната площадью 20 кв.м., расположенная в квартире по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду.

На основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная комната передана нанимателю Захарову А. А. и членам его семьи - бывшей жене Захаровой Е. С., сыну Захарову А. А. в бессрочное владение и пользование.

Истец Захаров А. А. зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Захаров А. А., зарегистрирован в жилом помещении по рождению с ДД.ММ.ГГГГ.

Захаров А. А. был вселены в спорную квартиру и зарегистрирован в ней по месту постоянного жительства в качестве члена семьи нанимателя Захарова А. А.

Место жительства Захарова А. А. в спорной комнате определено родителями несовершеннолетнего.

В 2002 году Захаров А. А. являясь несовершеннолетним, выехал из жилого помещения вместе со своей матерью Князевой (Захаровой) Е. С. в другое место жительства в связи с прекращением семейных отношений Князевой (Захаровой) Е. С. с Захаровым А. А.

Так же судом установлено, что до совершеннолетия Захаров А. А. не мог самостоятельно определять свое место жительства, на момент разрешения спора учится в колледже, не имеет самостоятельных доходов и продолжает находиться на иждивении матери, его не проживание в спорном жилом помещении вызвано уважительными причинами. Спорное жилое помещение представляет собой комнату в коммунальной квартире, в которой проживает истец с новой семьей, в связи с чем ответчик Захаров А. А. не имеет реальной возможности вселиться и проживать в комнате.В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действующий на момент возникновения спорных правоотношений к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ и ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выезда ответчиков из спорной квартиры, за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении. Жилищные правоотношения носят длящийся характер и по общему правилу к ним применяется закон, действующий в настоящее время, т.е. применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от того, когда были прекращены семейные отношения, до или после его введения в действие ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действующей на момент выезда ответчиков из спорной квартиры, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что в настоящее время ответчик Захаров А. А. обучается в ГБПОУ «Тверской торгово-экономический колледж» на V курсе очного отделения, проживает с матерью, самостоятельного источника дохода не имеет.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют права и несут обязанности в отношении детей до достижения детьми возраста восемнадцати лет.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием признания этого ребенка не приобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Учитывая обстоятельства, что ответчик Захаров А. А. выехал из спорной комнаты вместе с матерью, в несовершеннолетнем в возрасте, до совершеннолетия не мог самостоятельно определять свое место жительства, а в настоящее время учится в колледже, не имеет самостоятельных доходов, продолжает находиться на иждивении матери, суд приходит к выводу, что его непроживание в комнате вызвано уважительными причинами. Кроме этого, суд учитывает, что спорное жилое помещение представляет собой комнату в коммунальной квартире, в которой проживает истец с новой семьей, в связи с чем ответчик Захаров А. А. не имеет реальной возможности вселиться и проживать в комнате.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Захарова А.А, к Захарову А.А, о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                             Р’. Рћ. Рязанцев

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2018