Решение от 17.11.2021 по делу № 2-2719/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-2719/2021

55RS0026-01-2021-003935-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Савицкой А.С., помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 ноября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Моок А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «МастеР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Моок А.Г. (далее – Моок А.К., истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МастеР» (далее – ООО «МастеР», ответчик) о взыскании неустойки в размере 174345 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; судебных расходов в размере 15000 рублей, штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и монтажу лестничного комплекса.

17 ноября 2021 года истец в лице представителя по доверенности Воробьева К.В. представила уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать неустойку в размере 166845 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец Моок А.Г. участия не принимала, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Воробьев К.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «МастеР» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений на иск не представил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 08.02.2021 между ООО «МастеР» (подрядчик) и Моок А.Г. заключен договор подряда № по изготовлению и монтажу лестничного комплекса.

По условиям пункта 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства изготовить, смонтировать и передать в собственность заказчика готовую к эксплуатации лестницу из массива древесины (березы и сосны), указанную в приложении 1 и 2 к договору, по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в указанные сроки. Приложения к договору являются его неотъемлемой частью.

Работы по монтажу лестничного комплекса осуществляются на объекте заказчика силами подрядчика (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора указана в Приложении №1 и составляет 167345 рублей.

Расчеты производятся с 60% предоплатой товара заказчиком – 100000 рублей путем внесения цены договора в кассу подрядчика в день подписания договора. Окончательный расчет – 67345 рублей производится после изготовления и складирования на производстве изготовителя и/или доставки готовой лестницы на объект перед монтажом (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 3.1 договор вступает в силу с момента его подписания и внесения заказчиком предоплаты согласно пунктов 2.3 и 2.1 договора, и действует до полного исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 3.2.1 договора для подготовки окончательного проекта лестницы заказчик предоставляет доступ на объект в течение трех календарных дней, а подрядчик обязуется в течение трех календарных дней зафиксировать предварительные размеры, где будет устанавливаться лестница. В случае, если проект лестницы был составлен на основании предварительного замера, то выезд не требуется.

Подрядчик обязуется изготовить и смонтировать лестничный комплекс в течение 52 рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 4.8 договора по завершению работ заказчик и подрядчик в течение трех рабочих дней подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ.

Истец свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, осуществив предоплату в день заключения договора, а впоследствии полную оплату работ, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Со своей стороны подрядчик обязательства по договору своевременно не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласованные работы не выполнены.

Работы выполнены подрядчиком и сданы заказчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами акт выполненных работ.

Соответственно, просрочка по договору подряда составила 135 календарных дней.

Преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу положений статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных этапов работ (оказании отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Соответственно, законодательством установлена повышенная ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей хозяйственную деятельность.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 4.7 договора в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей является недействительным, поскольку предусмотренная данным пунктом неустойка не соответствует размеру неустойки, установленному данным Законом.

В судебном заседании установлено, что в согласованный договором срок работы, связанные с изготовлением и монтажом лестничного комплекса, ответчиком не выполнены, акт приема-передачи работ подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены требования статьи 27 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие своевременное выполнение работ исполнителем в соответствии с условиями договора.

Неисполнение заказчиком каких-либо встречных обязательств в рамках договора судом не установлено и таких доказательств ответчиком не представлено.

Доказательства, подтверждающие, что неисполнение ответчиком обязательств по договору в оговоренный сторонами срок произошло вследствие непреодолимой силы или вины истца, суду не представлены.

Поскольку ответчик нарушил согласованный договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работы, суд считает, что имеются достаточные основания для начисления неустойки.

Согласно расчету истца размер неустойки с учетом уточнения составил 166845 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Со стороны ответчика возражений относительно заявленной суммы неустойки не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 166845 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчик извещен судом о дате и времени судебного заседания, в его адрес направлена копия искового материала, однако до настоящего времени ответчик выплату денежных средств не произвел.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 93422,50 рублей (166845 + 20000 руб./2) в пользу истца.

В рамках искового заявления истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В подтверждение судебных расходов по оплате юридических услуг заявителем представлены договор на оказании юридических услуг от 05/10/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция №.

В рамках договора об оказании юридических услуг клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту за его счет юридические услуги, в которые входит: правовой анализ отношений, сложившихся у клиента в связи с заключением договора подряда на изготовление лестницы; подготовка иска в суд о защите прав потребителей; подготовка необходимых ходатайств, уточнений, необходимых для рассмотрения дела; участие в судебных заседаниях вне зависимости от их количества; заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в день подписания настоящего договора по реквизитам в приложении к настоящему договору или наличными (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг и порядок расчета по договору определены разделом 3 настоящего договора, составляет 15000 рублей.

В подтверждение фактического несения расходов в материалы дела представлена квитанция №, согласно которой Моок А.Г. внесла ДД.ММ.ГГГГ по договору № за юридические услуги 15000 рублей.

Поскольку факт несения Моок А.Г. расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, такие расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего дела, истец вправе претендовать на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, категорию и сложность спора, объем оказанной юридической помощи и подготовленных процессуальных документов, суд полагает, что заявленная истцом сумма 15 000 рублей не превышает разумные пределы и соразмерна объему оказанных юридических услуг.

С учётом изложенного, с ответчика ООО «МастеР» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4837 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 166845 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93422,50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4837 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░.