Решение по делу № 2-1279/2015 ~ М-995/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-1279/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Филаткиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 03 августа 2015 года гражданское дело по иску Морозовой З.А. к ООО «ТЭК **********» о защите прав потребителей, взыскании убытков, связанных с затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова З.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТЭК **********» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: **********, ********** **********. Обслуживающей организацией данного дома является ООО «ТЭК **********». В результате сильной течи кровли **.**.** и течи кровли **.**.** в квартире истца были повреждены потолок, стены, пол в кухне, жилой комнате, прихожей. По факту течи кровли истцом были поданы заявки в адрес ответчика, на основании которых мастерами ООО «ТЭК **********» составлены акты о повреждениях в результате течи кровли. Согласно заключению эксперта стоимость ущерба, причиненного в результате течи кровли в квартире истца составляет **** рублей, кроме того, Морозовой З.А. был причинен моральный вред, который она оценивает в **** рублей.

Истец просила суд взыскать с ООО «ТЭК **********» в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере **** рублей, расходы по составлению отчета в сумме **** рублей, неустойку в сумме **** рублей, компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере **** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме **** рублей.

Дело слушалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца, извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось без участия представителя ответчика ООО «ТЭК **********», представившего письменный отзыв, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве представитель ответчика указал, что исковые требования не признает, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 80-83).

В судебном заседании представитель истца адвокат Шимлых В.Н., действующая на основании ордера №... от **.**.** (л.д.74), на исковых требованиях настаивала, требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению отчета об оценке в размере **** рублей не поддержала.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Квартира ********** ********** по ********** в ********** ********** принадлежит на праве собственности Морозовой З.А. на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**., что подтверждается сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ********** от **.**.** (л.д.63) и свидетельством о государственной регистрации права от **.**.** (л.д.4).

Согласно сведениям администрации МР «****» жилой ********** по ********** в ********** в период с **** года по настоящее время находится в управлении ООО «ТЭК **********» (л.д.65).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности в доме, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт (подпункт «З» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя истца следует, что ее доверитель оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, однако уже на протяжении последних нескольких лет над квартирой истца происходит протекание атмосферных осадков в результате неудовлетворительного состояния кровли. Течь в квартире истца была установлена **.**.** и **.**.** работниками ООО «ТЭК **********». Актами, составленными мастерами общества были зафиксированы повреждения навесного потолка, деформации и намокания пола, обоев на кухне, в жилой комнате и прихожей, в результате чего истцу нанесен существенный материальный ущерб.

Согласно выпискам из журналов учета заявок ООО «ТЭК **********» по ********** по ********** в ********** зарегистрированы заявки по факту течи кровли **.**.** и **.**.** (л.д.116-119).

Из представленных суду в материалы дела актов осмотров квартиры, составленных работниками ООО «ТЭК **********» **.**.**. и **.**.**. следует, что вследствие протекания кровли в ********** по ********** в ********** зафиксированы значительные повреждения потолка и пола на кухне, в жилой комнате, в прихожей. (л.д.5,6).

Актов по проведению текущего ремонта по заявкам истца ответчик суду не представил.

При этом факт затопления квартиры истца в результате протекания кровли дома, а также факт причинения истцу материального ущерба в результате порчи имущества, ответчиком ООО «ТЭК **********» в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, являющиеся обязательными для исполнения.

В соответствии с пунктом 4 Приложения N 7 к Правилам от 27.09.2003 N 170, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, конструкций чердачного помещения относятся к текущему ремонту.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна выполнять комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии жилого помещения.

Согласно «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 обслуживающая организация обязана:

- обеспечивать исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических, акустических, водоизоляционных (перекрытий в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и др. элементов (п.4.3.1 Правил);

- обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования…(п.4.6.1.1. Правил).

- устранять неисправности, являющиеся причиной протечек кровли в установленные сроки (п. 4.6.1.10.)

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку факт протекания кровли в квартиру истцов ответчиком ООО «ТЭК **********» в ходе рассмотрения дела не опровергался, суд считает правильным взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного истцу в результате оказания услуг по техническому содержанию и обслуживанию жилого помещения ненадлежащего качества.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Из представленного суду истцом Морозовой З.А. отчета об оценке стоимости ущерба, причиненного недвижимому имуществу, расположенному по адресу: **********, ********** ********** №... от **.**.** следует, что стоимость ущерба, причиненного указанному недвижимому имуществу составила **** рубль (л.д.10-50).

Из отзыва ответчика следует, что ООО «ТЭК **********» не согласно с исковыми требованиями, считает, что размер реального ущерба по представленной истцом смете составит **** рублей, поскольку, при отсутствии выполненных ремонтных работ по восстановлению поврежденного имущества, накладные расходы и сметная прибыль не являются реальными расходами, понесенными истцом.

Указанный довод ответчика судом не принимаются по следующим основаниям.

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 г. N 15/1 утверждена и введена в действие Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), предназначенная для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий, сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ, осуществляемого на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.

Пунктом 4.10 указанного Постановления предусмотрено, что стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ: материальных (материалов, изделий, конструкций); технических (эксплуатации строительных работ); трудовых (средств на оплату труда рабочих).

Из названных положений следует, что при восстановлении поврежденного имущества перечисленные выше затраты и расходы относятся к реальному ущербу, поэтому они подлежат взысканию.

Таким образом, взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры с учетом накладных расходов и сметной прибыли, отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному нормами Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение установленных сроков оказания услуги за **** дней в размере **** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела **.**.** истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возместить стоимость ущерба, причиненного в результате затопления ее квартиры в сумме **** рублей, а также стоимость по оплате услуг оценщика в размере **** рублей и стоимость юридических услуг в сумме **** рублей (л.д.8).

На указанную претензию ООО ТЭК **********» направило Морозовой З.А. ответ от **.**.**, в котором указало, что согласно возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в размере **** рубля, а также стоимость услуг оценщика в размере **** рублей (л.д.9).

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В данном случае истцу причинен ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества (кровли), ответчик в силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязан возместить данный ущерб. Однако срок, в течение которого подлежат удовлетворению требования потребителя о возмещении вреда, причиненного недостатком услуги (в данном случае - услуги по управлению многоквартирным домом), Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлен, как не установлена и специальная ответственность за его нарушение.

Таким образом, неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", заявленная истцом в размере **** рублей, не подлежит взысканию в пользу истца.

Моральный вред истец Морозова З.А. обосновала тем, что она сильно переживала, нервничала, поскольку была вынуждена проживать в условиях бытового беспорядка, изменить привычный образ жизни, систематически звонила и просила работников ООО «ТЭК **********» принять меры по устранению последствий течи кровли, однако ее просьбы остались без внимания, кроме того она вынуждена обращаться за юридической помощью, то есть тратить личное время и деньги.

Возмещение морального вреда предусмотрено ст.15 Закона «О защите прав потребителей», происходит при нарушении прав потребителя, предусмотренных законодательством, и при наличии вины исполнителя. Учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца Морозовой З.А. в размере **** рублей.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом, и на которых истец настаивал в ходе судебного разбирательства (ст.196 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом названных положений закона, требований истца, а также исходя из размера удовлетворенных требований, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащий взысканию с ООО «ТЭК **********» в пользу истца, будет составлять **** рублей **** копеек (**** рублей + **** рублей (моральный вред):2).

Принимая во внимание, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ООО «ТЭК **********» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «****» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ****

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТЭК **********» в пользу Морозовой З.А. материальный ущерб в размере **** компенсацию морального вреда в размере ****), штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере ****).

Взыскать с ООО «ТЭК **********» в доход муниципального образования муниципального района «****» государственную пошлину в размере ****).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.