Решение от 07.05.2019 по делу № 2а-680/2019 от 29.04.2019

Дело ...

                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года                                           город Чита

      Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.

с участием прокурора Ласевич Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску Николаева С.М, к ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите о досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

       Николаев С.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просит досрочно прекратить установленный в отношении него решением Ингодинского районного суда г. Читы от 23 января 2017 года административный надзор сроком на 3 года или частично отменить ограничения для выезда на работу вахтовым методом за пределы Забайкальского края, что предусмотрено работодателем.

В судебном заседании Николаев С.М. административный иск поддержал, дополнительно пояснил, что работает в ... ... В настоящее время ему необходимо выехать примерно на 4 месяца за пределы края для работы, так как если он не поедет, его уволят, поэтому просит хотя бы отменить ограничение в виде запрета выезда за пределы г.Читы. Никаких документов, подтверждающих необходимость выезда, ему на работе не выдают, так как трудится по договору возмездного оказания услуг, в штат организации не включен.

        Представитель ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите Чигаева Е.А. в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что Николаев С.Н. в 2019 году дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию. Учитывая наличие непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, считает необходимым сохранение административного надзора с заявленными ограничениями.

       Участвующий в рассмотрении дела прокурор полагает, что законных оснований для досрочного прекращения административного надзора и отмены ограничений в настоящее время не имеется, просит в иске отказать.

       Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

       Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

      В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 06.04.2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

       Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 14.08.2008, с учетом кассационного определения Читинского областного суда от 15.12.2008, постановления Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28.06.2011, кассационного определения Забайкальского краевого суда от 01.09.2011, Николаев С.М. осужден по ч. ... ст. ... УК РФ, ч. ..., ст. ... УК РФ, с применением ч. ... ст. ... УК РФ, ч. ... ст. ... УК РФ, ст. ... УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

        Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 23.01.2017 Николаеву С.М. установлен административный надзор на срок три года, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра, за исключением случаев, связанных с работой; запрет посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в них; запрет посещения мест распития спиртных напитков (ресторанах, кафе, барах, клубах, дискотеках, ночных заведениях и др.) с 20:00 часов вечера до 08:00 часов утра; запрет выезда за пределы города Читы Забайкальского края.

       Также судом установлено, что Николаев С.М. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 20.03.2017, проживает по месту регистрации по адресу: .... Состоит под надзором в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с марта 2017 года.

        В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Аналогичные разъяснения закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

        На основании п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

         В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанных с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

       На момент предъявления данного административного иска отбыл половину назначенного судом срока административного надзора.

Вместе с тем, каких либо доказательств, свидетельствующих о необходимости досрочного прекращения административного надзора, отмены установленных судом административных ограничений, суду не представлено.

        Указанные административным истцом обстоятельства - отбытие половины срока административного надзора свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

    Из исследованных материалов дела, пояснений сторон, судом установлено, что Николаев С.М. в 2019 году в период отбывания административного надзора дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ- за несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом. (неявка на регистрацию в отдел полиции).

     Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 27.03.2019, не отрицались в судебном заседании административным ответчиком.

     В настоящее время осуществляет трудовую деятельность в АО «СЖС Восток Лимитед» по адресу: ..., на основании договора возмездного оказания услуг от 01.01.2019, в соответствии с которым в обязанности входит оказание услуг по дроблению/истиранию/сушке/сокращению/приемке/сортировке/маркировке геологических образцов.

       Утверждение Николаева С.М. о том, что административный надзор с заявленными ограничениями препятствует осуществлению им трудовой деятельности, является голословным и ничем не подтверждается. Доказательств в обоснование требований: график работы, должностные обязанности, приказ о направлении в командировку, свидетельствующие о том, что установленные судом ограничения препятствуют осуществлению им трудовой деятельности, а также что по роду своей работы административный истец вынужден выезжать за пределы города Читы, административным истцом не представлено.

        Сам по себе факт трудоустройства административного истца, не является препятствием для исполнения требований, установленных решением суда, и не влекут безусловную обязанность суда по отмене административного надзора и временных ограничений.

         Кроме того, поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 64-ФЗ имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

        Согласно части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ Орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с обстоятельствами, которые перечислены в законе, среди которых - заключение трудового договора.

       При разрешении данного иска суд принимает во внимание поведение Николаева С.М. при отбывании административного надзора, характер и общественную опасность совершенных им преступлений, поведение в период отбывания наказания по приговору суда, факт признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора.

         По смыслу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

     Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что досрочное прекращение административного надзора и отмена административного ограничения, о чем просит Николаев С.М., в настоящее время не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задач административного надзора, установленного судом.

        Руководствуясь ст. ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                                РЕШИЛ:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                                                              ░. ░. ░░░░░░░░

░░░ ...