Решение по делу № 11-135/2016 от 24.08.2016

Мировой судья Хамадеева Н.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

сентября 2016года     г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи    С.В. Мироновой,

при секретаре Ю.В. Бородулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Альфа Банк» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцевой Е.И. суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесла определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцевой Е.И. суммы задолженности по кредитному договору. Истцу была разъяснена возможность обращения в суд с теми же требованиями в порядке искового производства, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе АО «Альфа- Банк» просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно было вынесено с существенным нарушением норм права.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что АО «Альфа- Банк» отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Зайцевой Е.И.., и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области исходил из того, что взыскателем заявлено требование о взыскании с должника общей суммы задолженности в размере 102544,61, однако взыскателем суду не представлены документы, подтверждающие факт направления заключительного счета, содержащего сведения о размере задолженности и порядке ее погашения, должнику и факт его получения должником, из чего, суд не может установить тот факт, что должник знает об имеющейся у него задолженности, ее размере и порядке погашения, в связи с чем, из представленных заявителем документов усматривается спор о праве.

Согласно п.1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требование о взыскании кредитной задолженности основано на условиях заключенного между банком и должником кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении, условиях, тарифах АО «Альфа- Банк», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 27 289 рублей; процентная ставка по кредиту 79,00 % годовых.

В заявлении/ анкете- заявлении должник согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления / анкеты- заявления и договора. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящим условиями. Банк просит выдать судебный приказ на сумму задолженности 102544 руб. 61 коп., из которых: остаток основного долга по кредиту 87987,73 руб., проценты 5279,87 руб. 05 коп., начисленные неустойки 9277,01 руб. Согласно п. 5.1-5.2 общих условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке – 0,1 % о суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а с ДД.ММ.ГГГГ 2 %. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами. Пунктом 7 ст. 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника неустойки, предусмотренной кредитным договором. Предусмотренные договором проценты являются платой за пользование суммой займа, с чем заемщик был согласен при заключении договора, подписав его. Доводы мирового судьи о том, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие факт направления заключительного счета, содержащего сведения о размере задолженности и порядке ее погашения, должнику и факт его получения должником является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется требование о срочном погашении задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес ответчика почтой, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Учитывая, что сведения об оспаривании должником размера кредитной задолженности отсутствуют, размер кредитной задолженности, в том числе и неустойки, подтвержден представленными банком документами, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности частной жалобы и отмене определения мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа. Кроме того, в силу ст. 128,129 ГПК РФ копия судебного приказа направляется должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Тем самым у должника имеется возможность оспорить взысканные суммы На основании изложенного и руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Частную жалобу АО «Альфа Банк» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцевой Е.И. суммы задолженности по кредитному договору- удовлетворить. Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцевой Е.И. суммы задолженности по кредитному договору отменить, материал направить мировому судье для рассмотрения по существу со стадии принятия. Судья С.В. Миронова