Решение по делу № 33-6907/2016 от 15.06.2016

Судья: ... С.В. Дело № 33-6907/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ... А.А.

судей .... В., ... В.Г.

при секретаре ... А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Ракета» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ПГСК «Ракета»,

на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Потребительского гаражно-строительного кооператива «Ракета» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты в размере ... руб., а всего ... руб. Взыскать с ПГСК «Ракета» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Ракета» о расторжении договора, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на участие в строительстве (реконструкции) гаражного бокса № в ПГСК «Ракета». Истец взял на себя обязательство направить денежные средства на строительство (реконструкцию) гаражного бокса строительный номер №, а также общего имущества в многофункциональном гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке долевого участия в строительстве. Условием для проведения расчетов по этому договору являлось вступление в члены ПГСК «Ракета». В этот же день он написал заявление о вступлении в члены кооператива и выплатил паевой взнос в размере ... руб. Ответчик выдал ему комплект документов на участие в строительстве (реконструкцию), выписку о принятии его в члены кооператива, членскую книжку о выплате паевого взноса, справку из ФРС и квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате паевого взноса. Ему был показан гаражный бокс №, в котором только не были установлены ворота. Однако, в установленный срок гаражный бокс истцу передан не был, на его обращения перестали отвечать.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в строительстве (реконструкции) гаражного бокса №, взыскать с ПГСК « Ракета» денежные средства в размере ... руб., оплаченные им по вышеуказанному договору, взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере ... руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования, просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб., неустойку за отказ возвратить уличенные денежные средства ... руб., штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред в размере .... Дополнила, что договор на участие в долевом строительстве считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика с иском не согласился. Пояснил, что правоотношения фактически сложились между ФИО1 и ФИО6, который являлся бывшим председателем кооператива. Заявление истца о приеме его в члены кооператива в материалах дела отсутствует, отсутствует документ подтверждающий членство истца. Решения кооператива о строительстве дополнительных боксов, как и получения разрешения на строительство, реконструкцию боксов после ввода в эксплуатацию гаражей в ДД.ММ.ГГГГ года не принималось. Договор № является недействительным, ничтожным с момента его заключения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Потребительский гаражно-строительный кооператив «Ракета», подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного решения, просит принять по делу новое решение об отказе в иске.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПГСК «Ракета» и ФИО1 заключен Договор № на участие в строительстве (реконструкции) гаражного бокса, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство направить денежные средства в размере ... руб. на строительство (реконструкцию) гаражного бокса(нежилого помещения) площадью 21 кв.м (ориентировочно), строительный номер помещения №, а так же общее имущество в многофункциональном гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, а ПГСК «Ракета» принял на себя обязательство обеспечить возведение указанного объекта и после завершения строительства передать обозначенную в настоящем договоре долю в праве общей собственности на объект заказчику, который по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию получает право собственности на объект.

Разрешая заявленные истцом требования, суд установил, что истец внес ... руб. как паевый взнос на строительство указанного гаражного бокса, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцу выдана членская книжка ГСК «Ракета» и выписка из протокола общего собрания, согласно которой он принят в члены кооператива.

Давая оценку указанным обстоятельствам, которые в установленном законом порядке не оспорены, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отношения меду сторонами возникли на основании членства в потребительском кооперативе. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в указанной части судебная коллегия находит несостятельными.

Поскольку право собственности на гаражный бокс № согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серии 25- АБ № зарегистрировано за ФИО7 (л.д.62), его предоставление ФИО1 и регистрация за ним права собственности на данный объект недвижимости невозможна.

На основании положений ст. ст.307, 309, 310 ГК РФ ПГСК «Ракета», приняв на себя обязательство о предоставлении гаражного бокса обязан его выполнить, однако поскольку исполнение его в части предоставления невозможно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная денежная сумма ... руб. Доводы апелляционной жалобы, что указанная сумма подлежит взысканию с бывшего председателя кооператива ФИО6, как физического лица, поскольку присвоена последним как неосновательное обогащение судебная коллегия согласиться не может, поскольку внесение денежных средств ПГСК «Ракета» подтверждено указанными выше доказательствами и в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств, что денежные средства не передавались представлено не было.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1 ст.24 УПК РФ (л.д.106-107).

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, расценившего данную денежную сумму как неосновательное обогащение ответчика, ввиду наличия указанных выше взаимоотношений между сторонами по делу, в то время как согласно положений ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии неосновательного обогащения, а так же оснований для применения ответственности, предусмотренной ч.1 ст.395 ГК РФ, о противоречивости данных выводов суда установленным им же обстоятельствам, имеющим значение по делу, судебная коллегия находит обоснованными.

Постановленное судом решение в части взыскания с ПГСК «Ракета» в пользу ФИО1 процентов в размере ... руб. подлежит отмене, с отказом в данной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44000 ░░░. ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░