Решение по делу № 2-4420/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-4420/2020

64RS0046-01-2020-006698-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года                   город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Колесниченко К.П., Колесниченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №18-074/КЛ-17 от 18.12.2017г. в размере 173 268 793 руб. 14коп., а именно просроченная ссуда-123 404 000руб., срочные проценты на просроченную ссуду-290 302руб. 85коп., просроченные проценты -17 866 381 руб. 64коп., пени на просроченную ссуду -28 024 204руб. 40коп., пени на просроченные проценты - 3 683 904 руб. 25коп., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по 60 000руб. с каждого, указав, что АО «Банк ДОМ.РФ» (прежнее наименование АКБ «Российский капитал») и ЗАО «ПП ЖБК-3» заключен кредитный договор №18-074/КЛ-17 от 18.12.2017г. на открытие кредитной линии с лимитом задолженности. Согласно п.1.1 кредитного договора Банк открыл заемщику кредитную линию на срок по 17.06.2020г. (включительно) с максимальным размером единовременной ссудной задолженности 160 000 000руб. В соответствии с п.1.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 11,3% годовых. Подтверждением исполнения банком обязанности по перечислению денежных средств выступают выписки по расчетному счету ЗАО «ПП ЖБК-3», открытому в АО «Банк ДОМ.РФ». Однако заемщик в нарушение п.4 Кредитного договора с 31.05.2019г. не осуществляет погашение ссудной задолженности по графику, предусмотренному кредитным договором, и с июня 2019г.–процентов за пользование кредитом. По состоянию на 07.08.2020г. (включительно) задолженность ЗАО «ПП ЖБК-3» перед банком составляет 173 268 793 руб. 14коп., а именно просроченная ссуда-123 404 000руб., срочные проценты на просроченную ссуду-290 302руб. 85коп., просроченные проценты -17 866 381 руб. 64коп., пени на просроченную ссуду -28 024 204руб. 40коп., пени на просроченные проценты - 3 683 904 руб. 25коп. Между банком и Колесниченко К.П. в обеспечение исполнения кредитных обязательств заключен договор поручительства №18-074/П2-17 от 18.12.2017г. в соответствии с которым должник обязуется солидарно отвечать по обязательствам ЗАО «ПП ЖБК-3» по кредитному договору перед банком. Между банком и Колесниченко С.В. в обеспечение исполнения кредитных обязательств заключен договор поручительства №18-074/П3-17 от 18.12.2017г. в соответствии с которым должник обязуется солидарно отвечать по обязательствам ЗАО «ПП ЖБК-3» по кредитному договору перед банком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без их участия в суд не представили.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.387 ГК РФ вследствие исполнения обязательства поручителем должника права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что АО «Банк ДОМ.РФ» (прежнее наименование АКБ «Российский капитал») и ЗАО «ПП ЖБК-3» заключен кредитный договор №18-074/КЛ-17 от 18.12.2017г. на открытие кредитной линии с лимитом задолженности.

Согласно п.1.1 кредитного договора Банк открыл заемщику кредитную линию на срок по 17.06.2020г. (включительно) с максимальным размером единовременной ссудной задолженности 160 000 000руб.

В соответствии с п.1.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 11,3% годовых.

Подтверждением исполнения банком обязанности по перечислению денежных средств выступают выписки по расчетному счету ЗАО «ПП ЖБК-3», открытому в АО «Банк ДОМ.РФ».

Однако заемщик в нарушение п.4 Кредитного договора с 31.05.2019г. не осуществляет погашение ссудной задолженности по графику, предусмотренному кредитным договором, и с июня 2019г.–процентов за пользование кредитом.

Между банком и Колесниченко К.П. в обеспечение исполнения кредитных обязательств заключен договор поручительства №18-074/П2-17 от 18.12.2017г. в соответствии с которым должник обязуется солидарно отвечать по обязательствам ЗАО «ПП ЖБК-3» по кредитному договору перед банком.

Между банком и Колесниченко С.В. в обеспечение исполнения кредитных обязательств заключен договор поручительства №18-074/П3-17 от 18.12.2017г. в соответствии с которым должник обязуется солидарно отвечать по обязательствам ЗАО «ПП ЖБК-3» по кредитному договору перед банком.

По состоянию на 07.08.2020г. (включительно) задолженность ЗАО «ПП ЖБК-3» перед банком составляет 173 268 793 руб. 14коп., а именно просроченная ссуда-123 404 000руб., срочные проценты на просроченную ссуду-290 302руб. 85коп., просроченные проценты -17 866 381 руб. 64коп., пени на просроченную ссуду -28 024 204руб. 40коп., пени на просроченные проценты - 3 683 904 руб. 25коп.

Ответчики, представленный истцом расчет задолженности не оспорили. Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным.

Согласно правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 года № 6/8 и пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года № 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2004 г. в части 1 статьи 333 ГК РФ Российской Федерации речь идет о праве суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение неустойки производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

При оценке подлежащей к взысканию с ответчика неустойки суд оценивает соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по не принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Так, при рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки при действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд считает возможным снизить заявленный размер неустойки в пять раз: неустойку (пени) на просроченную ссуду - с 28 024 204руб. 40коп. до 5 604 840 руб. 88коп., неустойку (пени) на просроченные проценты – с 3 683 904 руб. 25коп. до 736 780 руб. 85коп.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с учетом снижения размера заявленной неустойки.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части требований в размере 60 000руб. в равных долях, т.е. по 30 000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Колесниченко К.П., Колесниченко С.В. солидарно в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №18-074/КЛ-17 от 18.12.2017г. в размере 147 902 306 руб. 22коп.

Взыскать с Колесниченко К.П., Колесниченко С.В. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000руб. в равных долях, т.е. по 30 000руб. с каждого.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Возвратить АО «Банк ДОМ.РФ» излишне оплаченную 12.10.2020г. по платежному поручению №30696 государственную пошлину в сумме 30 000руб.

Возвратить АО «Банк ДОМ.РФ» излишне оплаченную 12.10.2020г. по платежному поручению №30667 государственную пошлину в сумме 30 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 декабря 2020 года.

Судья