Решение по делу № 2-220/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-220/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово 25 мая 2022 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.А., при секретаре Савиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к Васильевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09.01.2018 г. в размере 64560 рублей, государственной пошлины в размере 2136 рублей 80 копеек, а также судебных издержек в размере 3500 рублей.

В обоснование иска указано, что 09.01.2018 года ООО МКК «СМСФИНАНС» и Васильева Е.С. заключили договор потребительского кредита (займа) № № срок до 18.03.2018 г. на сумму 20000 рублей. 01.04.2019 г. ООО МКК «СМСФИНАНС» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 1 уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Столичное АВД». 24.05.2021 г. ООО «Столичное АВД» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 240521 уступило ООО «Долг-контроль» права требования по данному кредитному договору. Согласно приложению № 1 к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил по основному долгу - 20000 рублей, по процентам - 40000 рублей, неустойке в размере 4560 рублей. Васильева Е.С. задолженность по кредитному договору не погасила в полном объеме. С момента перехода прав требований 24 мая 2021 года по настоящее время от должника в счет погашения задолженности денежные средства не поступали. Кроме того, просит установить наличие супруга ответчика на момент заключения договора займа, привлечь его в качестве солидарного ответчика, признать имущество, нажитое супругами во время брака совместной собственностью и обратить взыскание на указанное имущество, в том числе на доходы.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Васильева Е.С. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку находится в больнице. Исковые требования не признала. Просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 января 2018 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Васильевой Е.С. был заключен договор займа № № на сумму в размере 20000 рублей, по условиям которого Васильева Е.С. получила заем под проценты на условиях из расчета 730 % годовых на срок 30 дней после получения.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № № от 09 января 2018 года определен порядок платежей – уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 32700 рублей.

Согласно п.2 дополнительного соглашения № 1 к индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № № от 09 января 2018 года договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, микрозайм подлежит возврату не позднее 18 марта 2018 года. В случае если заемщик оплатил не всю сумму начисленных процентов в соответствии с порядком, установленным пунктом 18 настоящего договора, срок возврата займа определяется по правилам пункта 18 договора.

Как следует из пункта 18 дополнительного соглашения к договору для продления срока возврата микрозайма заемщик обязуется оплатить проценты по договору, которые были начислены за фактический срок пользования микрозаймом, единовременно не позднее даты окончания первоначального срока возврата займа или по частям с учетом условий настоящего пункта договора. Продление срока возврата суммы микрозайма по договору осуществляется на 30 календарных дней, за исключением случаев, когда заемщик не оплатил в полном объеме проценты, начисленные за фактический срок пользования микрозаймом.

Согласно справки о заявке на предоставление получения займа по договору ООО МКК «СМСФИНАНС» заём был выдан путем регистрации заемщика в сервисе по телефону, направления заявки на получение займа 09 января 2018 г. в 09 часов 46 минут посредством SMS, подтверждения заявки посредством SM, получения денежных средств на указанный заемщиком счет карты 09 января 2018 года в 09 часов 49 минут.

Согласно справки о состоянии задолженности на 31 марта 2019 года задолженность составляет: 20000 рублей – основной долг, 9600 рублей – срочные проценты, 30400 рублей – просроченные проценты, 3860 рублей – пени, 700 рублей – комиссия за перевод по системе CARD. 16 февраля 2018 года заемщиком оплачено 15200 рублей, из которых списано 3200 рублей – в счет оплаты просроченной комиссии, 12000 рублей в счет оплаты продления срока действия договора. После 16 февраля 2018 года денежных средств в счет оплаты займа от заемщика не поступало.

Исходя из изложенного, срок действия договора, в соответствии с дополнительным соглашением продлен на 30 календарных дней, со сроком возврата займа не позднее 18 марта 2018 года.

01 апреля 2019 года ООО МКК «СМСФИНАНС» (цедент) заключило с ООО «Столичное АВД» (цессионарий) договор уступки прав требований (цессии) № 1, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. Согласно реестра должников к ООО «Столичное АВД» перешло право требования по договору займа № 9211991120-3, заключенному с Васильевой Е.С. на общую сумму 64560 рублей.

24 мая 2021 года ООО «Столичное АВД» (цедент) заключило с ООО «Долг-контроль» (цессионарий) договор уступки прав требований (цессии) № 240521-САВД, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. Согласно реестра должников к ООО «Долг-контроль» перешло право требования по договору займа № 9211991120-3, заключенному с Васильевой Е.С. на общую сумму 64560 рублей.

24 мая 2021 года ООО «Долг-контроль» направило в адрес Васильевой Е.С. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается реестром отправки. В уведомлении Общество просило Васильеву Е.С. исполнить долговые обязательства перед ним и погасить образовавшуюся задолженность в общей сумме 64560 рублей в течение 5 дней с момента получения уведомления.

Васильева Е.С. требование истца ООО «Долг-контроль» о погашении задолженности по договору займа добровольно не удовлетворила.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по договору займа, которая на 31 марта 2019 года составляет 64560 рублей, в том числе: 20000 рублей – основной долг, 9600 рублей – срочные проценты, 30400 рублей – просроченные проценты, 3860 рублей – пени, 700 рублей – комиссия за перевод по системе CARD, что подтверждается справкой о состоянии задолженности.

21 августа 2019 года ООО «Столичное АВД» обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой Е.С. задолженности по договору займа.

Выданный 26 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области судебный приказ о взыскании с Васильевой Е.С. задолженности по договору займа определением мирового судьи от 16 сентября 2019 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения нового кредитора ООО «Долг-контроль» 12 апреля 2022 года в суд с данным иском.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Разрешая данное заявление, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим требованием.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного кредитного договора заемщик обязался не позднее 18 марта 2018 года внести всю сумму задолженности с процентами. (п.2 дополнительного соглашения № 1 к договору).

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком платежа, который должен был поступить не позднее 18 марта 2018 года. 18 марта 2018 года платеж от Васильевой Е.С. не поступил, таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом свою обязанность по внесению платежа по займу, в связи с чем, срок исковой давности по договору следует исчислять с 19 марта 2018 года.

Таким образом, истец имел право на обращение в суд за защитой нарушенных прав до 19 марта 2021 года включительно.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

21 августа 2019 года ООО «Столичное АВД» обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой Е.С. задолженности по договору займа. Выданный 26 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области судебный приказ о взыскании с Васильевой Е.С. задолженности по договору займа определением мирового судьи от 16 сентября 2019 года был отменен.

Обращение ООО «Столичное АВД» с заявлением о выдаче судебного приказа прервало срок течения исковой давности на период с 21 августа 2019 года по 16 сентября 2019 года (26 дней).

Настоящее исковое заявление подано ООО «Долг-контроль» после отмены судебного приказа - 12 апреля 2022 года (дата штампа на конверте).

Поскольку в соответствии с условиями договора, срок действия договора займа установлен до 18 марта 2018 года, последним днем срока исковой давности являлось 19 марта 2021 года. Истец обратился в мировой суд в течение срока исковой давности- 21 августа 2019 года, при этом, срок исковой давности прервался на 26 дней, поэтому указанный период подлежал исключению из общего срока исковой давности. С учетом указанного срока, срок исковой давности истек до обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций также истек.

Согласно пункту 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Поскольку судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате не позднее срока возврата основной суммы кредита, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также, в связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «Долг-контроль» к Васильевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от 09 января 2018 года в размере 64560 рублей, государственной пошлины в размере 2136 рублей 80 копеек и судебных издержек в размере 3500 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Пестовского районного

суда Новгородской области С.А.Андреева