Решение по делу № 2а-8099/2017 от 31.10.2017

Дело № 2а-8099/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2017 года              город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Туракулова Фаррух Турсуновича к УМВД России по Приморскому краю о признании решения незаконным и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Туракулов Ф.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от дата № об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и аннулировании разрешения на временное проживание и обязании УВМ УМВД России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав истца.

В обоснование искового заявлении истец указал, что решением Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от дата № ему отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статей 7 и 9 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений. Данное решение было вручено под роспись административным ответчиком дата в служебном помещении УМВД России по Приморскому краю, с которым он полностью не согласен по следующим основаниям. Там указанные в решении основания со ссылкой на подпункт 4 пункт 1 статей 7 и 9 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года №115-ФЗ не состоятельны, так как он не нарушал Российского законодательства, работала официально на предприятии, что подтверждается трудовым договором, проживал по месту временной регистрации, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, при этом не представлял УМВД России по Приморскому краю ни поддельных, ни подложных документов, а также не сообщал о себе заведомо ложных сведений. Полагает, что административный ответчик при принятии решения об отказе в выдаче вида на жительство в РФ нарушил его права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании административный истец Туракулов Ф.Т. и его представитель по устному ходатайству Джураева Д.Ф. требования искового заявления поддержали в полном объеме.

Специалист 1 разряда правового отдела УМВД России по Приморскому краю Сабельникова Е.Ю., представляющая интересы УМВД России по Приморскому краю, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, в котором указала, что в ходе рассмотрения документов установлено, что Туракулов Ф.Т. в пункте 10 заявления о выдаче вида на жительство и в пункте 2 уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации по разрешению на временное проживание Туракулов Ф.Т. сообщил о себе заведомо ложные сведения. Таким образом, выявлены основания для отказа в выдаче вида на жительство в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и для аннулирования разрешения на временное проживание в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав отзыв и представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Подпунктом «а» п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в сфере миграции, является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 33 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции» на полицию возложены обязанности, осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

В силу пункта 33 статьи 13 указанного Федерального закона полиции предоставлены права: использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан, и их законное нахождение на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 2, ч. ч. 1 - 3 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 115-ФЗ) в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство - документ, подтверждающий права иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации, а также на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 ФЗ N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если он представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно материалам дела, дата Туракулов Ф.Т. обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку, предоставив документы: заявление о выдаче вида на жительство, справку о доходах физического лица за 2015.

В ходе рассмотрения документов установлено, что в п. 10 заявления о выдаче вида на жительство Туракулов Ф.Т. указал, что в периоды:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В качестве документа, подтверждающего доход, Туракулов Ф.Т. представил справку из ПАО «Сбербанк России» о вкладе в размере <...>

Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений Туракулов Ф.Т. подтвердил собственноручной подписью.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального Закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

дата Туракулов Ф.Т. подал в ОУФМС России по Приморскому краю в Ленинском районе г. Владивостока уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

В п. 2 уведомления Туракулов Ф.Т. указал, что <...>

дата Туракулов Ф.Т. подал в ОВМ отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку уведомление за очередной год проживания.

В п. 2 уведомления Туракулов Ф.Т. указал, что с января 2016 по январь 2017года работал слесарем в <...> с января 2017 года по настоящее время работает поваром у ИП ФИО6

В качестве документа, подтверждающего доход за очередной год со дня получения разрешения на временное проживание, Туракулов Ф.Т. представил справку о доходах (форма 2-НДФЛ) за 2016 год от дата № <...>

По результатам рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство и уведомлений о подтверждении проживания по разрешению на временное проживание трудовая деятельность и доход подтверждены справками формы 2-НДФЛ.

Однако, согласно информации, поступившей из налогового органа: деятельность юридического лица <...> прекращена дата - в связи исключением этих предприятий из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Таким образом, в пункте 10 заявления о выдаче вида на жительство и в пункте 2 уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации по разрешению на временное проживание Туракулов Ф.Т. сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В связи с выявленным нарушением решением Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от 25.10.2017 года ФИО2 отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и аннулировано разрешение на временное проживание на основании подпункта 4 пункта 1 статей 7 и 9 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений.

Анализируя действующее законодательство в области выдачи вида на жительство и разрешение на временное проживание и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика законного основания для отказа Туракулову Ф.Т. в выдаче вида на жительство в РФ и аннулировании разрешения на временное проживание, предусмотренного подпункта 4 пункта 1 статей 7 и 9 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», положения которого носят императивный характер для УВМ УМВД России по Приморскому краю, и законности оспариваемого решения от дата

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации одним из следующих документов:

1)    сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации;

2)    документом государственного образца об образовании (на уровне не ниже основного общего образования), выданным образовательным учреждением на территории государства, входившего в состав СССР, до 1 сентября 1991 года;

3)    документом об образовании и (или) о квалификации, выданным лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию на территории Российской Федерации с 1 сентября 1991 года.

При обращении с заявлением о выдаче вида на жительство Туракулов Ф.Т. представил в территориальный орган сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 14.12.2017░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░