Решение по делу № 2-3/2023 от 20.04.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

(.....) ХХ.ХХ.ХХ

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарями судебного заседания Ф.И.О., Ф.И.О.,

с участием:

государственного обвинителя Шамедько Т.А.,

подсудимых Калева С.Е., Калевой Е.А.,

защитников – адвокатов Мартынюка Е.С.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ, участвующего в деле по назначению,

Автуховича Л.П.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ, участвовавшего в деле по назначению,

Черкасова А.В.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ, участвующего в деле по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Калев С.Е., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (.....), до задержания проживавшего по адресу: (.....), несудимого,

задерживавшегося в качестве подозреваемого ХХ.ХХ.ХХ, содержащегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

Калевой Е. А., родившейся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: (.....), несудимой,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Калев С.Е. и Калева Е.А. совершили незаконное производство наркотического средства в особо крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору; кроме того, подсудимый Калев С.Е. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления совершены на территории (.....) Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Калев С.Е., Калева Е.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период до ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на незаконное производство наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере и в тот же период, реализуя совместный преступный умысел, приискали специальное химическое и иное оборудование, и предметы, необходимые для незаконного производства указанного наркотического средства(...).

В период до ХХ.ХХ.ХХ подсудимые, действуя в продолжение преступного умысла совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, арендовали дом(.....) на территории (.....) Республики Карелия, после чего в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ перевезли по вышеуказанному адресу перечисленное специальное химическое и иное оборудование, и предметы, необходимые для незаконного производства наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), оборудовали и приспособили для этой цели помещение данного дома(...) тем самым, организовав (...) помещения и приспособив оборудование для производства наркотического средства в качестве стационарной кустарной лаборатории для серийного производства наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, действуя согласно распределению ролей в группе лиц по предварительному сговору, через программу мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» передало указание о производстве наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) (...), а также информацию о месте нахождения тайника с прекурсорами наркотических средств, предназначенными для последующего производства указанного наркотического средства, Калев С.Е. и Калевой Е.А., которые в один из дней в тот же период, выполняя возложенные на них функции согласно плану, разработанному лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и, следуя его указаниям, прибыли на участок местности (.....), откуда забрали из тайника и переместили в вышеуказанный арендованный дом: полимерные канистры с жидкостями, являющимися прекурсором (...) общей массой не менее (...) граммов, предназначенные для последующего производства наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон).

Далее Калев С.Е. и Калева Е.А. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, продолжая реализовывать совместный с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, в различных торговых точках на территории (.....) Республики Карелия приобрели (...) продукцию (...) с целью её использования в незаконном производстве наркотического средства, которую на используемом ими автомобиле «(...)», регистрационный знак № перевезли в вышеуказанный дом, где в тот же период, используя ранее полученную инструкцию, с помощью приисканных при вышеуказанных обстоятельствах специального химического, иного оборудования и предметов, прекурсоров наркотических средств, жидкостей и веществ, путём проведения химических реакций и иных процессов умышленно осуществили незаконное, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ производство наркотического средства – жидкости, содержащей в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), с общей массой сухого остатка 46543,096 грамма и наркотического средства – вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 138,305 грамма.

Таким образом, Калев С.Е. и Калева Е.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили производство наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 46681,401 грамма.

Он же, Калев С.Е. в период до ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, действуя из личной заинтересованности в целях личного потребления, незаконно хранил без цели сбыта в доме, (.....), расположенном (.....) на территории (.....) Республики Карелия ранее приисканное им наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 14,355 грамма, после чего около ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ был задержан сотрудниками УНК МВД (.....) в салоне автомобиля (...) регистрационный знак №, припаркованного на участке местности (.....) Республики Карелия (.....).

В период с (...) до (...) ХХ.ХХ.ХХ незаконно хранимое Калев С.Е. без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 14,355 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками УНК МВД (.....) в указанном доме при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый Калев С.Е. вину в совершении установленных преступлений признал и показал следующее. В ХХ.ХХ.ХХ он и Калева Е.А., (...) переехал из (.....) в (.....), где устроился на работу «закладчиком» наркотических средств. Денег за работу ему не заплатили, в связи с чем вернулись в (.....). Здесь решил продолжить деятельность, связанную с наркотиками, с целью получения дохода, в связи с чем через (...) устроился на работу «розничным закладчиком» наркотиков в интернет-магазин (...). (...) В течение 3 месяцев оборудовал тайники с наркотиками на территории Республики Карелия, после чего в ХХ.ХХ.ХХ (...) предложил ему заниматься изготовлением наркотического средства – мефедрон. Он согласился, после чего в ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....) получил (...) и прекурсоры, необходимые для производства наркотика, которые перевёз в арендованный им и Калевой Е.А. дом в (.....) По поводу производства мефедрона в приложении (...) переписывался с (...), который давал ему указания и предоставил технологическую карту, где был описан весь процесс синтеза наркотического средства. (...) В период до ХХ.ХХ.ХХ – ХХ.ХХ.ХХ он произвёл три партии наркотика (...), который расфасовал в пакеты и разместил в тайники на территории (.....) Республики Карелия. При этом Калева Е.А. оказывала ему содействие. Денежные средства за выполненную работу перечислялись на созданный им электронный кошелёк в биткоинах, которые он обменивал на рубли и переводил на банковские карты (...), принадлежащие ему и Калевой Е.А.. Всего в указанный период они получили доход в размере около (...) рублей, которые совместно тратили на личные нужды.

(...)

Калев С.Е. ХХ.ХХ.ХХ обратился к следователю СЧ СУ МВД (.....) с заявлением о явке с повинной, в котором изложил признание в том, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, проживая по адресу: (.....), занимался производством наркотика – мефедрон (том №, л.д.№).

Судом исследовалось объяснение Калев С.Е., полученное ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому с ХХ.ХХ.ХХ он работал в качестве розничного курьера (...), занимался фасовкой наркотиков и оборудованием тайников для потребителей наркотиков (.....). В ХХ.ХХ.ХХ он согласился с (...) заниматься производством наркотика – мефедрон. Общение с магазином вёл с помощью приложения (...) После согласования с (...) получил необходимое оборудование и сырьё. За один цикл производил по 15 кг мефедрона, после чего вместе с Калевой фасовали наркотик в пакеты и (.....) изготавливали тайники, фото и описание которых передавал (...) и получал оплату на свой электронный кошелёк (...) ХХ.ХХ.ХХ он и Калева арендовали дом (...) куда перевезли сырьё и оборудование для производства наркотика. В начале ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....) (...) по месту своего проживания совместно с Калевой синтезировал в химической лаборатории и получил готовое наркотическое средство(...). Признал, что изъятое у него при обследовании порошкообразное вещество в картонной коробке является наркотическим средством – мефедрон, полученным от производства предыдущей партии наркотика в ХХ.ХХ.ХХ.

После исследования его заявления о явке с повинной и объяснения подсудимый Калев С.Е. подтвердил достоверность содержащихся в них сведений в изложенных частях.

Подсудимая Калева Е.А. вину в совершении инкриминированного деяния фактически признала частично, полагая, что преступление не было доведено до конца, поскольку (...) наркотика не были получены.

Согласно показаниям подсудимой Калевой Е.А., данным в суде, а также частично оглашённым в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (том №, л.д.№(...). В ХХ.ХХ.ХХ попробовали амфетамин, в дальнейшем 1-2 раза в год приобретали для личного потребления различные виды наркотиков (...). С ХХ.ХХ.ХХ жили в (.....), где в течение двух недель работали закладчиками наркотиков в интересах (...).

В середине ХХ.ХХ.ХХ вернулись в (.....), где (...)» работали в качестве закладчиков наркотиков на территории (.....). Деньги получали (...) и через обменник выводили на свои банковские карты.

Затем по предложению (...) решили изготавливать наркотики. В ХХ.ХХ.ХХ арендовали гараж в (.....), адрес отправили (...), который заказал им доставку оборудования, необходимого для изготовления наркотиков. (...) Оборудование перевезли в (.....), где арендовали дом. Здесь она и Калев установили оборудование согласно инструкции, которую ранее прислал (...) В ходе переписки с (...) Калев мог попросить денег за работу по изготовлению наркотика. (...) Реагенты для изготовления наркотиков (...) получали через тайники. Изготавливали наркотик – мефедрон, следуя указаниям (...) В результате смешивания (...) получался порошок(...). Это был готовый наркотик – мефедрон, который после сушки фасовали в пакеты и размещали в тайники на территории Республики Карелия, о месте нахождения которых сообщали (...). Каждый раз получалось около 15-20 кг наркотика, за каждую изготовленную партию мефедрона получали денежные средства в сумме около (...) рублей, из которых оставляли залог в размере (...) рублей.

Примерно в начале ХХ.ХХ.ХХ (...) предложил работать с ним напрямую, без участия (...). Они согласились, после чего (...) заказал изготовление мефедрона в виде (...) и перевёл Калеву денежные средства для производства наркотика. В начале ХХ.ХХ.ХХ она и Калев переехали в арендованный дом по адресу: (.....) через неделю в (.....) получили через тайник партию прекурсоров для изготовления мефедрона (...) руководствовались инструкциями (...) Для этого по месту жительства вышеуказанным способом изготовили мефедрон в виде порошка массой около 15 кг, (...)(...) этот процесс не был завершён в связи с тем, что она и Калев были задержаны. В ходе обследования (.....) сотрудниками полиции было изъято всё оборудование для изготовления наркотика, прекурсоры, наркотическое средство из (...) полученное ею и Калевым в результате химических реакций. В изъятых канистрах находились (...), образовавшиеся в результате изготовления мефедрона в виде порошка и подлежащие утилизации. Также в ходе обследования жилища была изъята коробка с наркотиком – мефедрон в виде порошка, который мог остаться из предыдущей партии, которую совместно с Калевым изготовили в ХХ.ХХ.ХХ – ХХ.ХХ.ХХ указанным выше способом.

В судебном заседании исследовалось полученное ХХ.ХХ.ХХ объяснение Калева Е.А., которая сообщила, что ХХ.ХХ.ХХ Калев по предложению руководителя (...) занимался производством наркотика – мефедрон, для чего получил необходимое оборудование и сырьё, каждый раз производил по 15 кг наркотика, который совместно упаковывали в пакеты и размещали в тайники, после чего Калев передавал координаты и фото тайников в (...) и получал оплату. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в арендованном в (.....) доме с использованием химической лаборатории из полученных ранее Калевым (...) совместно изготовили наркотическое средство, (...). Уточнила, что изъятый при обследовании мефедрон, находившийся в картонной коробке, был произведён в ХХ.ХХ.ХХ (том №, л.д.№).

В изложенной части подсудимая Калева Е.А. подтвердила правильность содержащихся в объяснении сведений.

Анализируя приведённые показания подсудимого Калев С.Е., а также подсудимой Калевой Е.А. в части, подтверждающей их совместную причастность к незаконному производству с использованием химической лаборатории наркотического средства – мефедрон, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в соответствующих частях являются последовательными, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимых после разъяснения правовых последствий дачи показаний, в том числе о возможности использования их в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них. Показания Калевой Е.А. в досудебной стадии даны в различных процессуальных статусах (подозреваемой и обвиняемой), протоколы допросов лично ею прочитаны, замечания и дополнения не заявлялись, правильность изложенных текстов заверена записями и подписями подсудимой; её допросы осуществлялись в присутствии защитника, от которого также не поступили заявления о каких-либо нарушениях при производстве следственных действий, в том числе о применении к Калевой Е.А. недозволенных методов ведения расследования, о чём также не заявляла сама подсудимая.

Вышеизложенные показания подсудимых подтверждаются заявлением Калев С.Е., а также объяснениями Калев С.Е. и Калевой Е.А., полученными после разъяснения им положений ст.51 Конституции РФ и ч.1.1 ст.144 УПК РФ, согласуются друг с другом и с нижеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля свидетель №1 в суде, а также частично оглашёнными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том №, л.д.№), согласно которым он работает в УНК МВД (.....) (далее по тексту приговора – Управления), куда в ХХ.ХХ.ХХ поступила информация о незаконном производстве наркотических средств промышленным способом на территории Республики Карелия группой лиц, в состав которой также входили жители (.....) Калев и (...) (Калева). В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что подсудимые в период до ХХ.ХХ.ХХ совместно с иными лицами организовали химическую лабораторию по производству наркотиков с целью последующего сбыта в интересах интернет(...)», для чего получили в (.....) лабораторное промышленное оборудование и разместили его в арендованном доме, (.....) В ХХ.ХХ.ХХ стало известно о том, что подсудимые на территории (.....) получили необходимые прекурсоры, доставили их по адресу: (.....), где с использованием химической лаборатории произвели крупную партию наркотика – мефедрон. ХХ.ХХ.ХХ для подтверждения указанной информации им и сотрудником Управления свидетель №2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого установлено, что подсудимые посетили несколько магазинов на территории (.....) (...)), где приобрели (...) ХХ.ХХ.ХХ года им, свидетель № 2 а также сотрудниками Управления свидетель № 3 и свидетель № 4 проводилось «наблюдение» за подсудимыми, которые были задержаны во время следования на автомашине (...) государственный знак № При проведении досмотра транспортного средства были обнаружены и изъяты (...). В ходе «обследования помещений…» в (.....) и в расположенной рядом (...) были обнаружены и (...) у подсудимых было изъято более 46 кг наркотического средства – мефедрон. Кроме того была обнаружена и изъята картонная коробка с наркотическим средством – мефедрон в виде порошка массой около 14 граммов. В дальнейшем свидетель №4 в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «исследование предметов…» в принадлежащих Калеву мобильном телефоне и ноутбуке были обнаружены приложение для анонимного общения (...) в котором сохранилась переписка подсудимого, использовавшего имя (...) и другие схожие имена, с другими участниками преступной группы, а также схемы синтеза наркотика и фотоотчёты.

В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятия установлено, что с целью получения материальной выгоды Калев и Калева совместно с иными лицами организовали химическую лабораторию для производства наркотических средств в особо крупных размерах в интересах (...) (...) Подсудимые (...) изготавливали наркотические средства, после чего передавали их доверенным лицам (...). В отсутствие Калева переписку с участниками преступной группы вела Калева. Оплату за произведённый наркотик получал Калев на электронный кошелёк (...) Изъятый у Калева и Калевой ХХ.ХХ.ХХ наркотик был ими произведён при содействии «химика-лаборанта» и в его интересах.

(...).

Дополнил, что после задержания подсудимые, подтвердив свою причастность к незаконному производству наркотических средств с применением химической лаборатории в интересах иных лиц, сообщили пароли для доступа к изъятым у них мобильным телефонам. Калев продемонстрировал свою переписку с участниками преступной группы и дал необходимые пояснения, Калева оказала содействие в изобличении иных соучастников преступной деятельности;

показаниями свидетеля свидетель №4 в судебном заседании и частично оглашёнными в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том №, л.д.№) о том, что он принимал участие в проведении ХХ.ХХ.ХХ оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «обследование помещений...» в отношении подсудимых. Так, примерно в (...) Калев и Калева во время следования в автомобиле «(...) были задержаны. В ходе досмотра автомобиля были обнаружены и изъяты: (...) В результате проведения «обследования помещений…» по адресу: (.....) были обнаружены и изъяты химическая лаборатория для изготовления наркотиков, жидкости, содержащие наркотическое средство – мефедрон, массой около 46 кг, прекурсоры и отходы производства. В помещении (...), где подсудимые фактически проживали, был обнаружен и изъят системный блок компьютера. Также им проводилось «исследование…» технических средств, изъятых у Калева и Калевой; в ноутбуке было обнаружено приложение (...) в котором сохранилась переписка подсудимых с иными лицами по поводу изготовления наркотических средств(...);

показаниями свидетеля свидетель №3 в суде, из которых следует, что свидетель №1 велась оперативная разработка преступной группы, занимавшейся производством наркотических средств с использованием промышленного оборудования. Входившие в состав группы Калев и Калева получили составляющие части химической лаборатории и осуществили её сборку. Ему известно, что в ходе проведения ХХ.ХХ.ХХ «наблюдения» было установлено местонахождение химической лаборатории по адресу: (.....). (...) В связи с наличием информации о том, что Калев и Калева совместно с иными лицами с использованием данного оборудования изготовили крупную партию наркотических средств, ХХ.ХХ.ХХ в отношении подсудимых проводились оперативно-розыскные мероприятия. Он принимал участие в «наблюдении», во время которого Калев и Калева от дома по указанному адресу в автомобиле (...) проследовали в сторону (.....) и примерно в (...) были задержаны. В дальнейшем он оказывал техническую помощь при проведении сотрудниками Управления последующих оперативно-розыскных мероприятий. Знает, что в ходе досмотра автомобиля были изъяты ноутбук и (...). В доме была изъята химическая лаборатория(...), а также вещества, содержащие наркотическое средство – мефедрон, массой около 46 кг;

оглашёнными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

свидетель №2 (том № л.д.№), согласно которым от свидетель №1 ему известно, что Калев и Калева от неустановленных лиц, действовавших на территории РФ, получили составные части химической лаборатории и прекурсоры, с использованием которых незаконно производили наркотические средства. ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ он принимал участие в «наблюдении» за подсудимыми. (...) ХХ.ХХ.ХХ стало известно о том, что подсудимые по указанию неустановленного лица с использованием химической лаборатории изготовили крупную партию наркотических средств, в связи с чем в тот же день около (...) были задержаны в автомобиле (...)», государственный знак № на автодороге (...). Со слов свидетель №1 знает, что в указанном автомобиле были обнаружены и изъяты (...). В доме по указанному адресу были обнаружены и изъяты химическая лаборатория(...) и различные вещества, которые являются наркотическим средством – мефедрон общей массой около 46 кг и прекурсорами,

свидетель №5 (том №, л.д.№) о том, что в ХХ.ХХ.ХХ на сайте (...) она разместила объявление о сдаче в аренду принадлежащего (...) дома, расположенного по адресу: (.....) Никаких колб, сосудов, канистр и веществ в доме не имелось. ХХ.ХХ.ХХ Калевы приехали смотреть дом, который их устроил. Договорились о сумме аренды (...) рублей в месяц, после чего молодые люди заплатили ей наличными;

(...)

(...)

протоколами осуществления оперативно-розыскных мероприятий, рапортами по результатам наблюдения ст.оперуполномоченных Управления свидетель №1, свидетель №4, свидетель №3, оперуполномоченного Управления свидетель №2, рапортами по результатам оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений…» свидетель №1 и свидетель №4, которые в соответствующих частях подтверждают, что ХХ.ХХ.ХХ Калев и Калева на автомобиле (...) государственный знак № от д.(...) проехали в сторону (...), где посетили гипермаркеты (...), откуда Калев вынес и погрузил в автомобиль: (...) 2 полиэтиленовых пакета, картонную коробку с содержимым и 3 м полиэтиленовой плёнки, после чего вернулись к дому по указанному адресу.

ХХ.ХХ.ХХ в дневное время Калев и Калева на том же автомобиле выехали в направлении (.....) были задержаны. При досмотре транспортного средства были обнаружены и изъяты: (...). В ходе проведённого (...) обследования жилого помещения(...) были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с наркотическим средством – мефедрон массой 14,355 грамма, упаковки вакуумных пакетов и полимерных пакетов, электронные весы, вакууматор для пакетов, (...), другие предметы. В помещении (...) был обнаружен и изъят системный блок компьютера. В ноутбуке (...) обнаружены приложение (...) с аккаунтами пользователей и перепиской с лицом, использующим имя (...) текстовые документы со ссылками для входа на торговую площадку (...) кодами, паролями и авансовым отчётом расходов. В мобильном телефоне Калева обнаружены фотографии (...). Проведёнными оперативно-розыскными мероприятиями подтверждена причастность Калева и Калевой к незаконному производству наркотиков в особо крупном размере совместно с иными лицами в составе преступной группы, при этом Калев являлся организатором незаконной химической лаборатории по производству наркотических средств и психотропных веществ (том №, л.д.№);

протоколом досмотра транспортного средства (с приложенной к нему фототаблицей), (...) (том №, л.д.№);

протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у подозреваемых Калев С.Е. и Калева Е.А. изъяты следы рук (том №, л.д.№);

заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым на поверхности (...), изъятых ХХ.ХХ.ХХ в ходе досмотра автомобиля (...) государственный знак №, обнаружены 6 следов пальцев рук Калев С.Е. и след пальца руки Калева Е.А. (том №, л.д.№);

протоколом обследования помещений (с приложенной к нему фототаблицей), проведённого в период с ХХ.ХХ.ХХ в присутствии двух граждан, с участием Калев С.Е. и Калева Е.А., в ходе которого обнаружены и изъяты:

в (.....), расположенном на земельном участке (.....) Республики Карелия, – картонная коробка с четырьмя металлическими кольцами и полимерным пакетом с порошкообразным веществом; (...) 2 упаковки вакуумных пакетов, пакеты, ножницы, электронные весы, (...) вакууматор для пакетов; полимерный материал с жидкостью (...),

в помещении (.....), расположенной на том же участке, – системный блок компьютера, в котором обнаружен текстовый файл с описанием технологии процесса изготовления наркотиков с использованием химической лаборатории (том №, л.д.№);

рапортами оперативного дежурного МВД (.....) Ф.И.О. и ст.следователя СЧ СУ МВД (.....) Ф.И.О., которые в качестве сообщений о преступлении свидетельствуют о том, что ХХ.ХХ.ХХ в ходе обследования по адресу: (.....) обнаружены и изъяты незаконно хранимое Калев С.Е. наркотическое средство – мефедрон общей массой 46681,401 грамма, а также составляющие части используемой Калев С.Е. и Калевой Е.А. незаконной химической лаборатории по производству наркотиков (том №, л.д.№);

протоколом осмотра поступившей со справкой об исследовании № от ХХ.ХХ.ХХ картонной коробки с четырьмя металлическими кольцами и пакетом из полимерного материала, изъятой ХХ.ХХ.ХХ в ходе «обследования помещений…» в (.....) Республики Карелия (том №, л.д.№);

справкой об исследовании № от ХХ.ХХ.ХХ и заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которыми в веществе, изъятом ХХ.ХХ.ХХ в ходе «обследования помещений…» в полимерном пакете из картонной коробки, содержится наркотическое средство – мефедрон массой 14,355 грамма (том №, л.д.№);

протоколом выемки, посредством которой ХХ.ХХ.ХХ у ответственного камеры хранения Управления Ф.И.О. изъят конверт, поступивший со справкой об исследовании № от ХХ.ХХ.ХХ (том №, л.д.№);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен конверт, поступивший с заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ;

заключениями экспертов №, № от ХХ.ХХ.ХХ, № и № от ХХ.ХХ.ХХ, которые в соответствующих частях подтверждают, что изъятые ХХ.ХХ.ХХ в ходе «обследования помещений…» в (.....) Республики Карелия жидкости:

в (...) содержат наркотическое средство – мефедрон с общей массой сухих остатков 27234 грамма (27,234 кг),

в (...) содержат наркотическое средство – мефедрон с общей массой сухих остатков 19306 грамма (19,306 кг),

в (...) содержится наркотическое средство – мефедрон, масса сухого остатка которого составила 3,096 грамма,

кроме того, изъятая там же жидкость:

в (...) является прекурсором (...),

(...) является смесью, подлежащей контролю в РФ,

в (...) содержит прекурсор – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (том №, л.д.№, том №, л.д.№);

заключениями экспертов №, №, № от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которыми в изъятых ХХ.ХХ.ХХ в ходе «обследования помещений…» в (.....) Республики Карелия порошкообразных веществах:

(...) содержится наркотическое средство – мефедрон общей массой 106,1 грамма,

(...) содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон),

(...) содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 7,535 грамма,

кроме того, на поверхности изъятых там же (...) в следовых количествах обнаружено наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (том №, л.д.№, том №, л.д.№);

протоколом осмотра предметов (с приложенной к нему фототаблицей), в соответствии с которым осматривались объекты, поступившие с заключениями экспертов №, № от ХХ.ХХ.ХХ, №№, № №, №, № от ХХ.ХХ.ХХ (том №, л.д.№);

протоколами осмотра предметов, согласно которым осматривались объекты, поступившие с заключениями экспертов № от ХХ.ХХ.ХХ, № от ХХ.ХХ.ХХ, № от ХХ.ХХ.ХХ, № от ХХ.ХХ.ХХ, № от ХХ.ХХ.ХХ, № от ХХ.ХХ.ХХ, а именно:

изъятые ХХ.ХХ.ХХ в ходе «обследования помещений…» в (.....) Республики Карелия – (...),

изъятые ХХ.ХХ.ХХ в ходе досмотра автомобиля (...)», государственный знак № – коробка (...) 2 полимерных пакета-сумки (...) 2 полимерных пакета чёрного цвета (...) полимерный пакет с деформированными металлическими обручами; конверт с фрагментами лисов бумаги, на которых при помощи отрезков прозрачной ленты типа «скотч» зафиксированы 7 обнаруженных экспертом следов пальцев рук, принадлежащих Калев С.Е. и Калевой Е.А. (том №, л.д.№);

протоколами проведения с участием двух граждан оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» (с приложенными к ним фототаблицами), согласно которым при исследовании содержимого ноутбука (...) и мобильных телефонов (...), изъятых ХХ.ХХ.ХХ в ходе досмотра транспортного средства (...) государственный знак №, получена следующая информация:

в принадлежащем Калев С.Е. ноутбуке (...) обнаружены приложение (...), а также приложение (...) в истории которого имеются принадлежащие Калев С.Е. никнеймы (...) аккаунты пользователей данного приложения, с которыми осуществлялась переписка, среди которых (...) переписка с пользователем аккаунта «(...) (ХХ.ХХ.ХХ (...) интересовался о наличии связи с (...) или (...) во время переписки на связь вышел (...)), текстовые документы блокнота со ссылкой для входа на торговую площадку (...) ссылкой на (...), кодами и паролями, авансовым отчётом расходов и текстовым сообщением: «(...)»,

в принадлежащем Калев С.Е. мобильном телефоне (...) обнаружено фотоизображение (...),

в принадлежащем Калев С.Е. мобильном телефоне (...) обнаружено приложение (...) никнейм пользователя (...) с привязанным к нему номером телефона +№, а также переписка в приложении (...) с пользователем (...) использующим номер телефона +№,

в принадлежащем Калева Е.А. мобильном телефоне (...) обнаружено приложение (...), никнейм пользователя (...) с привязанным к нему номером телефона +№, а также текстовая запись: «(...)» (том №, л.д.№);

протоколом осуществления оперативно-розыскных мероприятий (с приложенной к нему фототаблицей), в результате проведения которых установлено, что на территории Республики Карелия действует преступная группа, которая специализируется на бесконтактном сбыте наркотических средств, а также причастна к организации и ведению деятельности незаконной химической лаборатории по производству наркотических средств, в состав которой входили:

неустановленное лицо, которое в мобильном приложении (...) использовало аккаунты (...) и являлось «организатором» интернет-магазинов (...),

неустановленное лицо, которое в том же приложении использовало имя (...) и, исполняя роль (...), приискивало партии прекурсоров, необходимых для производства наркотиков, передавало их (...), консультировало последнего на всех этапах химических реакций при производстве наркотических средств,

Калев С.Е. и Калева Е.А., использовавшие в приложении (...) аккаунт (...) которые (...) осуществляли производство наркотических средств на предоставленном «организатором» химическом оборудовании, получали (...) партии прекурсоров, фасовали готовое наркотическое средство и передавали его (...) для дальнейшего сбыта,

неустановленное лицо, поименованное в том же приложении как (...) которое исполняло функции (...) интернет-магазина (...) занималось организацией сбыта наркотических средств покупателям, в период отсутствия «организатора» исполняло его обязанности.

После задержания Калев С.Е. и Калева Е.А. (...) прекратил переписку.

(...)

(...)

протоколами осмотра предметов, изъятых ХХ.ХХ.ХХ в ходе досмотра автомобиля (...), государственный знак № и обследования помещения (...) у (.....) Республики Карелия, а именно:

мобильного телефона (...) (пароль для входа получен от Калев С.Е.) с фотоизображением (...) (...),

мобильного телефона (...) (пароль для входа получен от Калев С.Е.), в котором установлены приложения (...) и (...) с учётными записями, привязанными к номеру телефона +№, имеется переписка с пользователем (...) с номером +№, находившимся в пользовании Калева Е.А., и данные о телефонных соединениях с абонентским номером +№, которым пользовалась свидетель №5, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ,

мобильного телефона (...) (пароль для входа получен от Калев С.Е.), в котором установлены приложения (...) и (...)» с учётными записями, привязанными к номеру телефона +№, имеется переписка с пользователем (...) с номером +№, находившимся в пользовании Калев С.Е., имеются фотографии с изображением Калев С.Е. и Калева Е.А., а также записи следующего содержания: «(...)»,

системного блока компьютера, в котором установлены приложения (...) - криптовалютный кошелёк, предназначен для операций с биткоинами, (...) - анонимный браузер, (...) среди текстовых записей обнаружена инструкция процесса производства наркотического средства – мефедрон, (...),

ноутбука (...) с установленными приложениями (...); в приложении (...) имеются учётные записи (...) использовавшиеся Калев С.Е., каждая учётная запись имеет раздел, в котором указаны аккаунты добавленных Калев С.Е. пользователей; сохранилась переписка с пользователями (...) которые консультировали подсудимого при производстве наркотического средства, а также с пользователем (...) который положительно оценил работу Калев С.Е. и пожелал ему «(...)»; также обнаружены текстовые файлы со ссылками на торговую площадку (...)» с никнеймом и паролем для входа, паролем для входа в приложение (...) адресами биткоин-кошельков, а также с информацией о том, что необходимо приобрести для производства наркотического средства – мефедрон (...) которую Калев С.Е. адресовал (...) с просьбой о выплате аванса; кроме того имеются текстовые файлы с информацией, полученной сотрудниками Управления при проведении «оперативного эксперимента», в виде подробной инструкции по производству (...) наркотического средства – мефедрон, которую предоставил (...)

банковской карты (...) № на имя (...) и банковской карты (...)» № на имя (...) (том №, л.д.№);

протоколом осмотра предоставленного (...) компакт-диска, содержащего сведения о движениях денежных средств Калев С.Е. и Калева Е.А., согласно которым в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на банковские карты Калева Е.А. № и № поступили денежные средства (...), в том числе с банковских карт Калев С.Е., Калева Е.А., путём пополнения через терминал, а также с неустановленных счетов; в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на банковскую карту Калев С.Е. № поступили денежные средства (...), в том числе с банковской карты Калева Е.А., а также с неустановленных счетов (том № л.д.№);

протоколом осмотра компакт-диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Калев С.Е., содержащего сведения о телефонных соединениях находившегося в его пользовании абонентского номера +№, которые подтверждают, что пользователь данного номера в период с (...) ХХ.ХХ.ХХ до (...) ХХ.ХХ.ХХ находился в зоне действия приёмо-передающих базовых станций, расположенных на территории (.....) и (.....) (том №, л.д.№);

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя допрашивался специалист Ф.И.О., который пояснил, что участвовал в качестве эксперта при производстве экспертиз по данному уголовному делу. Наименования наркотического средства – мефедрон и мефедрон (4-метилметкатинон) являются синонимами, обозначают соответственно международное и химическое название одного и того же наркотика. В изъятой жидкости обнаружены прекурсоры, которые используются для производства наркотического средства – мефедрон (...). Изъятые жидкости также содержали наркотическое средство – мефедрон в жидком виде(...). Подтвердил, что содержащиеся в инструкции сведения достаточны для производства наркотического средства – мефедрон с использованием специального оборудования для синтеза лицом, не имеющим химическое образования.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, уличающие Калев С.Е. и Калеву Е.А. в совершении установленных преступлений, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимых.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств экспертам требования Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники Управления имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «обследование помещений…», «исследование предметов и документов», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок», «оперативный эксперимент», предусмотренных ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств в ходе оперативно-розыскных мероприятий допущено не было. Все протоколы составлены в присутствии незаинтересованных лиц, замечаний от участвующих в проведении оперативно-розыскных мероприятиях лиц не поступило.

Оперативно-розыскные мероприятия «обследование помещений…», «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» проведены в отношении Калев С.Е. на основании судебных разрешений, выданных в порядке ст.9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», что подтверждается копиями постановлений (...) (том №, л.д.№).

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились сведения о признаках совершаемого Калев С.Е., Калева Е.А. совместно с иными лицами противоправного деяния, при этом до проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела.

В результате проведения в отношении Калев С.Е. и Калева Е.А. оперативно-розыскных мероприятий установлен факт совершения подсудимыми действий, направленных на производство совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотического средства – мефедрон, пресечена преступная деятельность подсудимых, которые были задержаны; наркотическое средство – мефедрон, часть которого была получена с использованием специального химического оборудования в ХХ.ХХ.ХХ, а оставшаяся часть хранилась по месту жительства Калев С.Е. без цели сбыта, изъято из незаконного оборота.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» и «оперативный эксперимент» обусловлено наличием поручения следователя (том №, л.д№), в производстве которого находилось уголовное дело, о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных, как на установление лиц, которые действовали в интересах (...) и совместно с подсудимыми причастны к незаконному производству наркотических средств, так и на выявление иных противоправных действий Калев С.Е. и Калева Е.А. в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

«Оперативный эксперимент» проводился на основании утверждённого надлежащим должностным лицом постановления от ХХ.ХХ.ХХ (том №, л.д.№), которое является мотивированным, содержит указание на существо проверяемой информации и задачи, которые ставились при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Законность и обоснованность указанного постановления у суда сомнений не вызывает.

Во исполнение поручения следователя оперативными сотрудниками Управления получены сведения о деятельности группы лиц, в которую также входили Калев С.Е. и Калева Е.А., участники которой использовали для общения приложение (...) в сети «Интернет» и ХХ.ХХ.ХХ организовали деятельность химической лаборатории по производству наркотиков на территории Республики Карелия с целью последующего сбыта, установлены роли соучастников, а также функции лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с подсудимыми участвовавшего в производстве изъятого ХХ.ХХ.ХХ наркотического средства – мефедрон (...)

Учитывая изложенное, проведённые в отношении Калев С.Е. и Калева Е.А. оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление, раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Материалы, полученные в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий, на основании постановлений полномочных должностных лиц от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ (том № л.д.№) были рассекречены, направлены в следственный орган в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой приказом от ХХ.ХХ.ХХ, закреплены путём производства соответствующих следственных действий, признаны доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу, что подтверждается постановлениями следователя от ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ (том №, л.д.№ № №).

Досмотр транспортного средства под управлением Калев С.Е. с изъятием предметов проводился оперативными сотрудниками Управления на основании ч.3 ст.48 Федерального закона от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», п.16 ч.1 ст.13, ч.6 ст.14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции», с соблюдением процессуального порядка, предусмотренного ст.ст.27.9, 27.10 КоАП РФ.

Таким образом, результаты досмотра транспортного средства и оперативно-розыскной деятельности оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Информация о причастности Калев С.Е. и Калева Е.А. к деятельности преступной группы, осуществляющей производство наркотических средств промышленным способом на территории Республики Карелия, поступила в Управление в ХХ.ХХ.ХХ. Об этом показали свидетели свидетель №1, свидетель №4, свидетель №3 и Свидетель №4, из чьих показаний также усматривается, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «обследование помещений…» были документированы действия подсудимых, которые по месту своего жительства с применением специального химического и иного оборудования получили наркотическое средство – мефедрон. В суде подсудимые Калев С.Е. и Калева Е.А. подтвердили, что, действуя в интересах (...) в ХХ.ХХ.ХХ получили химическую лабораторию для производства наркотиков, с использованием которой до ХХ.ХХ.ХХ изготовили не менее 3-х партий наркотического средства – мефедрон в виде порошка, расфасовали его в пакеты, которые через тайники передали «организатору» (...), за проделанную работу получили денежные средства (...); в начале ХХ.ХХ.ХХ приобрели самостоятельно, а также получили через тайники необходимые прекурсоры, которые вместе с химической лабораторией перевезли в арендованный дом (.....), где таким же способом произвели наркотическое средство – мефедрон (...). Свидетель свидетель №5 подтвердила, что с ХХ.ХХ.ХХ до дня их задержания Калев и Калева арендовали принадлежащий (...) дом в (.....) где ранее отсутствовали вещества и предметы, используемые для производства наркотиков.

При этом у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанных оперативных сотрудников и свидетеля свидетель №5, поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора свидетелями подсудимых, а также оснований для самооговора в судебном заседании не установлено.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришёл к выводу о том, что умысел подсудимых на незаконное производство наркотического средства сформировался до начала осуществления оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников оперативной службы. Представленные в качестве доказательств по делу результаты оперативно-розыскных мероприятий, осуществлённых в отношении подсудимых, свидетельствуют о совершении ими подготовительных действий, необходимых для незаконного производства наркотического средства – мефедрон. Признаков какой-либо провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено.

Об умысле Калев С.Е. и Калевой Е.А. на незаконное производство свидетельствуют объём произведённого наркотического средства и характер совершённых ими действий в нарушение ч.1 ст.17 Федерального закона 08января1998года «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей возможность производства наркотических средств и психотропных веществ только государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, имущество которых находится в федеральной собственности, в пределах государственных квот и при наличии у них лицензий на производство конкретных наркотических средств и психотропных веществ. О серийности свидетельствует предыдущие действия Калев С.Е. и Калевой Е.А., которые в течение ХХ.ХХ.ХХ до инкриминируемых событий с использованием специального химического и иного оборудования, приисканных веществ, предметов и средств защиты, руководствуясь технологической инструкцией, в приспособленном для этих целей помещении арендованного дома получили не менее 3-х партий наркотического средства – мефедрон, готовность лаборатории к дальнейшему производству наркотического средства, фактическое пресечение процесса производства задержанием подсудимых, а также изъятие в жилище Калев С.Е. незаконно хранимого им наркотического средства – мефедрон, оставшегося от предыдущей партии полученного подсудимыми с применением химической лаборатории наркотика. О незаконном производстве наркотического средства свидетельствует то, что оно было синтезировано Калев С.Е. при содействии Калевой Е.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из прекурсоров и химических веществ в специально оборудованной для серийного производства наркотического средства химической лаборатории.

Учитывая, что обстоятельства, связанные с серийным получением наркотических средств, входят в предмет доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, поскольку влияют на вывод суда о наличии либо отсутствии в действиях подсудимых признаков незаконного производства наркотических средств, доводы защитника – адвоката Мартынюка Е.С., касающиеся неотносимости показаний Калев С.Е. и Калевой Е.А. в части их деятельности по производству наркотического средства – мефедрон в период ХХ.ХХ.ХХ, являются несостоятельными.

Общий размер наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) определяется путём суммирования масс наркотического средства, обнаруженного в жидкостях (растворах) и в порошкообразных веществах, изъятых из полимерного пакета, ёмкостей ((...)) и с поверхности предметов, используемых в процессе производства наркотического средства ((...)). Вес наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в жидкостях (растворах) правильно определён экспертным путём по массе сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия. При исследовании жидкостей экспертами отбирались пробы в различных количествах, а массы их сухих остатков обоснованно пересчитывались на общий объём представленных жидкостей для расчёта массы сухого остатка всех жидкостей.

Проведённые по делу и исследованные заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, также не имеется оснований сомневаться в компетентности и квалификации экспертов, заключения которых полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 46681,401 грамма является особо крупным размером для данного вида наркотического средства.

Учитывая изложенное, судом установлено, что подсудимые Калев С.Е. и Калева Е.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили действия, направленные на незаконное производство наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере с целью получения материальной выгоды, то есть из корыстных побуждений.

При этом квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым Калев С.Е. и Калева Е.А., которые поддерживали близкие отношения и проживали вместе, договорились о совместной деятельности, связанной с незаконным производством наркотического средства – мефедрон, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего, действуя согласно распределённым ролям, подсудимые и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнили объективную сторону незаконного производства наркотических средств, преследовали достижение единого преступного результата, при этом Калев С.Е. и Калева Е.А. осознавали, что совершают с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместные и согласованные действия, направленные на незаконное производство наркотического средства с целью получения прибыли.

Оценивая роль Калевой Е.А. в преступном сговоре, суд считает подтверждённым исследованными в судебном заседании доказательствами, что она сопровождала Калев С.Е. при получении из тайников и приобретении прекурсоров, иных веществ, необходимых для производства наркотического средства, приискала подходящий для этих целей частный дом, куда совместно с ним перевезла химическую лабораторию, оказывала помощь подсудимому в процессе производства наркотического средства, предоставила ему свою банковскую карту для перевода конвертированных в рубли денежных средств, полученных им за произведённый наркотик в биткоинах, вела учёт планируемых и фактических расходов, связанных с приобретением (...), использованных в процессе производства наркотического средства, а также суммы истребованного Калев С.Е. у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, аванса. Действия Калев С.Е. и Калевой Е.А., которые в период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ с использованием специального оборудования произвели не менее 3-х партий наркотического средства, за что получили от (...) денежные средства, которыми распорядились совместно, зная о характере их происхождения, также свидетельствуют о наличии между подсудимыми и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительного сговора на незаконное производство наркотического средства. Участие Калевой Е.А. в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» путём осуществления переписки, в том числе с «организатором» (...) и его помощником указывает на то, что она знакома со стилем общения Калев С.Е. с данными лицами, а также осведомлена в вопросах производства наркотического средства – мефедрон.

По смыслу закона для квалификации действий лица по ст.228.1 УК РФ как оконченного преступления не имеет правового значения вид произведённого наркотического средства, в связи с чем доводы стороны защиты о том, что подсудимые не довели до конца свой умысел на производство наркотического средства в связи с их задержанием и незавершением стадии (...), нельзя признать состоятельными. При этом суд учитывает, что Калев С.Е. и Калева Е.А. с использованием специального химического и иного оборудования, химических и иных веществ произвели наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в виде раствора и порошка; в таком состоянии указанный наркотик сбывается потребителям, что подтвердили свидетели свидетель №1, свидетель №4, свидетель №3, а также специалист Ф.И.О., который при этом исключил образование (...) в результате смешивания наркотического средства – мефедрон в виде порошка со (...).

С учётом изложенного показания подсудимой Калевой Е.А. о неоконченном характере совершённого ею преступления суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Не имеют значение для установления фактических обстоятельств и юридической оценки содеянного показания подсудимого Калев С.Е. о том, что жидкости из изъятых ёмкостей подлежали утилизации как отходы производства, поскольку данные жидкости содержали незаконно произведённое наркотическое средство – мефедрон.

Кроме того совокупностью приведённых доказательств достоверно установлено, что Калев С.Е. до задержания ХХ.ХХ.ХХ незаконно хранил по месту своего жительства в (.....) (.....) Республики Карелия без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 14,355 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства.

По смыслу примечания к ст.228 УК РФ добровольная сдача наркотических средств означает их выдачу представителям власти при наличии у лица реальной возможности распорядиться указанными средствами иным образом.

Из материалов дела усматривается, что деятельность Калев С.Е. была пресечена сотрудниками правоохранительных органов в связи с задержанием, после чего у подсудимого отсутствовала возможность распорядиться находившимся по месту его жительства наркотическим средством – мефедрон, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, что не может расцениваться как добровольная выдача наркотического средства. При этом в протоколе «обследования помещений…» не имеется сведений о том, что перед осмотром жилища Калев С.Е. добровольно заявил о хранении им наркотического средства.

С учётом изложенного отсутствуют основания для освобождения Калев С.Е. от уголовной ответственности по факту изъятия незаконно хранимого им наркотического средства – мефедрон массой 14,355 грамма.

При указанных обстоятельствах вина подсудимых является доказанной, и суд квалифицирует действия:

Калев С.Е. и Калевой Е.А. по ч.5 ст.228.1 УК РФ как незаконное производство наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,

Калев С.Е. также по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

(...)

(...)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ХХ.ХХ.ХХ Калев С.Е. (...) (том №, л.д.№).

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ХХ.ХХ.ХХ, Калева (...) (...) (том №, л.д.№).

Выводы экспертов объективны, основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и тщательном изучении личностей Калев С.Е. и Калевой Е.А., соответствуют полученным по делу доказательствам, свидетельствующим об осознанном поведении подсудимых. Оснований не доверять заключениям комиссии экспертов у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии Калев С.Е. и Калевой Е.А. также не возникло.

С учётом изложенного суд признаёт Калев С.Е. и Калеву Е.А. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи.

Подсудимыми Калев С.Е. и Калевой Е.А. совершено преступление, отнесённое к категории особо тяжких преступлений, Калев С.Е. также совершил тяжкое преступление.

Калев С.Е. и Калева Е.А. ранее не судимы (том №, л.д. №), по месту регистрации и по месту совместного проживания характеризуются удовлетворительно (том №, л.д.№), (...).

Калев С.Е. положительно характеризуется свидетелем Ф.И.О. по месту прежнего проживания, в юридически значимый период привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (превышение скоростного режима, управление транспортным средством в состоянии опьянения), уклонение от исполнения административного наказании и немедицинское потребление наркотического средства, психотропного вещества с назначением лечения (реабилитации) от наркомании (том №, л.д.№), проходил военную службу по призыву, где зарекомендовал себя с положительной стороны (том №, л.д.№), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, дисциплинарных взысканий не имеет, на профилактических учётах не состоит (том №, л.д.№

Свидетель Ф.И.О., (...) Калевой Е.А., положительно её характеризует, отмечает, что подсудимая является заботливой матерью, ответственно относится к воспитанию своего ребенка. Калева Е.А. на момент совершения преступления считалась лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение против порядка управления (том №, л.д.60, 61), трудоустроена (...), где характеризуется положительно (том № л.д.№), находится в отпуске по уходу за ребёнком, принимала участие в волонтёрской деятельности (том №, л.д.№).

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание Калев С.Е. и Калевой Е.А. обстоятельств за совершение каждого преступления явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка и молодой возраст виновных, за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, – активное способствование уголовному преследованию соучастника преступления, в отношении Калев С.Е. по обоим преступлениям также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников (...), в отношении Калевой Е.А. – частичное признание вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяний, посягающих на здоровье населения, обстоятельства совершения преступления, связанного с производством наркотического средства общей массой, превышающей 46 кг, данные о личности виновных, которые являлись потребителями психоактивных веществ, суд пришёл к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление Калев С.Е. и Калевой Е.А., предупреждение совершения ими новых преступлений невозможно без изоляции виновных от общества, в связи с чем назначает им наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определённый срок, не усматривая оснований для условного осуждения и применения к Калевой Е.А. положений ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Учитывая также фактические обстоятельства совершения Калев С.Е. и Калевой Е.А. умышленных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера назначаемого Калевой Е.А. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, что влечёт назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ, а также её менее активную роль в совершении группового преступления.

Суд не применяет при назначении наказания подсудимому Калев С.Е. за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ в силу запрета, установленного ч.3 ст.62 УК РФ, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание за данное преступление в минимальных пределах, предусмотренных соответствующей санкцией. При этом суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Калев С.Е. наказания по ч.2 ст.228 УК РФ.

С учётом тяжести и общественной опасности преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, совершённого из корыстных побуждений, возможности получения Калев С.Е. заработной платы или иного дохода, так как он является трудоспособным лицом, суд считает необходимым назначить ему за данное преступление дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает материальное положение виновного, который не имеет законного источника дохода и имущества, на которое может быть наложено взыскание, осуждение его жены к реальному лишению свободы и наличие у него малолетнего ребёнка.

Оценивая степень участия Калевой Е.А. в совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью Калев С.Е. и Калевой Е.А. по ч.5 ст.228.1 УК РФ, а также в виде ограничения свободы и штрафа Калев С.Е. по ч.2 ст.228 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Определяя Калев С.Е. наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью Калев С.Е. и Калевой Е.А., их поведением во время и после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для применения к виновным положений ст.64 УК РФ.

Калев С.Е. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, Калевой Е.А. согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Решение о вещественных доказательствах принимается в соответствии с пп.1, 3, 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ. (...)

Судьба малолетнего ребёнка (...), оставшегося без попечения родителей, разрешена отдельным постановлением.

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачены вознаграждения: адвокату Мартынюку Е.С. за защиту интересов Калев С.Е. в сумме (...) рублей (...) коп. (том №, л.д.№), адвокату Автуховичу Л.П. за защиту интересов Калевой Е.А. – (...) рубля (...) коп. (том №, л.д.№).

В соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам.

В силу чч.1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Поскольку возложение процессуальных издержек на Калев С.Е. и Калеву Е.А. в полном объёме может негативно отразиться на материальном положении их малолетнего ребёнка, суд усматривает основания для частичного освобождения виновных от возмещения затрат, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности виновных и назначенного им наказания до вступления приговора в законную силу оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Калев С.Е. не имеется, а избранная ранее в отношении Калевой Е.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания время предварительного содержания Калев С.Е. под стражей.

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ в отношении осуждённых по ч.2 ст.228, ст.228.1 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Калев С.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года,

по ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 лет со штрафом в размере 300000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Калев С.Е. 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Калев С.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать Калеву Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Калевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Банковские реквизиты для выплаты штрафа:

(...)

Взыскать с Калев С.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Мартынюка Е.С. за оказание юридической помощи в досудебной стадии, в сумме (...) рублей.

Взыскать с Калевой Е. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Автуховича Л.П. за оказание юридической помощи в досудебной стадии, в сумме (...) рублей.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – мефедрон в пакете из полимерной плёнки, поступившее в конверте с заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ, – хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ МВД (.....) до принятия решения по уголовному делу №,

жидкость, содержащую наркотическое средство - мефедрон, поступившую с заключением эксперта №, № от ХХ.ХХ.ХХ (...); жидкости, содержащие наркотическое средство - мефедрон, (...), – хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ МВД по (.....) до принятия решения по уголовному делу №,

фрагмент полимерной плёнки в полимерном пакете, поступивший с заключением эксперта №, № от ХХ.ХХ.ХХ; пустые канистры в полимерных пакетах, поступившие с заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ; коробку из картона светло-коричневого цвета, полимерный пакет(...), – уничтожить как не представляющие ценность,

компакт-диск № с результатами ОРМ № в отношении Калев С.Е. в конверте, (...) компакт-диск с информацией о движении денежных средств по счетам Калева Е.А. и Калев С.Е. в конверте, (...) компакт-диск с информацией о движении денежных средств по счёту Ф.И.О. в конверте, (...) – хранить при уголовном деле,

мобильный телефон (...) в конверте, (...) – передать по принадлежности Калев С.Е. либо по его заявлению иному лицу, а в случае отказа в получении или невостребованности в течение 6 месяцев – уничтожить,

банковскую карту № на имя (...), банковскую карту № на имя (...), – передать по принадлежности (...)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить Калев С.Е. и Калевой Е.А., что в случае обжалования приговора ими либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также имеют право ходатайствовать о своём личном участии.

Председательствующий Д.А. Михайлов