Решение по делу № 2-4181/2022 от 01.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 11/20 долей земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030207:228 и расположенного на данном земельном участке жилого дома.

Также, собственниками земельного участка являются ответчик ФИО3 – 9/40 долей, ответчик ФИО4 – 9/40 долей.

В настоящее время между сособственниками не достигнуто соглашение относительно порядка пользования земельным участком, при этом, стороны пользуются разными объектами недвижимости, расположенными на земельном участке.

В связи с изложенным, истец обратилась в суд, уточняя исковые требования по результатам судебной землеустроительной экспертизы, просила определить порядок пользования земельным участком согласно варианта № судебной экспертизы.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчики в судебное заседание явились, не возражали против определения порядка пользования земельным участком, однако возражали против определения такого порядка по варианту № и просили определить по варианту № судебной экспертизы, согласно которого колодец остается в пользовании ответчиков, поскольку у истца имеется водоснабжение от скважины.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что стороны являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030207:228 площадью 670 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес>.

Истцу принадлежит 11/20 долей в праве, ФИО3 – 9/40 долей в праве, ФИО4 – 9/40 долей в праве.

В данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу, и нежилое строение, принадлежащее ответчикам.

Во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению относительно порядка пользования земельным участком, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В ходе судебного разбирательства судом назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Стройиндустрия+».

Согласно заключения землеустроительной экспертизы, экспертом предложено 4 варианта определения порядка пользования земельным участком. По вариантам № и № граница земельного участка установлена посередине колодца с целью совместного использования сторонами. По варианту № колодец переходит в пользование ответчикам, а по варианту № – в пользование истца.

Экспертизой разработаны варианты определения порядка пользования спорным земельным участком в соответствии с долями сторон в праве собственности на землю, при этом ни один из вариантов не предполагает перенос расположенных на земельном участке строений.

Данное заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, подлежащего оценке на ряду с иными собранными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При обсуждении со сторонами вариантов определения порядка пользования земельным участком, определенных судебной экспертизой, истец настаивал на определении порядка пользования по варианту №, где в совместное пользование сторон передается расположенный на земельном участке колодец, а ответчики согласились с вариантом №, согласно которого колодец остается в пользовании ответчиков. Варианты № и № отклонены сторонами.

В обоснование своей позиции истец указал, что в случае отключения электроэнергии пользование скважиной будет невозможно. Ответчики настаивали, что данный колодец всегда находился в их единоличном пользовании, истец расходов в его содержании не принимала. Иного источника водоснабжения ответчики не имеют.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает возможным определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50:11:0030207:228 площадью 670 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес>, согласно варианту № судебной экспертизы, при этом, судом принимается во внимание наличие у истца водоснабжения жилого дома от скважины, у ответчиков водоснабжение осуществляется от колодца. Доводы стороны истца о необходимости пользования колодцем в случае отключения электричества суд полагает подлежащими отклонению, принимая во внимание, что данные обстоятельства носят краткосрочный характер.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50:11:0030207:228 площадью 670 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес>, согласно варианту № судебной экспертизы, а именно выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 368 кв.м в следующих координатах:

N±точек	КООРДИНАТА X (м.)	КООРДИНАТАY(m.)	ДИР. УГЛЫ ±"м	ГОР. РАССТ. (м.)
3	478931,70	2169216,85	114 07 16	19,40
22	478923,77	2169234,56	204 32 57	5,85
23	478918,45	2169232,13	204 37 44	12,05
24	478907,50	2169227,11	291 52 30	4,32
9	478909,11	2169223,10	22 11 45	5,66
8	478914,36	2169225,24	292 34 45	2,50
7	478915,32	2169222,93	202 44 35	3,47
6	478912,12	2169221,59	293 20 05	16,18
5	478918,53	2169206,73	25 41 43	16,18
4	478933,10	2169213,74	114 1902	3,41
3	478931,70	2169216,85

выделить в пользование ФИО3 и ФИО4 земельный участок площадью 302 кв.м в следующих координатах:

N±точек	КООРДИНАТА X (м.)	КООРДИНАТАY(m.)	ДИР. УГЛЫ ± ’м	ГОР. РАССТ. (м.)
1	478942,22	2169216,26	119 24 52	4,95
2	478939,79	2169220,57	204 41 39	8,90
3	478931,70	2169216,85	294 19 02	3,41
4	478933,10	2169213,74	205 41 43	16,18
5	478918,53	2169206,73	113 20 05	16,18
6	478912,12	2169221,59	22 44 35	3,47
7	478915,32	2169222,93	112 34 45	2,50
8	478914,36	2169225,24	202 11 45	5,66
9	478909,11	2169223,10	291 45 05	4,26
10	478910,69	2169219,14	206 49 21	9,95
11	478901,81	2169214,65	296 28 58	3,12
12	478903,20	2169211,86	294 51 05	4,19
13	478904,96	2169208,06	294 48 00	3,19
14	478906,30	2169205,16	294 52 22	4,09
15	478908,02	2169201,45	204 49 23	2,50
16	478905,75	2169200,40	294 37 24	0,79
17	478906,08	2169199,68	202 33 15	19,50
18	478888,07	2169192,20	304 57 46	1,62
19	478889,00	2169190,87	25 41 01	47,39
20	478931,71	2169211,41	25 39 11	3,37
21	478934,75	2169212,87	24 24 33	8,20
1	478942,22	2169216,26

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                             А.И. Пушкина