Решение по делу № 8Г-20550/2023 [88-20786/2023] от 23.10.2023

59MS0018-01-2023-000515-94

Дело №88-20786/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                     23 ноября 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-187/2023 по иску Пепеляева Валерия Витальевича к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Пепеляева Валерия Витальевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 24 мая 2023 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Пепеляев В.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании убытков в размере 7 035 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что истцом приобретен авиабилет на рейс DP6512 по маршруту Пермь-Москва на 08 января 2023 года. Вследствие технической неисправности воздушного судна указанный рейс был задержан. Приобретая авиабилет, истец рассчитывал прибыть в г. Москву в назначенное время, то есть в 05 час. 35 мин., исходя из этого для своего возвращения в г. Пермь истец заранее приобрел авиабилет с вылетом из г. Москвы в г. Пермь в 08 час. 30 мин. по московскому времени. Стоимость возвратного билета составила 7 035 руб. В связи с задержкой по техническим причинам вылета из г. Перми истец не смог воспользоваться указанным возвратным билетом. В удовлетворении претензии истца ответчиком отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 24 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Пепеляева В.В. отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 24 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что техническая неисправность судна является обстоятельством, наступление которого не зависит от перевозчика. Договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа - также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажу лицу, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - за провоз багажа. Являясь исполнителем по договору, перевозчик обязан предоставить технически исправное судно.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом, истец приобрел электронный билет на рейс DP6512, согласно которому ООО АК «Победа» должно было оказать услугу по авиаперевозке из г. Перми (аэропорт «Большое Савино») в г. Москву (аэропорт «Шереметьево»). Из г. Перми истец должен был вылететь 08 января 2023 года в 06 час. 00 мин. по местному времени. В г. Москву истец должен был прибыть 08 января 2023 года в 05 час. 35 мин. по местному времени. Также истцом 08 января 2023 года у ПАО «Аэрофлот» приобретен электронный билет на рейс SU1200, в соответствии с которым ПАО «Аэрофлот» должно было оказать ему услугу по авиаперевозке из г. Москвы (аэропорт «Шереметьево») в г. Пермь (аэропорт «Большое Савино») с вылетом из г. Москвы в 08 час. 30 мин. по местному времени.

Согласно выписке из программного обеспечения ИС «Авиабит-авиакомпания», телеграмме ООО «Авиабит» рейс DP6512 Пермь - Москва был выполнен с задержкой по отправлению на 10 часов 30 минут вследствие технической неисправности судна.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Пепеляева В.В., мировой судья, руководствуясь п. 1 ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82, установив, что задержка рейса по маршруту Пермь-Москва была связана с устранением неисправности воздушного судна, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков, поскольку перевозчик не несет ответственность за обеспечение стыковочных рейсов разных авиакомпаний.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд оставил его без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы заявителя о наличии оснований для взыскания с убытков направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах. Между тем судами первой и апелляционной инстанций при исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 24 мая 2023 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пепеляева Валерия Витальевича - без удовлетворения.

Судья