Решение от 29.10.2024 по делу № 8Г-17812/2024 [88-19087/2024] от 04.09.2024

УИД 74RS0017-01-2023-005001-14

Дело № 88-19087/2024

мотивированное определение

изготовлено 12 ноября 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                        29 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Давыдовой Т.И.,

судей                    Руновой Т.Д., Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                          № 2-236/2024 по иску Коц Елены Викторовны к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Коц Елены Викторовны на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коц Е.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области (далее также - МИФНС России № 27 по Челябинской области) о взыскании недоначисленной заработной платы (оплата основных и дополнительных отпусков) в размере 342 135,71 руб., недоначисленной суммы средств материального стимулирования с учетом применения районного коэффициента в размере 212 726,55 руб., недоначисленной суммы средств разовой премии с учетом применения районного коэффициента в размере 200 735,16 руб., компенсации за задержку суммы оплаты и дополнительных отпусков в размере 181 285,76 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с 06 октября 2003 года по 27 октября 2023 года проходила государственную гражданскую службу в МИФНС России № 27 по Челябинской области. При прохождении службы, в период с 01 января 2017 года по 01 октября 2023 года, ей не в полном объеме выплачивались суммы денежного содержания за ежегодные оплачиваемые основные и дополнительные отпуска, в связи с тем, что в расчет не были включены начисления в виде выплат средств материального стимулирования и дополнительного стимулирования. Кроме того, при начислении и выплате средств материального стимулирования, разовых премий ответчиком не применялся районный коэффициент.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2024 года с МИФНС России № 27 по Челябинской области в пользу Коц Е.В. взыскана задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате (средства материального стимулирования и разовой премии с учетом применения районного коэффициента) в размере 43 488,69 руб., сумма недополученного денежного содержания за ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска в размере 72 242,55 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 13 997,25 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. С МИФНС России № 27 по Челябинской области в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области взыскана государственная пошлина в размере 4 094,57 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июня 2024 года решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2024 года в части взыскания с МИФНС России № 27 по Челябинской области в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области государственной пошлины в размере 4094,57 руб. отменено. В остальной части решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коц Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на незаконность оспариваемых судебных постановлений.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения МИФНС России № 27 по Челябинской области.

    Истец Коц Е.В., ответчик МИФНС России № 27 по Челябинской, третье лицо Государственная инспекция труда в Челябинской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06 октября 2003 года на основании трудового договора № 195 Коц (Левина) Е.В. была принята в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Златоусту на государственную должность федеральной государственной службы специалистом 1 категории в отдел ввода по обработке данных, на время отсутствия основного работника. С 04 ноября 2004 года переведена на постоянную ставку специалиста 1 категории.

04 мая 2022 года между представителем нанимателя в лице начальника МИФНС России № 21 по Челябинской области и Коц Е.В. (гражданский служащий) заключен служебный контракт № 2022-18, в соответствии с которым Коц Е.В. обязалась исполнять обязанности по должности начальника отдела камеральных проверок № 2 МИФНС № 21 по Челябинской области.

В соответствии с условиями служебного контракта от 04 мая 2022 года, с учетом заключенного 12 декабря 2022 года дополнительного соглашения, гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы (должностного оклада) в размере 17 475 руб. в месяц, месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином гражданской службы (оклад за классный чин) в размере 11 174 руб. в месяц, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе в размере 30% этого оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 40% процентов этого оклада, ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере процентов этого оклада (не установлено), ежемесячного денежного поощрения в размере 0,3 должностного оклада. Гражданскому служащему производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, к денежному содержанию гражданского служащего устанавливается районный коэффициент. Размер окладов денежного содержания ежегодно увеличивается (индексируется).

Порядок и условия выплаты ежемесячной надбавки за особые условия государственной гражданской службы, премий и материальной помощи гражданскому служащему устанавливаются начальником МИФНС № 21 по Челябинской области.

В соответствии с приказом руководителя УФНС России по Челябинской области от 11 августа 2023 года № 01-01/073С, изданным во исполнение приказа ФНС России от 12 июля 2023 № ЕД-7-4/468 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области», в целях реализации приказа ФНС России от 10 октября 2022 года № ЕД-7-12/1068 «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры Федеральной налоговой службы», МИФНС России № 21 по Челябинской области реорганизована путем присоединения к инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска. ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска является правопреемником в отношении полномочий, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности МИФНС России № 21 по Челябинской области. ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска переименована в МИФНС России № 27 по Челябинской области. Соответствующие сведения о реорганизации внесены в ЕГРЮЛ.

Приказом № 02-05/-91 от 16 октября 2023 года служебный контракт с Коц Е.В. расторгнут в связи с сокращением должностей гражданской службы согласно пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

    В период прохождения службы с 2017 года по 2023 год Коц Е.В. предоставлялись ежегодные основной и дополнительные отпуска за ненормированный служебный день и выслугу лет.

    Как было установлено судами и не оспаривалось ответчиком, денежное содержание истцу в периоды ее нахождения в очередных и дополнительных отпусках рассчитано без учета выплаченных сумм материального стимулирования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 21, 22, 56, 57, 67, 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 14, 46, 50, 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года № 562, Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2022 года № 554, исходил из того, что фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего формируется в том числе из иных дополнительных выплат, к числу которых относятся средства материального стимулирования за счет бюджетных ассигнований сверх установленного фонда оплаты гражданских служащих, в связи с чем выплаченное истцу материальное стимулирование должно учитываться при расчете среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, компенсации за неиспользованный отпуск, в этой связи признал обоснованными доводы истца Коц Е.В. о наличии перед ней задолженности по денежному содержанию за период нахождения в очередных и дополнительных оплачиваемых отпусках. Кроме того, суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что на средства материального стимулирования и разовые премии подлежит начислению районный коэффициент.

    Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что срок обращения в суд с иском по требованиям о взыскании недоначисленных и невыплаченных сумм денежного содержания за ежегодный оплачиваемый отпуск, районного коэффициента, не учтенного при расчете денежного содержания за периоды, по которым срок выплат наступил до 5 октября 2022 года (иск подан 5 октября 2023 года), истцом пропущен в отсутствие уважительных причин, в связи с чем он не подлежит восстановлению. В остальной части иск подан Коц Е.В. в пределах годичного срока.

    Применив последствия пропуска срока обращения в суд с иском, суд удовлетворил требования истца, заявленные с соблюдением срока, в части взыскания средств материального стимулирования и разовой премии с учетом применения районного коэффициента в размере 43 488,69 руб., сумм недополученного денежного содержания за ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска в размере 72 242,55 руб.

Установив несвоевременную выплату причитавшихся истцу сумм, суд также пришел к выводу о взыскании в пользу истца процентов (денежной компенсации) за задержку выплат в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 13 997,25 руб., рассчитанных по состоянию на 03 октября 2023 года.

    Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания, компенсационных выплат, с учетом степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.

    Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием, за исключением выводов о взыскании с МИФНС России № 27 по Челябинской области государственной пошлины в размере 4 094,57 руб., поскольку в соответствии с положениями подпункта 19 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем отменил решение суда в соответствующей части.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда первой инстанции в неотмененной части и выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

    В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суды не учли длящийся характер допущенного работодателем нарушения прав, сложившийся в результате невыплат в полном объеме сумм денежного содержания. Обращает внимание, что не получили надлежащей оценки ее доводы о том, что иск подан в суд 05 октября 2023 года, в то время как трудовые отношения с ней прекращены не были. Информацию о том, какой состав выплат включен и учтен при исчислении денежного содержания за нахождение в ежегодных оплачиваемых отпусках, расчетные листы не содержат. Для проверки правильности расчета необходимо иметь помимо детализации выплат соответствующие знания, которыми истец не обладала. Для осуществления проверки расчета у работника должны возникнуть сомнения в его правильности. О нарушении своих прав она узнала в августе 2023 года, когда стала изучать судебную практику по стране. Полагает, что срок обращения в суд должен исчисляться с момента окончательного расчета при увольнении. По мнению заявителя, судебные акты в части неудовлетворения требований о взыскании недоначисленной заработной платы противоречат позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 11 апреля 2023 года № 16-П и Федерального закона от 30 января 2024 года № 3-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации».

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

    В соответствии с частью 17 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, определяются в порядке, установленном трудовым законодательством применительно к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров.

    Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░).

    ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 № 16-░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░. № 3-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3795, 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░