Решение от 04.07.2016 по делу № 2-6147/2016 от 31.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6147/16 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Лазебник И.Н., Ющик И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что между истцом Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Лазебник И.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на следующих условиях: кредит в размере – 355 000 руб. (п. 1.1.1.Кредитного договора); срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (ежемесячными платежами); процентная ставка за пользование кредитом - в размере 19 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком еже­месячными аннуитентными платежами, суммы и даты погашения которых определены Графиком, являю­щимся Приложением № к Кредитному договору. Согласно кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток срочной задолженности по основному долгу (кредиту) на начало каждого календарного дня, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончательного возврата кредита. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактиче­ское количество календарных дней пользования кредитными средствами, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ предоставил Заемщику кредит путем зачисления денежных средств в размере 355000 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика. Согласно кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий и неустоек в случае, в частности, если: заемщик допустил неисполнение, либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе условия о целевом использовании кредитов. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ответчика требование, в соответствии с которыми потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кре­дитом, а также неустойки по основному долгу и процентам. Ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору и не ответил на указанные требования. Таким образом, размер задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскиваемый по настоящему ис­ку составляет: по основному долгу – 300816, 75 руб., по процентам за пользование кредитом – 23539,47 руб. В соответствии с п. 1.2.5. кредитного договора в случае возникновения просрочки по оплате преду­смотренных графиком платежей, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,60 % от суммы неуплаченного в срок платежа/его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно. Начисление процентов за пользование кредитом на просроченную задолженность по возврату кредита не производится. Поскольку заемщик допустил просрочку по оплате предусмотренных графиком платежей, на сумму просроченной задолженности подлежат начислению неустойки. Общая сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составила – 9188,35 руб., общая сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга составила – 12817,69 руб., которые не оплачены Заемщиком и на текущий момент.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в залог передано следующее имущество: автомобиль «ТС» год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №.

Согласно заключению об оценке транспортного средства ООО ОК «Золотая цифра» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость автомобиля «ТС» год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № составляет 250000 руб.

В настоящее время заложенный автомобиль «ТС» год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № продан Ющик И.Ю..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Лазебник И.Н. в пользу закрытого акционер­ного общества Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 326 556, 81 руб., из которых остаток ссудной задолженности - 300 816, 75 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 23 539,47 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 9 188,35 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 12 817,69 руб. Обратить взыскание на движимое имущество автомобиль «ТС» год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 250000 руб. Взыскать с Лазебник И.Н. в пользу закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 расходы по уплате госпошлины в размере 10465, 57 руб.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседании не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщив, что исковые требования поддерживает в полном объеме, и просил их удовлетворить.

Ответчик Ющик И.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору оставила на усмотрение суда, возражала против удовлетворения требования в части обращения взыскания на транспортное средство, в данной части просила отказать. На обозрение суду представила оригинал паспорта ТС, согласно которого ответчик Лазебник И.Н. никогда не являлась собственником транспортного средства «ТС» год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, в связи с чем не могла передать данное транспортное средство в залог банку.

Представитель ответчика Ющик И.Ю., действующий на основании доверенности Гришин Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору оставил на усмотрение суда, возражал против удовлетворения требования в части обращения взыскания на транспортное средство, в данной части просил отказать.

Ответчик, Лазебник И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась путем направления почтовой корреспонденции по известному суду адресу.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту их регистрации по адресу: <адрес> возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу..

То обстоятельство, что местом регистрации Лазебник И.Н.. значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области (л.д. 59).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и указанных Правил.

Таким образом ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиками не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленных ей судом судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, между истцом Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Лазебник И.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на следующих условиях: кредит в размере – 355 000 руб. (п. 1.1.1.Кредитного договора); срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. (ежемесячными платежами); процентная ставка за пользование кредитом - в размере 19 % годовых.

Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства «ТС», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора были заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в залог передано следующее имущество: автомобиль «ТС» год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №

Согласно заключению об оценке транспортного средства ООО <наименование>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость автомобиля «ТС» год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № составляет 250 000 руб.

В настоящее время заложенный автомобиль «ТС» год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № продан Ющик И.Ю..

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, суммы и даты погашения которых определены графиком, являющимся Приложением № к кредитному договору.

Согласно кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток срочной задолженности по основному долгу (кредиту) на начало каждого календарного дня, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончательного возврата кредита.

При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней пользования кредитными средствами, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ предоставил Заемщику кредит путем зачисления денежных средств в размере 355 000 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.

Согласно кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий и неустоек в случае, в частности, если: заемщик допустил неисполнение, либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе условия о целевом использовании кредитов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ответчика требование, в соответствии с которыми потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки по основному долгу и процентам.

Ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору и не ответил на указанные требования.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 346362,26 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 300 816, 75 руб., задолженность по плановым процентам – 23 539,47 руб., задолженность по пене – 9188,35 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 12817,69 рублей.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренным условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 887456,97 рублей, из которой 806016,56 руб. – остаток ссудной задолженности, 72529,66 руб. – задолженность по плановым процентам, 3884,05 руб. – задолженность по пени, 5026,70 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику по адресу регистрации были направлены требования о досрочном возврате кредита, однако, в установленный в требовании срок ответчик задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а так же в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по возврату кредита, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчика в соответствии с представленным расчетами.

Федеральным законом от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» были внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации.

С 01.09.2014 г. к закрытым акционерным обществам применяются нормы главы 4 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ) об акционерных обществах. Положения Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» о закрытых акционерных обществах применяются к таким обществам впредь до первого изменения их уставов.

Согласно п. 11 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» акционерные общества, созданные до 01.09.2014 г. и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 ГК РФ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

При таких обстоятельствах, указанные судом суммы, подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В материалах дела имеется копия паспорта транспортного средства №, согласно которого последним собственником указан ИП Е. (л.д. 31-32).

Договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного между ИП Е. и Лазебник И.Н., а также сведений о регистрации органов ГИБДД материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств возникновения права собственности у Лазебник И.Н. на автомобиль «ТС» год выпуска: №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № суде не представлено.

Вместе с тем, для обозрения в судебное заседание ответчиком Ющик И.Ю. представлен оригинал паспорта транспортного средства № № и его нотариально заверенная копия, согласно которого каких-либо отметок о владельцах транспортного средства таких как ИП Е. или Лазебник И.Н. в данном паспорте транспортного средства не содержится.

Как усматривается из паспорта транспортного средства, представленного ответчиком Ющик И.Ю., спорный автомобиль ТС» год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № Ющик Ю.И. приобрела ДД.ММ.ГГГГ у О. по договору купли-продажи, который в свою очередь стал собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль не мог являться предметом залога по кредитному договору, поскольку Лазебник И.Н. на момент заключения договора залога не являлась собственником автомобиля, в связи с чем в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 6 465 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 326556, 81 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 300 816, 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 23 539,47 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 9 188,35 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 12 817,69 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6465, 57 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: