Решение по делу № 33-1007/2020 от 15.01.2020

Судья Зайцева И.В.                                                       по делу № 33-1007/2020

Судья-докладчик Жилкина Е.М.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 января 2020 года                                                                             г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,

    при секретаре Васильевой Н.О.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

частную жалобу Емельянова Ю.П. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 13 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-2176/2019 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Емельянову Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                   установила:

    решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.08.2019 заявленные исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены.

    05.11.2019 Емельянов Ю.П. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и приложенным к ней ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

    Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 29.11.2019 в удовлетворении ходатайства Емельянову Ю.П. отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

    Не согласившись с определением суда, Емельянов Ю.П. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, указав, что суд неверно исчислил календарные даты начала течения срока на подачу жалобы. Считает, что срок подачи апелляционной жалобы не был нарушен, поскольку документы были поданы 19.09.2019.

    На частную жалобу письменные возражения не поступали.

            Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

        Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания, резолютивная часть решения оглашена судом 13.08.2019. При этом сторонам было разъяснено о том, что решение суда в окончательной форме будет принято и с ним можно ознакомиться 20.08.2019. Ответчик Емельянов Ю.П. в судебном заседании не присутствовал.

Копия мотивированного решения направлена судом ответчику 03.09.2019 и получена последним 13.09.2019, что усматривается из отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

На указанное решение от ответчика в суд 05.11.2019 поступила апелляционная жалоба.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана Емельяновым Ю.П. по истечении срока обжалования. Учитывая, что доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Емельяновым Ю.П. суду не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ течение предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается, согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, в соответствующее число следующего месяца.

На основании ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: - 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (ч. 1).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок согласно ст. 112 ГПК РФ может быть восстановлен (ч. 1). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, срок на подачу апелляционной жалобы на обжалуемое решение суда, в силу положений ст.ст. 107, 108 ГПК РФ начал течь с 21.08.2019, истек 20.09.2019.

Апелляционная жалоба подана ответчиком 05.11.2019, т.е. с пропуском установленного законом процессуального срока (в том числе с даты получения    решения суда (13.09.2019)).

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем суду не представлено.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на её подачу являются законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок заявителем не пропущен, поскольку 19.09.2019 им подавалась апелляционная жалоба, которая возвращена без рассмотрения по существу, во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 в Ленинский районный суд                   г. Иркутска от Емельянова Ю.П. поступило требование (повторное), в котором заявитель высказал свою позицию относительно иска, заявил отвод суду, требовал применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска, предоставить ему копии документов, рассмотреть дело без его участия и направить ему копию решения суда (л.д. 96 - 107).

Указанное обращение ответчика не соответствовало требованиям, предъявляемым к оформлению апелляционных жалоб, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ. Просительная часть требования не соответствовала полномочиям суда апелляционной инстанции применительно к ст. 328 ГПК РФ. Не была приложена квитанция об уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, поступившее в суд 19.09.2019 требование Емельянова Ю.П. основанием для продления или восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поступившей в суд 05.11.2019, не являлось.

При таких обстоятельствах определение суда, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Судья                                               Е.М. Жилкина