Решение от 20.01.2015 по делу № 2-145/2015 (2-4263/2014;) от 24.09.2014

<данные изъяты>

Дело № 2-145/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Федькаевой М.А.,

при секретаре Рокотовой О.В.,

с участием истца Чекрыгина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекрыгина А.Н. к Тимофеевой Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чекрыгин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Тимофеевой Е.А. о взыскании задолженности (с учетом уточненных требований) по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки за просрочку выполнения условий договора в размере <данные изъяты> рублей, взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг по охране в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований было указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между Чекрыгиным А.Н. и Тимофеевой Е.А. был заключен договор аренды № нежилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, с уплатой арендной платы в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до 17 числа каждого месяца. Нежилое помещение было передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ арендатор в нарушение условий договора арендную плату не вносит, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась сумма задолженности по арендной плате и платежам за теплоснабжение и охрану, которые истец и просит взыскать с ответчика, а также взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору.

Истец Чекрыгин А.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тимофеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительной причине не явки в суд не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям Чекрыгина А.Н. не представила. При этом, при рассмотрении настоящего дела суд руководствуется следующим. В соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; установлена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Таким образом, именно регистрация по месту жительства является подтверждением постоянного места жительства гражданина.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик Тимофеева Е.А. зарегистрирована по месту жительства <адрес> (л.д.12), этот адрес указан и в исковом заявлении. По указанному адресу ей направлялись судебные извещения заказной почтой, которые ответчиком получены не были (л.д.13-14, 51-52).

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес Тимофеевой Е.А., возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение ответчика надлежащим.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд пришел к выводу о рассмотрении указанного дела в отсутствие ответчика Тимофеевой Е.А. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца Чекрыгина Е.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Чекрыгиным А.Н. и Тимофеевой Е.А. был заключен договор аренды № нежилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, с уплатой арендной платы в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до 17 числа каждого месяца. Нежилое помещение было передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Согласно п.4 раздела 2 договора в арендную плату не входят расходы, связанные с коммунальными платежами: электроэнергия, теплоснабжение, охрана и другими затратами, связанными с нормальной эксплуатацией помещения. Такие расходы компенсируются арендодателю арендатором путем внесения денежных средств, если иное не согласовано дополнительно, на основании счетов соответствующих обслуживающих организаций по мере предоставления арендодателем и не позднее, чем в 10-дневный срок со времени их предоставления.

С ДД.ММ.ГГГГ арендатор в нарушение условий договора аренды арендную плату не вносит, платежи за теплоснабжение и охрану не производит. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась сумма задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг по теплоснабжению в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг охраны в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес арендатора была направлена претензия в связи с неисполнением с ее стороны условий договора о своевременном внесении арендных платежей и образовавшейся задолженности (л.д.11-13), которая была получена Тимофеевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Претензия была оставлена без удовлетворения.

Суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение заключение между Чекрыгиным А.Н. и Тимофеевой Е.А. договора аренды нежилого помещения, находящегося по адресу <адрес>.

Согласно п.5 ст.614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом, арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора арендатор обязан вносить арендодателю плату за пользование нежилым помещением ежемесячно до 17 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Из пункта 4.1 договора аренды следует, что в случае неисполнения арендатором сроков уплаты, установленных в п.2.2 настоящего договора арендатор уплачивает пеню в размере 1% неоплаченной суммы в срок, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что нежилое помещение было передано арендатору, однако арендная плата и согласованные обязательные платежи не уплачивались.

Ответчик, имел возможность исполнить договорные обязательства в срок, указанный арендодателем, знал о правовых последствиях неисполнения договорных обязательств, указанных в п.4.1 договора аренды, не погасив задолженность по арендной плате после уведомления арендодателем, фактически не принял мер по предупреждению соответствующих правовых последствий, не оспорил договор аренды, не представил доказательств считать его не заключенным.

При рассмотрении дела во исполнение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды с ее стороны, произведенной оплаты за арендуемое помещение.

Судом установлено, что расчет задолженности по договору аренды по арендной плате произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности расчета.

При таких обстоятельств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, возникшее в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды, в сумме в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ №1777-О от 24 сентября 2012 года).

Таким образом, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым

То есть, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (штраф, пеня) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Со стороны ответчика Тимофеевой Е.А. заявление о снижении размера начисленной неустойки не поступило.

Также истец Чекрыгин А.Н. просит взыскать с ответчика Тимофеевой Е.А. задолженность по оплате услуг по теплоснабжению в размере <данные изъяты> рублей и по охране помещения в размере <данные изъяты> рублей.

При аренде здания, сооружения, помещения арендатор пользуется коммунальными услугами электро-, водо- и теплоснабжением и т.д. Оплата указанных услуг относится к расходам на содержание имущества, которые несет арендатор в силу п.2 ст.616 ГК РФ.

ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. предоставлены услуги по теплоснабжению нежилого помещения по адресу <адрес> (л.д.28-36), которые были оплачены истцом (л.д.26-27,37).

ООО Частная Охранная Организация «ТРИУМФ» оказывала услуги охраны нежилого помещения по адресу <адрес>, данные услуги оплачены истцом, что подтверждается актами (л.д.38-45).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению в размере <данные изъяты> рублей и по охране помещения в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Чекрыгина А.Н. к Тимофеевой Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить, взыскать с ответчика Тимофеевой Е.А. в пользу истца задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выполнения условий договора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по теплоснабжению в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по охране в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Чекрыгина А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены, то с ответчика Тимофеевой Е.А. следует взыскать в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 4). Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 4).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 000 рублей до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Цена иска по настоящему делу составляет <данные изъяты> рублей, соответственно размер государственной пошлины составит <данные изъяты>. Истцом Чекрыгиным А.Н. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, сумма недоплаченной государственной пошлины составляет <данные изъяты>, которую надлежит взыскать в доход местного бюджета с ответчика Тимофеевой Е.А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>., ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    <░░░░░░ ░░░░░░>             ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>