Решение от 07.12.2022 по делу № 33-39967/2022 от 01.12.2022

Судья Пчелинцева С.Н.                              Дело <данные изъяты> (2-3185/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                     7 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Колчиной М.В. и Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой М. Н. к Федеральному агентству лесного хозяйства и администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка и признании права собственности на него,

по апелляционной жалобе ответчика – Рослесхоза в лице представителя по доверенности – Кузьмина И.О. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснение представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> по доверенности – Ардатова В.В.,

установила:

Зимина М.Н. обратилась в суд с иском к Рослесхозу и администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты>, в котором с учётом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила исправить реестровую ошибку в координатах характерных (поворотных) точек границ лесного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77471 путём исключения из лесного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77471 площади пересечения с земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский городской округ, <данные изъяты>, территория ТСН «Роща», участок 140; установить границы земельного участка по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский городской округ, <данные изъяты>, территория ТСН «Роща», участок 140 по фактическому землепользованию и максимально приближёнными к границам в соответствии с утверждённым проектом организации и застройки СНТ «Роща» от <данные изъяты> площадью 1 127 кв.м; признать за Зиминой М.Н. право собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский городской округ, <данные изъяты>, территория ТСН «Роща», участок 140 общей площадью 1 127 кв.м в порядке бесплатной приватизации.

Требования мотивированы тем, что Зимина М.Н. является членом ТСН «Роща» с 1993 года, что отображено в протоколе общего собрания членов товарищества от <данные изъяты>, решением которого за истцом закреплено право на пользование земельным участком <данные изъяты> площадью 1 127 кв.м, по адресу: <данные изъяты>. Истец обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. <данные изъяты> получен отказ Р<данные изъяты>57890069 по причине образования пересечения формируемого участка с границами лесного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77471, а также в связи с тем, что обращение с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность подано за пределами срока (<данные изъяты>), установленного для оформления участков в собственность бесплатно. Истец считает, что в учтённых границах участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77471 имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в порядке, установленном законом, в частности положениями ст. 60.2 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В ТСН «Роща» уже имеются переданные в собственность граждан земельные участки, которые были оформлены по тем же документам, в том числе с учётом изменения границ леса. Считала, что ею выполнены все установленные ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» требования.

Представитель истца по доверенности - Крюкова А.В. в суде первой инстанции исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> по доверенности - Боженко-Векшина А.Е. в судебном заседании уточнённый иск не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика - Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в суд первой инстанции не явился, был извещён надлежащим образом.

Третье лицо Корнилов А.Б. и представители третьих лиц - Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> и ТСН «Роща» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> уточнённые исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, ответчик – Рослесхоз через надлежаще уполномоченного представителя подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица - Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> по доверенности – Ардатов В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая судебное решение законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя третьего лица и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснение представителя третьего лица, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Зимина М.Н. является членом товарищества СНТ «Роща» (в настоящее время – ТСН «Роща) с 1993 года, в её пользовании находится земельный участок <данные изъяты> площадью 1 127 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Роща» от <данные изъяты> <данные изъяты>.

При обращении истца в администрацию Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность бесплатно в соответствии со ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от <данные изъяты> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в бесплатной передаче в собственность испрашиваемого земельного участка было отказано решением № Р<данные изъяты>57890069.

Судом установлено, что <данные изъяты> сведения об участке, выделенном под коллективное садоводство СНТ «Роща», были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) как о ранее учтённом, участку присвоен кадастровый <данные изъяты>.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> были установлены границы земель общего пользования в ТСН «Роща».

В материалы дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастровых кварталов <данные изъяты> и <данные изъяты>, где формируемые границы земельного участка <данные изъяты> граничат с земельным участком с кадастровым номером 50:05:0060322:435, границы которого установлены, сведения о них внесены в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:05:0060322:435 принадлежит Корнилову А.Б., привлечённому к участию в деле в качестве третьего лица.

Материалы дела содержат выкопировку из проекта организации застройки территории, утверждённого постановлением администрации городского поселения Сергиев-Посад <данные изъяты>, согласно которому испрашиваемый истцом земельный участок <данные изъяты> отображён в площади 1 127 кв.м.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Для разрешения спора по существу судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Агентства кадастра и недвижимости».

В соответствии с заключением эксперта Селиванова И.И. учтённые границы лесного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77471 по сведениям ЕГРН накладываются и пересекают фактические границы земельного участка по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский городской округ, <данные изъяты>, территория ТСН «Роща», участок 140 (площадь пересечения 1 127 кв.м).

Экспертом путём анализа произведённых измерений и сопоставления с материалами дела произведено совмещение фактической границы земельного участка по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский городской округ, <данные изъяты>, территория ТСН «Роща», участок 140 с материалами лесоустройства Сергиево-Посадского участкового лесничества (лесной участок с кадастровым номером 50:05:0000000:77471) - планшетом <данные изъяты> от 2002 года. Анализ графического приложения позволяет сделать вывод, что по материалам лесоустройства лесной участок с кадастровым номером 50:05:0000000:77471 по сведениям ЕГРН в районе участка по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский городской округ, <данные изъяты>, территория ТСН «Роща», участок 140 накладывается на фактическое землепользование данного участка. Кроме того, лесной участок с кадастровым номером 50:05:0000000:77471 по сведениям ЕГРН накладывается на земли общего пользования ТСН «Роща», тем самым нарушая права третьих лиц по уточнению границ своих земельных участков.

Фактическое землепользование лесного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77471 в части смежной с участком истца не соответствует сведениям ЕГРН.

При межевании лесного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77471 не учтены фактические границы земельного участка по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский городской округ, <данные изъяты>, территория ТСН «Роща», участок 140.

Координаты лесного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77471 получены картометрическим методом без проведения полевых измерений, заявленная точность определения координат поворотных точек границы составляет 5 метров. Анализ части границы лесного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77471, смежной с участком по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский городской округ, <данные изъяты>, территория ТСН «Роща», участок 140, сопоставление с материалами дела, данными ЕГРН, местоположением фактически существующих на местности объектов недвижимости позволяют утверждать, что в местоположении части границы лесного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77471, которая является смежной с участком по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский городской округ, <данные изъяты>, территория ТСН «Роща», участок 140, имеется реестровая ошибка.

Эксперт считает, что причиной выявленных несоответствий сведений ЕГРН о местоположении границ лесного участка с кадастровым номером                      50:05:0000000:77471 землеотводным документам и фактическим границам земельных участков являются ошибки, допущенные кадастровым инженером при определении координат поворотных точек границ лесного участка лесного с кадастровым номером 50:05:0000000:77471.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> № ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом ошибка, допущенная ранее при первичном межевании лесного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77471 лицом, выполнявшим кадастровые работы, была воспроизведена в межевом плане, а затем и в ЕГРН и, следовательно, является реестровой ошибкой в определении местоположения границ данного земельного участка.

Экспертом разработан один вариант установления границ земельного участка по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский городской округ, <данные изъяты>, территория ТСН «Роща», участок 140 и исправление реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ лесного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77471, исходя из того, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие площадь участка истца, соответствующую фактической площади участка, установленной при проведении замеров, и соответствующей площади, обозначенной в проекте организации и застройки ТСН «Роща», утверждённом постановлением администрации городского поселения Сергиев-Посад <данные изъяты>, исходя из чего разрабатывать иные варианты, отличные по площади от 1 127 кв.м, эксперт посчитал нецелесообразным, учитывая то, что при сопоставлении проекта организации и застройки ТСН «Роща» с фактическими границами земельного участка по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский городской округ, <данные изъяты>, территория ТСН «Роща», участок 140, которое производилось по местоположению внешних границ методом минимальных отклонений от максимального количества контуров, площадь и конфигурация земельного участка по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский городской округ, <данные изъяты>, территория ТСН «Роща», участок 140 соответствуют площади и конфигурации земельного участка с порядковым <данные изъяты>, отображённым в проекте организации и застройки ТСН «Роща».

Данное экспертное заключение судом признано надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств. Выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированы, не вызывают сомнений в их достоверности. Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами.

Пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <данные изъяты> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Верховным Судом Российской Федерации было обращено внимание на то, что указанная норма закона не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. Таким образом, при отсутствии указанной документации и описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости к заявлению гражданина прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № ФЗ-218 ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от <данные изъяты> № ФЗ-218 воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствии ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь вышеприведёнными нормоположениями, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установив факт наличия реестровой ошибки, суд пришёл к выводу о её исправлении и установлении границ земельного участка истца по предложенному экспертом варианту <данные изъяты> экспертного заключения от <данные изъяты> <данные изъяты> путём исключения из лесного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77471 площади пересечения с участком по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский городской округ, д. Высоков, территория ТСН «Роща», участок <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права, в том числе и нижеследующими.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель") земельный участок подлежит отнесению к землям населённых пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до <данные изъяты> предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка.

В соответствии со ст. 60.2 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", введённой ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 280-ФЗ, в случае, если в соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок предназначен для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства, строительства и (или) эксплуатации жилого дома, но относится к категории земель лесного фонда и это было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на такой земельный участок, обнаружении реестровой ошибки, в том числе выявленной по заявлению правообладателя такого земельного участка, орган регистрации прав вносит в сведения ЕГРН изменения в части отнесения такого земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения либо к категории земель населенных пунктов (в случае, если такой земельный участок расположен в границах населенного пункта) в соответствии со статьей 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

В силу ч. 9 ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> № 280-ФЗ до <данные изъяты> в целях государственного кадастрового учёта в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, не требуется проведение согласования местоположения части границы такого земельного участка, которая находится в границах лесничества, лесопарка, в случае одновременного соблюдения следующих условий: земельный участок был предоставлен гражданину для указанных целей до <данные изъяты> или образован из земельного участка, предоставленного до <данные изъяты> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение. Данное условие также считается соблюдённым в случае перехода прав на такой земельный участок после <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: