Решение от 13.03.2024 по делу № 2-158/2024 (2-3292/2023;) от 15.08.2023

        Дело № 2-158/2024

                                              Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                                                            г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

         при секретаре Алексеевой О.В.,

         с участием представителя истца, ответчика по встречному иску Прихода А.И. - Сатлер Е.В., действующей на основании ордера,

         ответчика, истца по встречному иску – Жуковского А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прихода А.И. к Жуковскому А.А., Приходу И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску Жуковскому А.А. к Приходу И.А., Прихода А.И. о признании договора займа незаключенным,

установил:

Прихода А.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.07.2022 г. между ним и Жуковским А.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он дал в долг ответчику 1 560 000 рублей, а последний обязался вернуть ему данную сумму не позднее 10.08.2022 г. В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога транспортного средства KIA K5, цвет белый перламутр, VIN №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику.

04.05.2023 г. между Прихода И.А. и Прихода А.И. заключен договор уступки прав по договору займа, в адрес ответчика об этом направлено уведомление. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, истец с учетом уточенных требований просит суд взыскать с Жуковского А.А. в его пользу сумму основного долга в размере 1 560 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль KIA K5, цвет белый перламутр, VIN №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Жуковскому А.А. (в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства отказался от исковых требования в части обращения взыскания на предмет залога).

Отказ от части исковых требований принят судом, вынесено определение, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

По обращению Жуковского А.А. об отмене заочного решения суда от 17 июля 2023 г., определением суда от 14 августа 2023 года заявление Жуковского А.А. удовлетворено. Заочное решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.08.2023 г. по иску Прихода А.И. к Жуковскому А.А., о взыскании задолженности по договору займа, отменено.

Также Жуковский А.А. обратился со встречными исковыми требованиями к Прихода И.А., Прихода А.И., указав в обосновании, что договор займа от 15.07.2022 г. заключенный между ним и Прихода И.А., является безнадёжным, что делает его незаключенным. Поскольку истец занимался предпринимательской деятельностью вместе с Хвалевым И.А. по реализации мяса, в связи с данной деятельностью потребовались денежные средства. Между истцом и Прихода И.А был заключен договор купли-продажи от 04.12.2021 г. автомобиля KIA K5, цвет белый перламутр, VIN №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 2 300 000 рублей, однако в день сделки истцу было лишь передано 1 100 000 рублей. Однако расписка была подписана на 1 560 000 рублей, поскольку в связи с договоренностью Хвалева И.А., оставшуюся сумму он должен был передать истцу лично до января 2022 года. Фактически передачи денежных средств по договору займа не было, подписание документов было только для наложения обременения в виде ТС. На момент заключения договора займа истец не нуждался в денежных средствах, а у Прихода И.А. данной суммы не было.

Просит суд признать расписку Жуковского А.А. о получении, от Прихода И.А. денежных средств в сумме 1 560 000 рублей безденежной, а договор займа от 15.07.2022 г. заключенный между Жуковским А.А. и Прихода И.А. незаключенным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление ФНС по Оренбургской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, в качестве соответчика привлечен Прихода И.А.

Истец Прихода А.И. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Сатлер Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив суду, что был заключен договор займа на сумму 1 560 000 рублей, данный факт не отрицал ответчик, договор заключался добровольно, денежные средства получал, факт безнадежности сделки ответчиком не подтвердился. В адрес ответчика была направлена претензия, в добровольном порядке не исполнил обязательства.

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) Жуковский А.А. в судебном заседании просил встречные исковые требования удовлетворить, поскольку по договору займа данные суммы ему фактически не передавались. Прихода И.А. наличными денежными средствами не располагал. Таким образом имеется факт безденежности сделки.

       Ответчик Прихода И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле третьи лица Управление ФНС по Оренбургской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены судом о судебном заседании надлежащим образом.

Согласно ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2022 г. между Прихода И.А. (займодавец) и Жуковским А.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику сумму займа в размере 1 560 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства не позднее 10.08.2022 г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество в виде автомобиля KIA K5, цвет белый перламутр, VIN №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Денежные средства Жуковским А.А. получены от Прихода И.А., что подтверждается распиской от 15.07.2022 г. и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

В соответствии со статьи 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно материалам дела стороны, заключая договоры займа и залога, договорились обо всех их существенных условиях.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором займа между физическими лицами, что прямо следует из содержания указанного договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В нарушение принятых на себя обязательств, Жуковский А.А. ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату суммы долга, в связи с чем, образовалась задолженность.

Данная задолженность в добровольном порядке по требованию заимодавца не погашена.

04.05.2023 г. между Прихода И.А. и Прихода А.И. заключен договор уступки прав по договору займа. Согласно которому, все права требования с Жуковского А.А. исполнения обязательств по уплате денежных средств на основании договора от 15.07.2022 г. в размере 1 560 000 рублей переданы Прихода А.И.

             Жуковский А.А. 11.04.2023 г. был уведомлен о смене кредитора, что подтверждается квитанцией почты.

    В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

    Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    Исходя из смысла названной нормы Закона процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Кредитор вправе уступить право требования другому лицу, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ). При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят новому кредитору.

    Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

        При таких обстоятельствах к Прихода А.И. перешло право требования к Жуковскому А.А. исполнения обязательств по уплате денежных средств на основании договора от 15.07.2022 г. в размере 1 560 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, в порядке статьи 44 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Жуковского А.А. в пользу Прихода А.И. задолженности по договору займа.

    С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке и в договоре займа, суд делает вывод о том, что указанная в расписке денежная сумма в размере 1 560 000 рублей была получена ответчиком от истца в рамках заемных обязательств.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения Жуковским А.А. обязательств по договору займа установлен, подтверждением этому обстоятельству является нахождение долгового документа у займодавца, доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа суду не представлено, а заключив договор займа и выдав в подтверждение его заключения собственноручно написанную расписку, заемщик принял на себя предусмотренные договором обязательства, в том числе и по возврату суммы займа в установленный законом срок, поэтому суд находит требования Прихода А.И. о взыскании с Жуковского А.А. заемных денежных средств в размере 1 560 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил суду, что факт передачи денежных средств от Прихода И.А. к Жуковскому А.А. состоялся на территории кафе Зерно летом в 2022 году. Он лично привез в кафе денежные средства в размере 1 500 000 рублей Приходе И.А., поскольку у него перед ним была задолженность. Прихода И.А. имел достаточный доход для того чтобы занять в долг. Передача денежных средств происходила в его присутствии.

             Отклоняя доводы Жуковского А.А. о безденежности займа, суд принимает во внимание следующее.

             Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

             Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

             Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 25.11.2015 г. (вопрос № 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

           Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте расписки, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на заемщике, вместе с тем, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса РФ.

Также истцом представлен расчет процентов за пользование займом, из которого следует, что задолженность по процентам за период с 10.08.2022 года по 08.02.2024 года составляет 173 120 рублей с ответчика Жуковского А.А.

Ответчик не согласен с представленным истцом расчетом процентов на сумму долга, за ненадлежащее исполнения обязательств по оплате, считает его неверным, поскольку в заявленный период имелись ограничения на начисления неустойки, штрафа, процентов согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.08.2022 года по 08.02.2024 года и проверяя обоснованность начисления процентов за пользование займом, судом также принимается во внимание следующее.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Введенный Постановлением N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Введенным мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845.

Финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В этой связи для установления возможности применения моратория следует определить дату возникновения обязанности истца по поставке товара. Исходя из этого, подлежит разрешению вопрос о возможности применения моратория к рассматриваемым правоотношениям сторон.

       Принимая расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в нарушение вышеприведенных норм права и актов их толкования, за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 года, то есть в части, приходящуюся на период действия моратория, нельзя признать соответствующим закону.

        Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению за период с 10.08.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 по 08.02.2024 в размере с учетом моратория, исходя из следующего расчета:1 560 000 рублей * 7,5 % : 365 дней =320 руб., 320 руб. * 488 дней = 156 160 рублей.

Таким образом, с Жуковского А.А. в пользу Прихода А.И. подлежат взысканию сумма основного долга в размере 1 560 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 160 рублей.

Разрешая встречные требования Жуковского А.А. к Прихода И.А., Прихода А.И. о признании договора займа незаключенным, судом также принимается во внимание следующее.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 43 - 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Истцом Жуковским А.А. доказательств того, что он не получил денежные средства или получил но в меньшем размере, чем указано в договоре займа от 15.07.2022 года и составленной к договору займа расписке, суду не представлено.

Получение денежных средств Жуковским А.А. от Прихода И.А. подтверждено в ходе судебного разбирательства, показаниями Прихода И.А., свидетеля Гаврилова А.В. и материалами дела ( договором займа, распиской в получении денежных средств).

Доказательств того, что договор займа от 15.07.2022 года, на изложенных в нем условиях, был заключен Жуковским А.А. под влиянием обмана, насилия или угрозы, истцом суду не представлено.

Напротив, сам истец подтвердил факт заключения договора займа, а также отсутствие какого-либо давления со стороны ответчика Прихода И.А. на истца.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений по их применению, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями статей 12, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оригинал расписки находится у займодавца и содержит обязательство по возврату принятых от последнего денежных средств, а истцом, как должником не представлено каких-либо доказательств, в подтверждение безденежности договора, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа от 15.07.2022 года незаключенным, и отказывает в удовлетворении требований истцу Жуковскому А.А.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

При рассмотрении дела истец Прихода А.И. понес расходы на оказание юридической помощи в сумме 50 000 рублей, согласно представленной квитанции от 04.05.2023 года.

С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме 40 000 рублей, и взыскать указанные расходы в пользу истца с Жуковского А.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 560 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 156 160 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░