Решение по делу № 2-138/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-138/16                                        

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 02 марта 2016 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием представителя ответчика Гришина ФИО6 - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Богачева А.С.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Гришину ФИО7 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,

Руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Гришина ФИО8 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело № 2-138/16                                        

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 02 марта 2016 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием представителя ответчика Гришина ФИО9 - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Богачева А.С.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Гришину ФИО10 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,

Установил:

Истец Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Гришина С.С. суммы задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Гришин С.С. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составили 30,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, а так же взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в своем ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК», и направлении копии решения суда в адрес истца (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался судом по месту жительства по адресу: <адрес> конверт возвращен почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно информации администрации Родниковского сельсовета, адресной справки, ФИО1 значится по регистрационному учету по адресу: <адрес> однако, фактически по указанному адресу не проживает, иной информации о месте нахождения ответчика суд не располагает.

В соответствии с частью 1 статьи 29, статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

Назначенный в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов ответчика адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4 при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что ему не известна позиция ответчика, других доводов обосновывающих свои возражения не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    Пунктом 1 статьи 160Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления заемщика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Гришин С.С. просил ОАО «АЛЬФА-БАНК» открыть ему счет кредитной карты и выдать ему кредитную карту ОАО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с параметрами, которые будут определены в индивидуальных условиях кредитования (л.д. 16).

Согласно пунктам 2, 3 указанного заявления Гришин С.С. подтвердила свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц ОАО «АЛЬФА-БАНК», с Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» ответчик была ознакомлена и согласилась.

Таким образом, Соглашение о кредитовании между сторонами заключено в офертно-акцептной форме.

        В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» - АО «АЛЬФА-БАНК», дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 20-31).

    В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее Общие условия договора) при выпуске кредитной карты Банк открывает и обслуживает счет кредитной карты.

    Согласно пункту 3.1. Общих условий договора, предоставление кредитов осуществляется Банком в пределах установленного лимита кредитования, указанного в индивидуальных условиях кредитования.

    Как следует из пункта 3.5 Общих условий договора, датой предоставления кредита является дата перевода кредита со ссудного счета на счет кредитной карты.

    Пунктом 4.1 Общих условий договора, предусмотрено, что в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленными процентами сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого Банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> (л.д. 10).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредиту исполнил надлежащим образом.

Как следует из выписки по счету № по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гришин С.С., принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает (л.д. 10).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него задолженности.

    Согласно расчету задолженности сумма задолженности Гришина С.С. по основному долгу и договорным процентам перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – начисленные проценты.

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий Соглашения о кредитовании, с которыми заемщик Гришин С.С. был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания соглашения.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен правильно, исходя из условий Соглашения.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от представителя ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности так же не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего:

Как следует из пункта 8.1 Общих условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

На основании части 1 статьи. 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Соглашения о кредитовании Банком начислена неустойка в размере <данные изъяты>

Расчет неустойки произведен Банком в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, проверен судом и не вызывает у суда сомнений. Представленный истцом расчет неустойки не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки, в данном случае соответствует последствиям нарушения условий кредитного договора, при этом суд учитывает баланс интересов истца, являющегося юридическим лицом – кредитной организацией, ответчика – физического лица, длительность неисполнения обязательства ответчиками, не находит оснований для его снижения.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению ответчиком Гришиным С.С., что дает право истцу на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать с ответчика досрочного взыскания в суммы кредита и неустойки.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а так же достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Гришина С.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что не представлены основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика Гришина С.С. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Гришина ФИО11 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.И. Куимова