Решение по делу № 2-1113/2023 (2-6798/2022;) от 17.11.2022

Дело № 2-1113/2023

29RS0023-01-2022-007268-18

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 19 июля 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Варенцова ФИО8 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Варенцов ФИО9 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в ДТП является водитель Окладников ФИО10 который управлял ТС ...... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере 82800 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ИП Батракова В.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 158500 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75700 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25584 руб., расходы по юридическим услугам в размере 30000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., расходы по дефектовке в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца Орлов ФИО11 на исковых требованиях настаивал. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик представил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как между сторонами было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, ходатайствовал о применении штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Не оспаривается, что виновным в ДТП является водитель Окладников ФИО12 который управлял ТС .....

ДД.ММ.ГГГГ Варенцов ФИО13 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения без указания формы возмещения. В связи с отказом СТОА ООО «РусАвтоРегион» от ДД.ММ.ГГГГ от ремонта автомобиля истца, АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере 82800 руб. Расчет произведен по инициативе финансовой организации ООО «НМЦ «ТехЮр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей и округления составляет 82800 руб., без учета износа – 109584 руб. 75 коп.

Варенцов ФИО14 полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ИП Батракова В.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 158500 руб. Кроме того, указывает, что страховая компания не организовала восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. Варенцову А.В. отказано в требовании о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, неустойки. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Страховой эксперт» (с учетом износа – 76300 руб., без учета износа – 103300 руб.).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено и не оспаривается, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, АО «АльфаСтрахование» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Каких-либо оснований для отказа в восстановительном ремонте у страховой компании не имелось. Какого-либо соглашения о страховой выплате в денежной форме между сторонами достигнуто не было.

Судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийные комиссары». Из экспертного заключения «Аварийные комиссары» следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС ....., по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС составляет с учетом износа 104400 руб., без учета износа – 151200 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что ООО «Аварийные комиссары» расчет произведен по Единой методике, проводящий исследование эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников № 2672, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «Аварийные комиссары». Следовательно, суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу Варенцова ФИО15 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 68400 руб. (151200 - 82800).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 34200 руб. (68400 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки:

- период с ДД.ММ.ГГГГ (104 дня) в размере 25 584 руб. (24600 * 1% * 104). Суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 25584 руб.

При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину 3 020 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., расходы по дефектовке в размере 5000 руб.

Распределяя расходы по составлению экспертного заключения суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы в размере 22000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Варенцова ФИО16 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Варенцова ФИО17 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 68400 руб., штраф в размере 34200 руб., неустойку за период с 04 августа 2022 г. по 11 ноября 2022 г. в размере 25584 руб., расходы по юридическим услугам в размере 25000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., расходы по дефектовке в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 173184 (сто семьдесят три тысячи сто восемьдесят четыре) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 3020 (три тысячи двадцать) руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН 2901165160) расходы по составлению экспертного заключения в размере 22000 (двадцать две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин