Решение по делу № 2-815/2023 от 18.05.2023

Дело 2-815/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2023 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.

истца Неговора В.С., ответчика Волоховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неговора В.С. к Волоховой Л.А. , третьи лица Управлении е Росреестра по РО, Администрация Сальского городского поселения о признании реестровой ошибки и устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2023 года Неговора В.С. обратился в суд с иском к Волоховой Л.А. о признании реестровой ошибки и устранении реестровой ошибки, указывая на то, что истец является собственником земельного участка, общей площадью 301 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от 16.02.2000 г. удостоверенное Нотариусом П.Г.И..

В 2022 году к Неговора В.С. обратилась соседка, ответчик Волохова Л.А. , собственник земельного участка <адрес>, с кадастровым номером: № пояснив, что у нее участок стоит не на месте и его нужно сдвигать по границам на муниципальную землю.

Межмуниципальный отдел по Пролетарскому, Песчанокопскому, Сальскому, <адрес>м в протоколе осмотра № от 09.09.2022 года указал, что фактическое использование его земельного участка не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, учтенного в ЕГРН.

На земельном участке стоит жилой дом, общей площадью 47,5 кв. м. Все постройки на земельном участке имеют разрешительную документацию и их строительство согласовано с соседями. Основные постройки сделаны в 50-70 годы. На плане земельного участка в техническом паспорте указаны все постройки, в том числе стоящие прямо на границе земельного участка, смежного с земельным участком <адрес> - сарай, литер И.

В заключении кадастрового инженера К.Л.И. (предоставленного ответчиком Волоховой Л.А. ) в отношении земельного участка <адрес> указывается, что при проведении кадастровых работ было установлено, что фактические поворотные точки 4,5,6 существующего ограждения не соответствуют на местности поворотным точкам по сведениям из ЕГРН. Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, фактически пересекают границы земельного участка по адресу : <адрес>, КН № (т.4 пересекает линию существующего ограждения н4-н-5 на 0,49 м, т. 5 пересекает линию существующего ограждения н4 - н5 на 0,42 м. Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН № по линии 1-5 так же не соответствуют на местности поворотным точкам по сведениям ЕГРН. Кадастровый номер земельного участка <адрес> был изменен с № на №. Выводы кадастрового инженера со стороны Волоховой Л.А. также подтверждают наличие реестровой ошибки. Однако она требует его сдвинуть забор.

В 2009 году истцом земельный участок <адрес> был отмежеван. Землеустроительные работы выполнены ООО «Землемер», организацией, которая ликвидирована. Работы выполнялись и границы были определены по ограждению, которое стояло на месте свыше 15 лет. С 2009 года ограждение между земельными участками <адрес> и <адрес> - не переносилось, стоит на месте. Границы согласованы со смежными землепользователями, в том числе с собственником земельного участка <адрес> Волоховой Л.А.

На основании его заявления в октябре 2022 года были кадастровым инженером Н.А.Ю. выполнены кадастровые работы по выносу границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Определение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № проводилось по фактически установленному забору. По результатам полевых работ была выполнена камеральная обработка полевых исследований по результатам работ. Были получены следующие результаты:

Земельный участок с КН №, расположенный по адресу <адрес> смещен в сторону земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Проведя анализ всех предоставленных документов и результатов полевых исследований можно говорить о наличии реестровой ошибки в местоположении земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес> и земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес> которая была допущена при первичном межевании земельного участка, с ошибочной привязкой к пунктам государственной геодезической сети и ошибке, допущенной в расчетах теодолитного хода.

При исправлении реестровой ошибки земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> конфигурация и площадь земельного участка не меняется.

Кадастровым инженером Н.А.Ю. определены новые границы земельного участка с КН №

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Исправить реестровую ошибку возможно только в судебном порядке..

На основании изложенного просит суд признать реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости о координатах границы земельного участка <адрес>, с кадастровым номером № и внести изменения в единый государственный реестр недвижимости о координатах границы земельного участка по фактической границе между участками в координатах:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Внести сведения в ЕГРН о координатах земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком по адресу <адрес>, с кадастровым номером №:

№	№	№
№	№	№
№	№	№

Истец Неговора В.С. в судебном заседании предъявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в письменном заявлении.

Ответчик Волохова Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрация Сальского городского поселения, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 6 ч. 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений ст.ст. 8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", утратили силу ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления технических ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии со ст.ст. 61, 72 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 301 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, КН № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от 16.02.2000 г. удостоверенное Нотариусом П.Г.И.. (л.д.54-62)

Земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Волоховой Л.А.

Основанием предъявления требований о признании реестровой ошибки, ее исправлении, установлении границ земельного участка, истец ссылается на то, что по результатам проведенных межевых работ было установлено, что участок ответчика по сведениям ЕГРН не соответствует своему фактическому местоположению на местности, определены со смещением, постановка на учет земельного участка ответчика была произведена с нарушениями, которые привели к ограничению прав истца.

Как следует из заключения кадастрового инженера Н.А.Ю. им были выполнены кадастровые работы по выносу границ земельного участка по адресу: <адрес> с КН №. Определение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН № проводилось по фактически установленному забору. По результатам полевых работ была выполнена камеральная обработка полевых исследований по результатам работ. Были получены следующие результаты: (л.д. 30-37)

Земельный участок с КН №, расположенный по адресу <адрес> смещен в сторону земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Проведя анализ всех предоставленных документов и результатов полевых исследований можно говорить о наличии реестровой ошибки в местоположении земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес> и земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес> которая была допущена при первичном межевании земельного участка, с ошибочной привязкой к пунктам государственной геодезической сети и ошибке, допущенной в расчетах теодолитного хода.

При исправлении реестровой ошибки земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> конфигурация и площадь земельного участка не меняется.

Кадастровым инженером Н.А.Ю. определены новые границы земельного участка с КН №

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции ранее действовавшей редакции до принятия Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 28 названного Закона исправление кадастровой ошибки происходит в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о недействительности сведений о местоположении координат границ земельного участка КН № по адресу: <адрес>, суд считает, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, следует признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах и площади земельного участка с КН № по адресу: <адрес>. Внести изменения в Единый государственный реестра недвижимости о координатах границ земельного участка по фактической границе между участками в координатах согласно заключения кадастрового инженера № от дата Н.А.Ю.:

№

№

№

№

№

Внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о координатах границ земельного участка КН № по адресу: <адрес> в части смежной границы с земельным участком КН № по адресу <адрес> в точках н1,н2,н5:

№

№

№

согласно заключения кадастрового инженера № от 25.10.2022 Н.А.Ю..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах границы земельного участка. с КН № по адресу: <адрес>, внести изменения в Единый государственный реестра недвижимости о координатах границ земельного участка по фактической границе между участками в координатах согласно заключения кадастрового инженера № от дата Н.А.Ю.:

№

№

№

№

№

Внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о координатах границ земельного участка КН № по адресу: <адрес> в части смежной границы с земельным участком КН № по адресу <адрес> в точках н1,н2,н5:

№

№

№

согласно заключения кадастрового инженера № от 25.10.2022 Н.А.Ю..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-815/2023

20.06.2023 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.

с участием истца Волоховой Л.А., ответчика Неговора В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоховой Л.А. к Неговора В.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, по встречному иску Неговора В.С. к Волоховой Л.А. , третьи лица Управление Росреестра по РО, Администрация Сальского городского поселения о признании реестровой ошибки и устранении реестровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

Волохова Л.А. обратилась суд с иском к Неговора В.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком (обязании сдвинуть забор на 0,49 м, поставить забор высотой согласно СНиП, убрать печь открытого огня и туалет), взыскании компенсации морального вреда, денежных средств.

Неговора В.С. в свою очередь обратился в суд с иском к Волоховой Л.А. , третьи лица Управление Росреестра по РО, Администрация Сальского городского поселения о признании реестровой ошибки и её исправлении.

В подготовительной части судебного разбирательства от истца по основному иску Волоховой Л.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, вопрос урегулирован в добровольном порядке, претензий к ответчику не имеет.

Ответчик Неговора В.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ заявитель имеет право отказаться от заявленных им требований и это право относится к распорядительным его правам, напрямую связанное с материальными притязаниями.

Отказ от заявленных требований произведен в добровольном порядке, о чем имеется приобщенные к материалам дела заявление, интересов других лиц такой отказ не нарушает, закону не противоречит, а поэтому судом принимается, а дело в силу ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению.

Разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Волоховой Л.А. к Неговора В.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий – подпись