Решение по делу № 33-1570/2023 от 28.02.2023

Судья Сайбель В.В.                                № 39RS0011-01-2022-001296-84         № 2-982/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1570/2023

21 марта 2023 года                                                                 г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего           Мариной С.В.,

судей                       Гарматовской Ю.В., Поникаровской Н.В.,

при секретаре               Сухановой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПК «Колхоз Пригородный» на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 февраля 2022 года по иску СПК «Колхоз Пригородный» к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя СПК «Колхоз Пригородный» Акимовой Е.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» Терешковой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СПК «Колхоз Пригородный» обратился в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований указали, что за счет средств колхоза «Вперед к коммунизму» (впоследствии колхоз «Пригородный», СПК «Пригородный») был построен в 1986 году жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с КН № расположенный по адресу: <адрес>. СПК «Колхоз Пригородный» является правопреемником колхоза «Вперед к коммунизму», следовательно, является собственником данного жилого дома, нанимателем с 02.02.2021 является Витченко А.А. При этом право собственности за истцом в органах регистрации не зарегистрировано. Учитывая, что истец владеет домом, добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным более 15 лет, просили признать за ним право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, с КН № соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, факт продажи спорного дома Витечко А.А. послужил основанием к отказу в иске, однако истец не сообщил суду, что в мае 2022 года им было заключено с Витечко А.А. соглашение о расторжении договора, таким образом имелись основания для удовлетворения иска.

В судебное заседание не явился третье лицо Витченко А.А., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, колхозом «Вперед к коммунизму» 30.12.1986 года на баланс был принят вновь построенный за счет своих средств жилой <адрес>, предоставленный для проживания колхознику Таран А.

На данный жилой дом был составлен технический паспорт в 1988 году, в котором колхоз «Вперед к коммунизму» указан, как собственник.

При этом право собственности за колхозом в органах БТИ зарегистрировано не было, что подтверждается ответом от 02.03.2022.

Решением исполнительного комитета Зеленоградского районного Совета народных депутатов от 12.11.1991 за № 371 колхоз «Вперед к коммунизму» был переименован в колхоз «Пригородный», сведения о котором были внесены в ЕГРЮЛ 15.12.1992.

В 2002 году колхоз «Пригородный» был реорганизован в СПК «Колхоз Пригородный», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Также по делу установлено и не оспаривается в жалобе, что жилой <адрес> в <адрес> был поставлен на кадастровый учет 02.07.2011 с присвоением кадастрового номера №, с площадью <данные изъяты> кв.м, права на который ни за кем не зарегистрированы.

При этом Таран Р.Н., имеющая регистрацию по дому с 11.10.1988, снялась с регистрации 15.01.2021, отказалась от выкупа жилого дома и выехала на другое место жительства.

Со 02.02.2021 в жилом доме зарегистрирован Витченко А.А., с которым СПК «Колхоз Пригородный» заключил договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома за <данные изъяты> руб.

Денежные средства по приходному кассовому ордеру внесены на счет СПК «Колхоз Пригородный» в мае 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции счел необоснованными заявленные исковые требования, поскольку спорный дом истцом продан третьему лицу.

Вместе с тем, согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст. 223 ГК РФ)

Таким образом, учитывая, что права на спорный дом к Витченко А.А. не перешли, поскольку регистрация перехода права не производилась, наличие договора купли-продажи не препятствовала разрешению спора по заявленным требованиям.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абз.3 п.2 ст. 218 ГК РФ).

Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В силу п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной (п.1 ст. 225 ГК РФ).

Статьей 234 ГК РФ а установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п.1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п.2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п.3 ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что в течение всего времени владения с 1986 года и распоряжения предшественниками истца и самим истцом жилым домом как своим собственным, органы местного самоуправления какого-либо интереса к данному имуществу как к бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

При таком положении, принимая во внимание, что в силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, истец вправе был ставить вопрос о приобретении прав на спорное домовладение, поскольку являлся универсальным правопреемником предыдущих фактических владельцев.

При таком положении, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 07 декабря 2022 года отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования СПК «Колхоз Пригородный» удовлетворить. Признать право собственности СПК «Колхоз Пригородный» на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2023 г.

Председательствующий:

Судьи: