Решение от 14.12.2021 по делу № 1-160/2021 от 30.09.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                                                                                         г. Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Мартыновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Саянска Иркутской области Петренко Л.В.,

подсудимой Граниной А.В.,

защитника - адвоката Кутузовой А.П.,

потерпевшего ГМА,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-160/2021 в отношении Граниной А. В., <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом <адрес изъят> за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы на срок три года, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил :

Гранина А.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 46 минут, более точное время не установлено, Гранина А.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения в <адрес изъят>, расположенной в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, со своим сыном ГМА, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ней и ГМА произошел конфликт, в ходе которого у Граниной А.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ГМА, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, Гранина А.В. в указанное время, находясь в помещении кухни указанной <адрес изъят>, вооружившись имеющимся в кухне ножом хозяйственно-бытового назначения, осознавая, что в результате ее преступных действий могут наступить опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и, используя указанный нож в качестве оружия, находясь в квартире, умышленно нанесла им ГМА не менее трех ударов в область спины.

В результате умышленных противоправных действий Граниной А.В. потерпевшему ГМА причинены телесные повреждения в виде колото-резаных ран <данные изъяты>, относящимся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Гранина А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с положениями ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Граниной А.В., которые она давала на стадии предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, Гранина А.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов она со своим сыном ГМА находились у себя дома в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел словесный конфликт. Ей не понравилось, что ГМА ей грубо отвечает, она стала кричать на него. ГМА встал из-за кухонного стола, хотел подойти к окну, она в порыве злости взяла со стола нож и держала его в правой руке за ручку. ГМА стоял к ней спиной, она замахнулась на него и ударила ножом сверху вниз в область грудной клетки. Она хотела напугать ГМА Он стал выходить из кухни, чем разозлил ее еще больше, и она сразу же нанесла ему два удара ножом в область грудной клетки сзади. ГМА выбежал в подъезд, попросил соседку, чтобы вызвали скорую помощь. После того, как ударила ножом ГМА, она бросила нож в мойку и вышла в подъезд. Когда ГМА поднялся на лестничную площадку, она стала просить у него прощения, хотела оказать ему первую помощь. Через некоторое время приехали медицинские работники, оказали ему медицинскую помощь и увезли ГМА в больницу. Затем приехали сотрудники полиции, произвели осмотр квартиры, она призналась, что удары ножом ГМА нанесла она. Вину признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается. (л.д.72-75, 171-173).

В судебном заседании подсудимая Гранина А.В. подтвердила данные ею на предварительном следствии показания, пояснив суду, что показания являются правдивыми, она давала их добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.

Суд, исследовав показания подсудимой Граниной А.В., находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подозреваемой Граниной А.В., полученные в ходе проведения следственного эксперимента и при проверке ее показаний на месте.

Так, при проверке показаний на месте Гранина А.В. воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, указала в квартире место нахождения ее и ГМА, продемонстрировала, каким образом нанесла ГМА три удара ножом в область спины сзади. Действия Граниной А.В. в ходе проверки показаний на месте были зафиксированы на фототаблицах, которые прилагаются к протоколу. (л.д.87-90, 91-93).

В ходе проведения следственного эксперимента с участием Граниной А.В. и потерпевшего ГМА подозреваемая Гранина А.В. продемонстрировала механизм нанесения телесных повреждений ГМА (л.д.81-86).

Подсудимая Гранина А.В. в судебном заседании подтвердила, что, действительно, с ее участием проводились следственный эксперимент и проверка ее показаний на месте, показания она давала добровольно, в присутствии защитника, какого-либо давления на нее ни с чьей стороны не оказывалось. С учетом изложенного, оценив данные следственные действия, суд приходит к выводу, что они проведены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 181, 194 УПК РФ.

Кроме личного признания виновность Граниной А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ГМА, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Граниной А.В. распивал спиртные напитки по поводу дня рождения Граниной А.В. Около 22 часов между ним и Граниной А.В. возник конфликт, так как Граниной А.В. не понравилось, что он пьяный. Они находились на кухне, он встал из-за стола, хотел подойти к окну, находился спиной к Граниной А.В. Он почувствовал удар сзади в область грудной клетки, а затем боль. Он стал выходить из кухни и в это время почувствовал второй удар. Два удара были нанесены ему практически одновременно, оба в область грудной клетки. Третий удар он почувствовал уже в коридоре, так как начал задыхаться. Каким образом были нанесены удары, он не видел. Обернувшись, он увидел, что за ним стояла Гранина А.В. Он выбежал из квартиры, спустился на 4-й этаж ниже, попросил соседку вызвать скорую помощь. В это время из квартиры вышла Гранина А.В., с которой он вместе стал ждать приезда скорой помощи. Гранина А.В. плакала, просила прощения. Приехавшие медицинские работники забрали его в больницу. Из-за алкогольного опьянения события помнит смутно. Претензий к Граниной А.В. он не имеет. Она навещала его в больнице, приносила ему продукты питания, фрукты, просила у него прощения. Он просит не наказывать Гранину А.В. строго, он не имеет к ней претензий. Он, действительно, сотрудникам скорой помощи и в больнице говорил о том, что ножевые ранения ему были причинены неизвестным ему мужчиной, так как не хотел, чтобы к ответственности привлекали его мать.                                            

Таким образом, показания подсудимой Граниной А.В. и потерпевшего ГМА не противоречат друг другу, они аналогично воспроизводят обстоятельства произошедшего. Так, они стабильно указывают на то, что именно Гранина А.В. нанесла ГМА три удара ножом в область спины сзади.

Показания подсудимой Граниной А.В., потерпевшего ГМА получены с соблюдением требований УПК РФ, не содержат расхождений по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в связи с чем используются в качестве доказательств по уголовному делу.

Показаниями свидетеля ЗДЮ на предварительном следствии, которые были оглашены судом в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут поступил вызов в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>. Он в составе бригады скорой помощи выехал по вызову. На пятом этаже, в коридоре возле лестничной площадки увидели молодого человека, который представился ГМА Он находился в состоянии алкогольного опьянения, рыдал. В это время выбежала женщина, также находившаяся в опьянении, представилась его матерью. На ГМА была кофта темного цвета, которая была пропитана кровью. Осмотрев ГМА, установили, что у него имеются колото-резаные раны грудной клетки, сзади, в области левого и правого плеча. ГМА была оказана помощь и принято решение о его срочной госпитализации. ГМА сообщил, что ранения ему причинил неизвестный ему мужчина в подъезде дома. (л.д.126-128).

Показаниями свидетеля ЧМВ на предварительном следствии, которые были оглашены судом в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где она показала, что проживает в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут постучали в дверь, за дверью находился молодой человек. Приоткрыв дверь, она увидела ГМА - соседа с 5-го этажа, у которого руки и нога были в крови. Она вызвала скорую медицинскую помощь. Затем она услышала, что плачет Гранина А.В. Она встретила медицинских работников, прошла вместе с ними на 5-й этаж, где в коридоре, на диване возле лестницы находился ГМА После этого она ушла домой. (л.д.129-132).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Они достаточно подробно воспроизвели известные им по данному делу обстоятельства. Их показания согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют фактическим установленным судом по делу обстоятельствам. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой Граниной А.В. судом не установлено.

Объективно вина подсудимой Граниной А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д.1).

Телефонным сообщением, поступившим из Саянской городской больницы ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут, об оказании медицинской помощи ГМА с колото-резаными ранами задней <данные изъяты>

Справкой, выданной врачом Саянской городской больницы ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, об обращении в приемное отделение больницы ГМА с проникающими колото-резаными ранами в <данные изъяты>, госпитализирован в хирургическое отделение (л.д.6).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д.7).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - приемного отделения ОГБУЗ «Саянская городская больница», в ходе которого обнаружена и изъята мужская кофта темно-серого цвета с повреждениями на задней части (спинке). В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д.9-12, 13-14).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - квартиры, расположенной в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, в ходе которого в верхнем выдвижном ящике стола на кухне обнаружены и изъяты два кухонных ножа. На лестничном марше между 4 и 5 этажами, в подъезде на стене, под окном обнаружен и изъят след ладони руки, на поверхности перил обнаружены и изъяты три следа ладоней рук. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д.15-20, 21-26).

Заключением эксперта <номер изъят> от 19-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу ножи изготовлены заводским способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не являются, соответствуют ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные.» (л.д.41-44).

Заключением эксперта <номер изъят> от 19-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому четыре следа ладоней руки (рук) пригодны для идентификации личности (личностей), их оставившей (л.д.51-54).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ получения образцов для сравнительного исследования - от подозреваемой Граниной А.В. образцов папиллярных линий рук (л.д.79-80).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) - копии карты вызова скорой медицинской помощи <номер изъят>, медицинской карты стационарного больного <номер изъят> (л.д.96-104).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: копии карты вызова скорой медицинской помощи <номер изъят>, медицинской карты стационарного больного <номер изъят> (л.д.105).

Заключением эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа папиллярных линий ладоней руки (рук) №<номер изъят>, изъятых при осмотре места происшествия, оставлены не Граниной А.В., а другим лицом (лицами); след папиллярных линий ладони руки <номер изъят>, изъятый при осмотре места происшествия <номер изъят>, оставлен ладонью правой руки Граниной А.В. (л.д.111-116).

Заключением эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ГМА обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаных ран <данные изъяты>, которые возникли от воздействия с достаточно большой силой плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть любой из представленных на экспертизу ножей, давностью возможно в срок и при обстоятельствах, содержащихся в материалах уголовного дела, и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям по признаку опасности для жизни. Потерпевший и нападавший могли находиться в любом относительно друг друга положении тела при условии доступности зон травматизации для травмирующего предмета. Потерпевший ГМА с полученными телесными повреждениями мог передвигаться, совершать целенаправленные действия в течение нескольких десятков минут. Наиболее вероятное направление действия травмирующей силы, от которой произошли повреждения у ГМА, сзади наперед. Телесные повреждения, установленные у ГМА, могли быть получены при обстоятельствах и условиях указанных подозреваемой Граниной А.В., потерпевшим ГМА и зафиксированных в ходе проведения следственного эксперимента. (л.д.122-123).                                                            

Заключением эксперта <номер изъят> от 10-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на задней части (спинке) кофты, представленной на экспертизу, имеются три колото-резаных повреждения (№<номер изъят>, 2, 3), образованные в результате ударов колюще-режущим предметом, которые могли возникнуть в результате трех ударов клинком ножа (нож <номер изъят>), представленного на экспертизу, либо в результате трех ударов клинком ножа (нож <номер изъят>), представленного на экспертизу, либо в результате трех ударов другого ножа, имеющего клинок со схожими размерными характеристиками. (л.д.137-141).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) -следов папиллярных линий ладони рук (руки), на 4-х отрезках липкой ленты, двух ножей, кофты мужской (л.д.144-149).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: следов папиллярных линий ладони рук (руки), на 4-х отрезках липкой ленты, двух ножей, кофты мужской (л.д.150).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления предмета для опознания, в ходе которого Гранина А.В. никакой нож не опознала (л.д.159-162).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления предмета для опознания, в ходе которого Гранина А.В. опознала принадлежащий ей нож, которым она нанесла удары ГМА ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-166).

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений действующего законодательства при назначении и производстве экспертиз не установлено, они являются мотивированными и полными, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Выводы экспертов, изложенные в указанных заключениях, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности и достоверности. Заключения экспертов были предметом исследования в судебном заседании, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, выполнены компетентными специалистами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия подсудимой Граниной А.В. необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая Гранина А.В. виновной себя по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала полностью. Ее вина, кроме ее личного признания, доказана в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом дана оценка данным доказательствам, они отвечают принципам относимости и допустимости, получены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований, в связи с чем используются судом при вынесении приговора в отношении Граниной А.В. в качестве доказательств.

Так, судом достоверно установлено из показаний подсудимой Граниной А.В., потерпевшего ГМА, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они находились в <адрес изъят>, расположенной в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, в которой совместно проживали, при этом оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В это же время между Граниной А.В. и ГМА произошел конфликт, в ходе которого Гранина А.В. взяла на кухне нож, который она применила в качестве предмета, используемого в качестве оружия, и нанесла им не менее трех ударов в область спины ГМА

Показания подсудимой Граниной А.В., потерпевшего ГМА по произошедшим обстоятельствам полностью согласуются, не имеют противоречий. Подсудимая Гранина А.В. свои показания полностью подтвердила в ходе их проверки на месте, продемонстрировала в ходе следственного эксперимента, пояснила, где находились она и потерпевший ГМА, их положение относительно друг друга в момент нанесения ударов. Их показания полностью соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам. Судебно-медицинский эксперт в своем заключении подтвердил, что телесные повреждения, обнаруженные у ГМА, могли быть получены при обстоятельствах и условиях, указанных Граниной А.В., ГМА (л.д.122-123). Несмотря на то, что ГМА не видел момент нанесения ему ударов, так как находился спиной по отношению к Граниной А.В., нанесение ударов ножом именно Граниной А.В. достоверно установлено судом. Кроме подсудимой и потерпевшего в квартире никого не было, следовательно, никто иной, кроме Граниной А.В., не мог причинить ГМА ножевые ранения в область спины.

Во время нанесения ударов ножом Гранина А.В. располагалась лицом к ГМА, который стоял к ней спиной, на близком расстоянии.

Таким образом, суд находит доказанным факт нанесения Граниной А.В. не менее трех ударов ножом, используемым в качестве предмета, используемого в качестве оружия, ГМА во время и при обстоятельствах, указанных в обвинении. В результате нанесенных ударов в область спины потерпевшему ГМА были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Полученные потерпевшим ГМА телесные повреждения классифицированы экспертом по степени тяжести. Выводы, изложенные в заключениях судебно-медицинского эксперта, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности и достоверности, они полностью согласуются с показаниями подсудимой Граниной А.В., потерпевшего ГМА как в части орудия причинения телесных повреждений, так и локализации повреждений, их количества.

В результате действий подсудимой Граниной А.В. потерпевшему ГМА были причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни.

Таким образом, всей совокупностью собранных по данному делу доказательств установлена причинная связь между действиями подсудимой Граниной А.В., выразившимися в нанесении не менее трех ударов ножом в область спины ГМА, и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Судом установлен предмет, которым были причинены телесные повреждения, который использовался в качестве оружия, - нож. Данный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия в квартире, расположенной в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, через незначительное время после произошедших событий. (л.д.15-26). В результате проведенного опознания Гранина А.В. в одном из двух ножей, изъятых в ее квартире, опознала нож, которым она причинила ножевые ранения потерпевшему ГМА (л.д.163-166). Судебно-медицинским экспертом не исключена возможность получения имевшихся у ГМА телесных повреждений от воздействия ножа, представленного на исследование (л.д.122-123). В соответствии с заключением от 10-ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> три колото-резаных повреждения на задней части (спинке) кофты, в которой находился ГМА в момент нанесения ударов, могли быть образованы от клинка ножа, в том числе, представленного на исследование, который был опознан Граниной А.В. как нож, которым она наносила удары потерпевшему (л.д.137-141). Данный нож холодным оружием не является, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д.41-44).

Суд принял все меры к тому, чтобы выяснить форму вины подсудимой Граниной А.В., мотивы преступления, цели и способ причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации содеянного и назначения подсудимой справедливого наказания. Действия Граниной А.В. были вызваны внезапно возникшей личной неприязнью к потерпевшему ГМА Из показаний подсудимой Граниной А.В., потерпевшего ГМА усматривается, что между ними возникла словесная ссора, она разозлилась на ГМА После этого Гранина А.В. взяла на кухне нож, которым нанесла удары ГМА Таким образом, она действовала из личных неприязненных отношений.

В результате исследования всех собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что подсудимая Гранина А.В. осознавала общественную опасность своих действий, желала причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как телесные повреждения нанесены умышленно, со значительной силой, в область расположения жизненно-важных органов - в спину, в область грудной клетки, ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, для усиления силы воздействия.

В момент совершения преступления Гранина А.В. не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, так как какого-либо насилия со стороны потерпевшего в отношении Граниной А.В. не имелось, действия ГМА не несли опасности для жизни и здоровья подсудимой, что подтверждается показаниями потерпевшего ГМА, не оспаривалось подсудимой ГОВ Перед нанесением ножевых ранений ГМА никаких действий в отношении ГМА не предпринимал, находился спиной по отношению к подсудимой. Гранина А.В. за медицинской помощью не обращались, о наличие у нее телесных повреждений не заявила.

Оснований для иной квалификации действий Граниной А.В., в том числе как совершенных в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов, либо в состоянии аффекта, судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Гранина А.В. психически здорова, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ <данные изъяты> С учетом данных сведений, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой Граниной А.В., ее поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в ее психическом состоянии, и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать Гранину А.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимой Граниной А.В. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Граниной А.В. от наказания не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела также не усматривается.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой Граниной А.В., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной Граниной А.В. и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимой Граниной А.В. полное признание ею своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ею признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в оказании помощи и заботы во время нахождения его на лечении, в принесении извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку Граниной А.В. с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение, данное Граниной А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), в котором она призналась в том, что именно она причинила ножевые ранения ГМА, при этом органам следствия о ее причастности еще не было известно, поскольку сотрудникам скорой медицинской помощи и при поступлении в больницу ГМА указывал иное лицо, причинившее ему телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ Гранина А.В. указала место нахождения ножей на кухне.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимой Граниной А.В. судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение Граниной А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Суд приходит к выводу, что нахождение Граниной А.В. в состоянии опьянения не повлияло существенно на ее поведение.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Гранина А.В. имеет постоянное место жительства (л.д.181), проживает в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 208, 211), характеризуется, в целом, удовлетворительно, однако, отмечается, что она злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 205). Гранина А.В. официально не трудоустроена, однако, фактически выполняет работы по договору найма.

Подсудимая Гранина А.В. в момент совершения данного преступления не судима, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 182-183).

Совершенное Граниной А.В. преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, отнесено ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Граниной А.В., степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в ее действиях отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Граниной А.В., суд считает необходимым назначить подсудимой Граниной А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Граниной А.В., определяя его размер, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимой судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимой Граниной А.В. применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, нецелесообразно с учетом наличия у подсудимой ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1-160/2021; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░