Решение по делу № 1-579/2016 от 30.06.2016

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 26 июля 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого Перевалова Н.С.,

защитника – адвоката Коробенкова Н.В.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Перевалова .., ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом следствия Перевалов Н.С. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут Перевалов Н.С., находясь во дворе дома по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил, находящуюся на крыльце дома мультиварку, стоимостью 3000 рублей.

После чего, Перевалов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Действия Перевалова Н.С. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут Перевалов Н.С., умышленно, из корыстных побуждений через проем в окне незаконно проник в дом по адресу: ..., откуда тайно, похитил электропилу, стоимостью 3699 рублей.

После чего, Перевалов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П. материальный ущерб в размере 3699 рублей.

Действия Перевалова Н.С. органом следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Перевалов Н.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Коробенков Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

От потерпевших П и П. поступили заявления о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Перевалов, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.3 ст.158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило.

Вместе с тем, действия Перевалова Н.С., в порядке ст. 10 УК РФ, подлежат переквалификации в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ, которым внесены изменения в УК РФ, а именно, по обоим эпизодам краж подлежат исключению квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб составил менее 5000 рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия Перевалова Н.С.:

- по эпизоду хищения у П по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ), как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

- по эпизоду хищения у П. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ), как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Принимая данное решение, суд учитывает, что изложенное не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поскольку не требует исследования доказательств по делу.

При назначении наказания Перевалову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Перевалову, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, добровольно выдал похищенную мультиварку, способствовал расследованию преступлений, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения, отсутствие судимостей, положительную характеристику, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перевалову, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Перевалова и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, однако принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Определяя размер наказания, за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Окончательное наказание Перевалову подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и ст. 71 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела, назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако таких оснований, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшего П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3699 руб.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с Перевалова Н.С.

Уголовное дело в отношении Перевалова рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Перевалова .. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ) и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ).

Назначить Перевалову наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Перевалову наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание Перевалову считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Переваловаследующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Перевалову по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: – оставить за законными владельцами.

Освободить осужденного от оплаты судебных издержек.

Гражданский иск потерпевшего П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Перевалова в пользу П 3699 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Болотов