Решение по делу № 33-27096/2022 от 14.11.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-27096/2022    Судья: Матусяк Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    22 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Тащян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-479/2022 по частной жалобе Полицаева Владислава Владимировича на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года Полицаеву В.В. отказано в удовлетворении иска к ФБУ “Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы” Министерства юстиции РФ о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

25 апреля 2022 года изготовлено мотивированное решение.

14 июня 2022 года от истца поступила апелляционная жалоба (направлена 11 июня 2022 года), которая определением суда от 28 июня 2022 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с указанным определением, истец представил частную жалобу, в которой просит об отмене данного определения, которая определением от 11 августа 2022 года возвращена истцу в связи с пропуском срока обжалования.

17 октября 2022 года Полицаев В.В. вновь обратился в суд с частной жалобой с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда от 28 июня 2022 года.

Определением суда от 25 октября 2022 года Полицаеву В.В. восстановлен срок подачи частной жалобы на определение суда от 28 июня 2022 года о возврате апелляционной жалобы.

В частной жалобе истец просит определение суда от 28 июня 2022 года отменить.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Основанием возвращения апелляционной жалобы являлось указание на то, что срок подачи жалобы пропущен, и о его восстановлении не заявлено, между тем, такое заявление содержится в тексте жалобы (л.д. 111).

В связи с изложенным оснований для возвращения жалобы не имелось, суд должен был рассмотреть заявление истца о восстановлении срока на ее подачу.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, ФЗ, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Таким образом, постановленное определение подлежит отмене, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 14 апреля 2022 года, содержащегося в тексте апелляционной жалобы с указанием на позднее получение судебного акта и решения вопроса о движении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года отменить.

Возвратить гражданское дело № 2-479/2022 в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст.ст. 112, 325 ГК РФ в отношении апелляционной жалобы Полицаева Владислава Владимировича.

Судья