Решение по делу № 33-5737/2022 от 30.08.2022

УИД	№ 29RS0018-01-2022-000330-48
Судья	Вербина М.С.		Дело №		2-1460/2022	стр. 158г, г/п 150 руб.
Докладчик		Поршнев А.Н.		№	33-5737/2022	22 сентября 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н., судей Горишевской Е.А., Поршнева А.Н., при секретаре Гачаевой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 22 сентября 2022 года гражданское дело № 2-1460/2022 по исковому заявлению Григорьевой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа,

по апелляционной жалобе Григорьевой М.А. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поршнева А.Н., судебная коллегия

установила:

Григорьева М.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», изменившему наименование на общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (ООО СК «Газпром страхование»), о взыскании в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» страхового возмещения в размере 1 944 101 руб., в пользу истца штрафа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В итоговом варианте просила взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере остатка задолженности по кредитному договору от 24.01.2019 № 2297 по состоянию на 19.02.2022 в сумме 9 334 руб. 71 коп., а также убытки в размере внесенных истцом платежей по кредитному договору от 24.01.2019 № 2297 за период с 10.06.2019 по 09.02.2022 в сумме 669 327 руб. 19 коп., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 721 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом первой инстанции по правилам статьи 113 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Сокотов Н.И. уточненные исковые требования поддержал, представитель ответчика Могутов А.В. с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Неявка других лиц, участвующих в деле, не стала препятствием для его рассмотрения (статья 167 ГПК РФ).

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 15.06.2022 постановлено:

«исковые требования Григорьевой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» в пользу Григорьевой М.А. страховое возмещение в размере 9 334 руб. 71 коп., убытки в размере 63 363 руб. 96 коп., штраф в размере 36 349 руб. 45 коп., государственную пошлину в возврат в размере 4 721 руб.

В удовлетворении требований Григорьевой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании убытков в оставшейся части отказать.».

С решением не согласился истец Григорьева М.А., в апелляционной жалобе просит его изменить.

Вместе с тем, апелляционная жалоба в настоящее время не может быть рассмотрена судебной коллегией по существу в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью статьи 201 ГПК РФ.

Данные требования судом первой инстанции не выполнены, поскольку, как следует из мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого решения, судом допущены арифметические ошибки при указании требований истца в части размера страхового возмещения 9 334 руб. 94 коп. вместо 9 334 руб. 71 коп., а также при сложении сумм, на основании которых определен штраф в размере 36 349 руб. 45 коп. вместо 36 349 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах в целях выполнения требований статей 200 и 325 ГПК РФ, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, а апелляционная жалоба Григорьевой М.А. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 июня 2022 года - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,

определила:

апелляционную жалобу Григорьевой М.А. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 июня 2022 года оставить без рассмотрения, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	В.Н. Юдин
Судьи	Е.А. Горишевская
А.Н. Поршнев