Решение по делу № 2-3444/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-3444/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 РіРѕРґР°     Рі. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзиной Л.К. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мурзина Л.К. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР», Банк) о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений, ссылаясь на положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, просит взыскать с ПАО «УБРиР» уплаченную комиссию в рамках пакета услуг «Забота о близких» в размере 23951 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 14622 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 руб. 40 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 руб. расходы оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что по заключенному Мурзиной Л.К. с ПАО «УБРиР» кредитному договору <данные изъяты> от 11 апреля 2016 года, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила 156625 руб., Банком была удержана комиссия в сумме 32225 руб. в виде платы за предоставление дополнительных услуг в рамках пакета «Забота о близких». При этом Банк использовал типовую форму с заранее определенными условиями кредитования, что является свидетельством того, что заключение кредитного договора обуславливало приобретение дополнительных услуг по пакету «Забота о близких» и лишало заемщика получить кредит на иных условиях. Потребитель на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе в любой момент отказаться от услуг, которыми не пользовался. Полученная Банком 14 июля 2017 года претензия о возврате части стоимости неиспользованных комиссионных за подключение пакета «Забота о близких» оставлена без удовлетворения.

Истец Мурзина Л.К. в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, указав, что пакет банковских услуг предоставлен на основании добровольного согласия Мурзиной Л.К., выдача кредита не обусловлена приобретением пакета банковских услуг. В дополнительном отзыве на иск указано, что в полученной Банком претензии не содержится волеизъявление истца на отказ от предоставляемых услуг. В удовлетворении исковых требований Мурзиной Л.К. просит отказать, ссылаясь на отсутствие уведомления об отказе потребителя от оспариваемой услуги.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает возможным удовлетворить исковые требования Мурзиной Л.К. частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также регулируются законодательством о защите прав потребителей (п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Более того, к кредитным договорам, заключенным после 01 июля 2014 года, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу ч. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора и третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2016 года между ПАО «УБРиР» и Мурзиной Л.К. на основании анкеты-заявления <данные изъяты> заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты>, в соответствии с которым Мурзиной Л.К. открыт счет <данные изъяты>, предоставлен кредит в сумме 156625 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев.

Размер процентной ставки за пользование кредитом установлен в п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита и зависит от выполнения заемщиком своих обязательств по внесению ежемесячного обязательного платежа.

Также заемщику Мурзиной Л.К. по ее просьбе был предоставлен пакет банковских услуг «Забота о близких», включающий в себя: подключение и обслуживание Системы «Интернет-банк»; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счётом) и предоставление услуги «РКО_Плюс». Также она была подключена к Программе добровольного коллективного страхования, по которой заемщик становится застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования на срок использования кредита.

В дату заключения договора указанные услуги истцом оплачены в сумме 32225 руб., о чем в материалах дела имеется приходный кассовый ордер №688.

Согласно заявлению о предоставлении кредита от 11 апреля 2016 года Мурзина Л.К. выразила согласие на предоставление дополнительных услуг в рамках пакета банковских услуг «Забота о близких». Форма заявления предусматривает возможность отказа от дополнительных услуг, оно содержит стоимость предоставляемых услуг, а также подтверждение, что Мурзина Л.К. проинформирована о возможности получении каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг по отдельности, о ее стоимости согласно тарифам ПАО КБ «УБРиР», о возможности оплаты комиссий банка как в наличной, так и в безналичной форме.

Аналогичные положения содержатся в анкете-заявлении <данные изъяты>, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита №<данные изъяты> от 11 апреля 2016 года, подписанной заемщиком, в которых содержится ее просьба о предоставлении пакета банковских услуг «Забота о близких».

Таким образом, Мурзина Л.К. лично выразила желание на заключение договора потребительского кредита и увеличение суммы запрашиваемого кредита на стоимость дополнительных услуг.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита <данные изъяты> от 11 апреля 2016 года выражено согласие потребителя на предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких» за весь срок пользования кредитом стоимостью 32225 руб. 00 коп.

Положения кредитного договора, заключенного с Мурзиной Л.К., не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без предоставления дополнительных услуг.

Доказательств того, что Мурзиной Л.К. Банк отказывал в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, в материалы дела не представлено.

Из указанных обстоятельств следует, что при заключении кредитного договора Мурзина Л.К. изъявила желание на получение дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета «Забота о близких».

Указанные услуги в соответствии со ст. 819 ГК РФ не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитных договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право закреплено за потребителем п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

14 июля 2017 года истец Мурзина Л.К. направила в адрес Банка претензию с требованием о возврате уплаченных за пакет банковских услуг «Забота о близких» денежных средств, ссылаясь на нарушение Банком ст. 16 Закона о защите прав потребителей, которая оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание уточнение истцом своих требований, согласно которым истец просит взыскать заявленные суммы в связи с отказом потребителя от услуги, руководствуясь положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика части стоимости спорной услуги, заявленной истцом в сумме 23951 руб. 00 коп.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу потребителя процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку о намерении отказаться от услуг в рамках пакета «Забота о близких» и возврате стоимости этих услуг потребитель Мурзина Л.К. впервые заявила при рассмотрении данного дела. Применение указанных мер ответственности возможно при наличии вины ответчика в неудовлетворении требовании потребителя, между тем в данном деле, исходя из содержания претензии, Банк был лишен возможности возвратить денежные средства по заявлению истца, основанному на положениях ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы по удостоверению доверенности нотариусом в размере 1600 рублей не могут быть взысканы, так как имеющаяся в материалах дела доверенность не связана с конкретным поручением Мурзиной Л.К.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 918 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурзиной Л.К. к ПАО «УБРиР» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Мурзиной Л.К. уплаченную комиссию в рамках пакета услуг «Забота о близких» в размере 23951 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, всего взыскать 27451 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 918 (девятьсот восемнадцать) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>