Решение от 26.06.2020 по делу № 2-1078/2020 от 13.02.2020

УИД №

Дело № 2-1078/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года город Уфа            

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по первоначальному иску Филимонова Никиты Владимировича к ООО «Страховая компания «АДОНИС» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, встречному иску ООО «Страховая компания «АДОНИС» к Филимонову Никите Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Филимонов Н.В. обратился в суд с первоначальным иском к ООО «Страховая компания «АДОНИС» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:05 произошло ДТП с участием: Suzuki GSX, г/н № под управлением собственника Филимонова Никиты Владимировича; Hyundai Solaris, г/н № под управлением водителя Хабибова Ратмира Тагировича. Собственник Хабибова Галина Викторовна. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность Филимонова Н.В. застрахована в ООО «СФ «Адонис» по договору ОСАГО серии МММ №. Гражданская ответственность Хабибова Р.Т. на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris, г/н № - Хабибова Р.Т., который допустил нарушение п.8.3 ПДД РФ. 01.08.2018г. Филимонов Н.В. обратился в ООО «СФ «Адонис» с заявлением о прямом возмещении убытков. 23.08.2018    ООО «СФ «Адонис» осуществило выплату страхового возмещения в размере 275 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. 16.08.2018г. Филимонов Н.В., не дождавшись осуществления выплаты страхового возмещения, обратился в ООО «ТЕРС» в целях установления стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта без учета износа составила 605 528 рублей 00 копеек, с учетом износа - 329 600 рублей 00 копеек, стоимость ТС до повреждений - 566 200 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 102 018 рублей 00 копеек. 29.05.2019    г. Филимонов Н.В., не согласившись с размером возмещения, обратился в ООО
«СФ «Адонис» с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении выплаты страхового
возмещения в размере 188 382 рубля 00 копеек и возмещении расходов на проведение
независимой экспертизы в размере 13 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленной суммы
Филимонов Н.В. приложил к заявлению (претензии) экспертное заключение №№ от
ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТЕРС». ООО «СФ «Адонис» письмом № от 05.06.2019г. уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. 10.09.2019г. Филимонов Н.В. повторно обратился в ООО «СФ «Адонис» с заявлением (претензией) по ДТП ДД.ММ.ГГГГ 08.10.2019    ООО «СФ «Адонис» письмом № уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указанное письмо также не было получено Филимоновым Н.В., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 61400940813516. 06.11.2019г. Филимонов Н.Ф. обратился к финансовому уполномоченному. В рамках рассмотрения обращения Филимонова Н.В. по инициативе Финансового уполномоченного, было назначено проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «ТК Сервис». Согласно заключению ООО «ТК Сервис» № № от №. зафиксированные механические повреждения элементов оснащения ТС Suzuki GSX, г/н № противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от 30.07.2018г. Решением от ДД.ММ.ГГГГ требования Филимонова Н.В. были частично удовлетворены: в пользу заявителя была взыскана неустойка в размере 2 758 рублей. Данное решение было исполнено Страховщиком в предусмотренный ФЗ № срок (10 рабочих дней), что подтверждается платежными поручениями № и № от 26.12.2019г. Просил суд взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 124200 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 13000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 589950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей.

ООО «Страховая компания «АДОНИС» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Филимонову Никите Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что в рамках рассмотрения обращения Филимонова Н.В. по инициативе Финансового уполномоченного, было назначено проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «ТК Сервис». Согласно заключению ООО «ТК Сервис» № У№ от ДД.ММ.ГГГГ совокупный объем механических повреждений ТС «Suzuki GSX», г\н «№» противоречит его образованию в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2018г. Это свидетельствует о том, что повреждения ТС «Suzuki GSX», г\н «№ не были получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.07.2018г. и законных оснований для получения страхового возмещения у Филимонова Н.В. не имелось. Просили суд взыскать с Филимонова Н.В. неосновательное обогащение в размере 278558 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5986 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. при наличии вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года за № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее по тексту Законом) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, так и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В силу ст. 7 названного Федерального закона (в редакции, применимой к настоящему спору) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причиненных только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из указанной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:05 произошло ДТП с участием:

Suzuki GSX, г/н № под управлением собственника Филимонова Никиты Владимировича;

Hyundai Solaris, г/н № под управлением водителя Хабибова Ратмира Тагировича. Собственник Хабибова Галина Викторовна.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность Филимонова Н.В. застрахована в ООО «СФ «Адонис» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность Хабибова Р.Т. на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris, г/н № - Хабибова Р.Т., который допустил нарушение п.8.3 ПДД РФ.

01.08.2018г. Филимонов Н.В. обратился в ООО «СФ «Адонис» с заявлением о прямом возмещении убытков.

02.08.2018г. мотоцикл Филимонова Н.В. был осмотрен, что подтверждается актом №-

08-02.

В целях установления обстоятельств причинения вреда ТС Филимонова Н.В. ООО «СФ «Адонис» было организовано проведение трасологического исследования с проведением сравнительного анализа повреждений.

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ экспертной организации ООО «КОМПАНИЯ «ДА» повреждения ряда деталей мотоцикла Suzuki GSX, г/н № были образованы по причинам, не связанным с рассматриваемым ДТП, а именно: облицовка, бок, облицовка правая, поворотник передний правый в сборе, наконечник правый рулевой трубки, боковая облицовка передняя наружная правая, топливный бак, суппорт передний правый, стойка вилки нижняя правая, накладка передняя глушителя правого, опора ноги передняя правая.

Экспертным заключением ООО «КОМПАНИЯ «ДА» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа была определена в размере 522 600 рублей 00 копеек, с учетом износа - 275 800 рублей 00 копеек.

23.08.2018    ООО «СФ «Адонис» осуществило выплату страхового возмещения в размере
275 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

16.08.2018г. Филимонов Н.В., не дождавшись осуществления выплаты страхового возмещения, обратился в ООО «ТЕРС» в целях установления стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта без учета износа составила 605 528 рублей 00 копеек, с учетом износа - 329 600 рублей 00 копеек, стоимость ТС до повреждений - 566 200 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 102 018 рублей 00 копеек.

29.05.2019    г. Филимонов Н.В., не согласившись с размером возмещения, обратился в ООО
«СФ «Адонис» с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении выплаты страхового
возмещения в размере 188 382 рубля 00 копеек и возмещении расходов на проведение
независимой экспертизы в размере 13 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленной суммы
Филимонов Н.В. приложил к заявлению (претензии) экспертное заключение №№ от
ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТЕРС».

ООО «СФ «Адонис» письмом № от 05.06.2019г. уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указанное письмо было возвращено в адрес ООО «СФ «Адонис» ввиду неудачной попытки вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

10.09.2019г. Филимонов Н.В. повторно обратился в ООО «СФ «Адонис» с заявлением (претензией) по ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

08.10.2019    ООО «СФ «Адонис» письмом № уведомило Заявителя об отказе в
удовлетворении заявленных требований.

Указанное письмо также не было получено Филимоновым Н.В., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

06.11.2019г. Филимонов Н.Ф. обратился к финансовому уполномоченному.

В рамках рассмотрения обращения Филимонова Н.В. по инициативе Финансового уполномоченного, было назначено проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «ТК Сервис».

Согласно заключению ООО «ТК Сервис» № № от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксированные механические повреждения элементов оснащения ТС Suzuki GSX, г/н № противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ требования Филимонова Н.В. были частично удовлетворены: в пользу заявителя была взыскана неустойка в размере 2 758 рублей.

Данное решение было исполнено Страховщиком в предусмотренный ФЗ № срок (10 рабочих дней), что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

13.02.2020    г. Филимонов Н.В. обратился в суд.

Несмотря на то, что ООО «СФ «Адонис» была произведена выплата страхового возмещения Филимонову Н.В. в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойки в размере 2758 рублей ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованиям о выплате страхового возмещения в рамках ФЗ об ОСАГО являются:

A)    наличие действующего на момент события договора страхования ОСАГО у виновника

ДТП;

Б) наличие события - ДТП;

B)    причинение потерпевшему вреда транспортному средству;

Г) установление причинно-следственной связи между событием ДТП и причиненными повреждениями т/с потерпевшего;

Д) противоправность деяния лица, чья ответственность застрахована в ООО "Страховая фирма "Адонис";

Е) наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба ТС и противоправностью действий виновника аварии; Ж) наличие вины причинителя вреда.

Для установления причинно-следственной связи между заявленным событием ДТП и причиненными повреждениями автомобилю, согласно п. 1 и п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В рамках рассмотрения обращения Филимонова Н.В. по инициативе Финансового уполномоченного, было назначено проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «ТК Сервис».

Согласно заключению ООО «ТК Сервис» № <данные изъяты> от №. совокупный объем механических повреждений ТС «Suzuki GSX», г\н № противоречит его образованию в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего №.:

При подобном механизме столкновения транспортных средств в первичный контакт должны были вступить наиболее выступающие элементы оснащения боковой правой части мотоцикла «СУЗУКИ» и наиболее выступающие элементы оснащения передней части кузова автомобиля «ХЕНДЭ», на контактировавших элементах оснащения которых должны образоваться повреждения динамического характера в виде продольных вмятин, заломов, царапин, потёртостей, наслоений/отслоений лакокрасочного покрытия, параллельных друг другу и опорной поверхности, соответствующие по форме, взаиморасположению и локализации относительно опорной поверхности зонам расположения наиболее выступающих элементов оснащения боковой правой части мотоцикла «СУЗУКИ» и передней части кузова автомобиля «ХЕНДЭ». Деформирующее воздействие должно быть направлено спереди назад и справа налево, относительно продольной оси мотоцикла «СУЗУКИ».

Это свидетельствует о том, что повреждения ТС «Suzuki GSX», г\н №» не были получены в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и законных оснований для получения страхового возмещения у Филимонова Н.В. не имелось.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска Филимонова Н.В. к ООО СК «Адонис» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

При этом суд находит встречный иск ООО «Страховая компания «АДОНИС» к Филимонову Н.В. о взыскании неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 278558 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5986 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░