Решение по делу № 12-82/2022 от 10.01.2022

Дело № 12-82/2022

УИД26RS0№-17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    9 марта 2022 г.    <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Калашникова Л.В., рассмотрев в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шубина В. В.ча и его защитника Железняка С. В. на решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> A.M. от дата,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектор ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Погольдин В.Г. вынес определение о возбуждении в отношении Шубина В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

дата постановлением инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Погольдина В.Г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Шубина В.В. прекращено. Инспектор ДПС Погольдин В.Г., руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, пришёл к выводу об отсутствии в действиях Шубина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

    апреля 2021 г. за исх. № врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> A.M. в адрес прокурора <адрес> направлена информация, из которой следует, что, по мнению врио командира Кузьминова A.M., в действиях Шубина В.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, управление последним транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками. Как указывает врио командира Кузьминов A.M., учитывая, что факт управления транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Т772№ водителем Шубиным В.В. дата по адресу: <адрес>, имел место, врио командира Кузьминов A.M. просит прокурора <адрес> рассмотреть вопрос о принесении протеста на вышеуказанное постановления инспектора ДПС Погольдина В.Г. и направления материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

дата и.о. прокурора <адрес> принесён протест на вышеуказанное постановление от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шубина В.В.

дата в ходе рассмотрения вышеуказанного протеста прокурора <адрес> врио командира Кузьминов A.M. в заявленном защитником Железняком СВ. отводе врио командира Кузьминова A.M. отказал. Врио командира Кузьминов A.M. мотивировал свой отказ тем, что он является уполномоченным должностным лицом, в чьи должностные обязанности входит выявлять нарушения требований КоАП РФ при ведении делопроизводства личным составом подразделения. Установив, что постановление от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шубина В.В. вынесено в нарушение требований КоАП РФ, он информировал об этом органы прокуратуры. Прокурор <адрес> усмотрел нарушения требований КоАП РФ в вышеуказанном постановлении, следовательно, он - врио командира Кузьминов A.M. заинтересованным лицом не является.

дата решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> A.M. протест и.о. прокурора <адрес> удовлетворён, постановление от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в от-

ношении Шубина В.В., вынесенное инспектором ДПС Погольдиным В.Г., отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Шубин В.В. и его защитник Железняк СВ. подали в Промышленный районный суд <адрес> жалобу, в которой просят вышеуказанное решение отменить, как незаконное, ссылаясь на нижеследующее.

При подготовке к рассмотрению протеста на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения протеста данным должностным лицом (п. 1 ч. 1 ст, 30.4 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Как следует из ч. 1 ст. 293 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. I ст. 29.2 КоАП РФ, должностное лицо обязано заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подаётся вышестоящему должностному лицу.

Шубин В.В. и его защитник Железняк СВ. полагают, что при направлении вышеуказанной информации прокурору врио командира Кузьминов A.M. высказал свою заинтересованность в принесении прокурором <адрес> протеста па вышеуказанное постановление и принятии решения об отмене данного постановления.

Также в жалобе указывается на нарушение врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Кузьминовым А.М. порядка рассмотрения протеста, а именно заявленное прокурором <адрес> ходатайство о восстановлении пропущенною срока на подачу протеста оставлено должностным лицом без рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание лицо, и отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шубин П.И. и его защитник Железняк СИ. не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> A.M. от дата в отсутствие Шубина В.В. и его защитника Железняка СВ.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, дата инспектором ГИБДД Погольдиным В.Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Шубина В.В., в обоснование которого указано, что дата в 09 часов 00 минут в районе <адрес> водитель Шубин В.В. управлял автомобилем ВАЗ 21074, на котором были установлены подложные регистрационные знакиТ772№.

Согласно постановлению инспектора ГИБДД от дата, дата в 09 часов 00 минут в районе <адрес> водитель Шубин В.В. управлял автомобилем ВАЗ 21074, на котором были установлены подложные регистрационные знаки Т772№. В ходе проведения административного расследования установлено, что подложные регистрацион-

ные знаки на указанном автомобиле установлены Мурзаевой Д.С, дата года рождения, о чём она не сообщила Шубину В.В.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Шубина В.В., инспектор ГИБДД Погольдин В.Г. исходил из того, что Шубин В.В. управлял автомобилем ВАЗ 21074, заведомо не зная об установке на нём подложных регистрационных знаков, в связи с чем инспектор пришёл к выводу об отсутствии в действиях водителя Шубина В.В. признаков состава указанного административного правонарушения.

Впоследствии за исх. № врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> A.M. в адрес прокурора <адрес> направлена информация с ходатайством о рассмотрении вопроса о принесении протеста на постановление от дата, со. ссылкой на тот факт, что в действиях Шубина В.В. усматриваются признаки административного, правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

дата и.о. прокурора <адрес> Орловым В.В.на рассмотрение врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> A.M. принесён протест, в котором содержалось требование отменить постановление от дата, направить материалы проверки на новое рассмотрение.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по. <адрес> A.M. от дата постановление от дата отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Данное решение вышестоящего органа обосновано тем, что Шубину В.В. было заведомо известно о подложных государственных знаках, установленных на автомобиле ВАЗ 21074, о чём свидетельствуют его объяснение от дата. Так, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственные регистрационные знаки К883ХЕ26, дата Шубин В.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД, от которых ему стало известно, что данное транспортное средство снято с регистрационного учёта, ввиду чего сотрудники ГИБДД изъяли у Шубина В.В. регистрационные зна-киК883ХЕ26и свидетельство о регистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса:

    вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

    вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

    вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от дата № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с нормами КоАП РФ прокурор не наделен полномочиями отменять постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ГИБДД. Отменить постановление должностного лица ГИБДД вправе вышестоящее должностное лицо административного органа либо суд, но по результатам рассмотрения жалобы, поданной лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его защитником, представителем; потерпевшим или его представителем.

В рассматриваемом случае жалоба на постановление инспектора ГИБДД от дата лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении — Шубиным В.В. не подавалась, так как данный акт вынесен в его пользу, а потерпевшего (физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред) в деле нет.

Вместе с тем, прокурор вправе принести протест на не вступившее в силу постановление либо на вступившее в силу постановление, противоречащее закону. Протест прокурора также вносится на рассмотрение либо вышестоящего должностного лица административного органа либо суда.

В рассматриваемом случае врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> A.M. обращался к прокурору с ходатайством о принесении протеста на незаконный акт инспектора ГИБДД, исходя из публичного характера исполняемых им обязанностей, несовместимого с наличием у него личной заинтересованности в исходе дела, то есть действуя в интересах государства, а не в собственных частных интересах.

Императивного запрета на обращение с таким ходатайством действующим законодательством не установлено.

Прокурор счел возможным принести протест на рассмотрение вышестоящего должностного лица административного органа, а не в суд.

С учётом изложенного, законных оснований для самоотвода у врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> A.M. не было, он обязан был рассмотреть и разрешить по существу протест прокурора.

Ссылка в жалобе на то, что ходатайство и.о. прокурора <адрес> о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 08,04.2021 не было разрешено врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> A.M., не является основанием для отмены обжалуемого решения по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от дата, поскольку по смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированное определение относительно ходатайства о восстановлении срока обжалования выносится только в случае отклонения такого ходатайства по делу об административном правонарушении (ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

В иных случаях, при наличии заявления о восстановлении срока обжалования и разрешения жалобы по существу, факт признания подачи жалобы в установленный срок либо факт признания причин пропуска срока уважительными, презюмируется, и вынесении отдельного определения не требует.

Данный вывод исходит из буквального содержания ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому обжалованию в установленном порядке подлежит только определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока.

Таким образом, оснований полагать о допущении врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> A.M. существенных нарушений норм процессуального права, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Кузьминова А.М.по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2021не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Кузьминова А.М. по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от дата оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по

делу об административном правонарушении, Шубина В. В.ча и его защитника Железняка С. В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья                              подпись                                Л.В. Калашникова