Решение по делу № 2-4114/2024 от 03.06.2024

Дело №

УИД 50RS0№-91

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 года                                                       <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., с участием ответчика Жилиной С.В., ответчика Енькова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследникам умершего Енькова Н. Н.ча о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к наследникам умершего Енькова Н. Н.ча о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк, Истец) и ЕНЬКОВ Н. Н.Ч (далее по тексту Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор № (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита). По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 605576,78 руб. под 14,74 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ЕНЬКОВ Н. Н.Ч умер. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 200359 рублей 00 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 524 341 руб. 87 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с наследников Енькова Н.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 524 341 руб. 87 коп.., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Granta СЕРЫЙ, 2022, ХТА219040Р0882184, путем реализации с публичных торгов, а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 443,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ПАО "Совкомбанк" Гончарова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление в письменной форме об отказе от исковых требований и обращении взыскания на заложенный автомобиль LADA Granta СЕРЫЙ, 2022, ХТА219040Р0882184, путем реализации с публичных торгов. Просит взыскать с ответчиков (наследников) Жилиной С.В. и Енькова А.Н. государственную пошлину в размере 14 443 руб. 42 коп. Отменить меры по обеспечению иска на транспортное средство LADA Granta СЕРЫЙ, 2022, ХТА219040Р0882184.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк", не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчики Жилина С.В. и Еньков А.Н. в судебное заседание явились, против прекращения производства по делу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество не возражали, возражали против требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Третье лицо нотариус Толгская И. Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников.

Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований, выслушав мнение ответчиков, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Представитель истца - ПАО "Совкомбанк" отказался от исковых требований к наследникам умершего Енькова Н.Н. – Жилиной С.В. и Енькову А.Н. добровольно после предъявления иска, выразив при этом отказ в адресованному суду заявлении в письменной форме, просил принять отказ от иска по данному делу. Заявление приобщено к материалам дела.

Отказ истца от иска не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочие Гончарова А.Н. на отказ от иска от имени ПАО "Совкомбанк" оговорено в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 5 лет.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах суд считает, что отказ ПАО "Совкомбанк" от иска следует принять, производство по делу прекратить.

Кроме того, определением судьи Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительных мер был наложен арест на транспортное средство марки LADA Granta СЕРЫЙ, 2022, ХТА219040Р0882184.

Принимая меры по обеспечению иска, суд исходил из того, что их непринятие в случае удовлетворения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, отказ истца от заявленных требований в части обращения взыскания на предмет залога - LADA Granta СЕРЫЙ, 2022, ХТА219040Р0882184, погашение задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме, т.е. урегулирование сторонами возникшего спора, необходимость в сохранении обеспечительных мер, наложенных определением судьи, в настоящее время отпала, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, обеспечительные меры в отношении спорного транспортного средства подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом при подаче иска в суд приложено платежное поручение N 65 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 14 443 руб. 42 коп.

Поскольку производство по делу прекращается в связи отказом истца от иска, то уплаченная ПАО "Совкомбанк" государственная пошлина в размере 14 443 руб. 42 коп. при подаче иска, подлежит возврату истцу из местного бюджета в размере 70%, т.е. в сумме 10 110 руб. 39 коп. в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 333 руб. 02 коп. (14 443 руб. 42 коп. х 30%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от представителя истца публичного акционерного общества "Совкомбанк" Гончарова А. А.ча отказ от заявленных исковых требований к наследникам умершего Енькова Н. Н.ча – Жилиной С. В. и Енькову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N 7408613014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 341 рублей 87 копеек, обращения взыскания на заложенное имущество -транспортное средство марки LADA Granta СЕРЫЙ, 2022, ХТА219040Р0882184 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с Жилиной С. В. и Енькова А. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 333 рублей 02 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу "Совкомбанк" из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 10 110 рублей 39 копеек, согласно платежному поручению N 65 от ДД.ММ.ГГГГ

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: наложения запрета на регистрационные действия на транспортное средство марки LADA Granta СЕРЫЙ, 2022, ХТА219040Р0882184.

Производство по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к наследникам умершего Енькова Н. Н.ча – Жилиной С. В. и Енькову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                             Ю.<адрес>