Решение по делу № 33-17137/2018 от 07.11.2018

Судья Дмитренко Л.Ю. Дело №33-17137/2018

2.045

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Поповой Н.Н., Беляковой Н.В.,

при участии прокурора Андреева А.И.,

при секретаре Тишковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,

гражданское дело по иску прокурора Большемуртинского района Красноярского края в интересах Никифоровой Юлии Аверкиевны к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Лакинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

по апелляционным жалобам представителя администрации Большемуртинского района Красноярского края – Медведева С.В., начальника управления образования – Максименко С.Г.,

на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Большемуртинского района Красноярского края в интересах Никифоровой Юлии Аверкиевны удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Лакинская средняя общеобразовательная школа» в пользу Никифоровой Юлии Аверкиевны недоначисленную и невыплаченную заработную плату за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2018 года в размере 42 599 (сорок две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 55 копеек.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Лакинская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 477 (одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей 99 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Большемуртинского района Красноярского края обратился в суд в интересах Никифоровой Ю.А. с иском к МКОУ «Лакинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с июля 2017 года по июнь 2018 года в размере 43 445,68 руб.

Свои требования мотивировал тем, что в ходе проверки правильности расчета заработной платы истца за период с июля 2017 года по июнь 2018 года прокурором были выявлены нарушения действующего законодательства, допущенные работодателем при начислении и выплате Никифоровой Ю.А. заработной платы.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционных жалобах представитель администрации Большемуртинского района Красноярского края – Медведев С.В., а также начальник управления образованием – Максименко С.Г. просят изменить решение суда, взыскав с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 07.12.2017 г. по июнь 2018 г.

Ссылаются на то, что с момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 г. № 38-П, т.е. с 07.12.2017 г., заработная плата должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть применены районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в северных регионах. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Таким образом, начисление районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в местности с неблагоприятными климатическими условиями истцу должно осуществляться только после 07.12.2017 г.

В возражениях на апелляционные жалобы и.о. прокурора заместитель прокурора Большемуртинского района Потаенко Е.А. просит решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобы представителя администрации Большемуртинского района Красноярского края – Медведева С.В., а также начальника управления образованием – Максименко С.Г. – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И. просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01.10.2009 г. N 1160-О-О, от 17.12.2009 г. N 1557-О-О, от 25.02.2010 г. N 162-О-О и от 25.02.2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная позиция подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 г. N 38-П, в п. 4. 2 которого указано, что минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы, как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 г. N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введены выплаты процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 01.04.1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Красноярского края, определен в размере 1,30.

В соответствии с Постановлением Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 г.) минимальный размер оплаты труда с 01.01.2017 г. установлен в сумме 7 500 руб., с 01.07.2017 г. - 7 800 руб., с 01.01.2018 г. в размере 9 489 руб. (ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ), а с 01.05.2018 г. в размере 11 163 руб. Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения: нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7 500 руб. (с января по июнь 2017 года) 7 800 руб. (с июля по декабрь 2017 года), 9 486 руб. (с января по апрель 2018 года), 11 163 руб. (с мая 2018 года), с последующим: начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 12 000 руб. (с января по июнь 2017 года), 12 480 руб. (с июля по декабрь 2017 года), 15 183 руб. (с января по апрель 2018 года), 17 861 руб. (с мая 2018 года).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Никифорова Ю.А. в период с 01.08.2017 г. по 30.06.2018 г. работал в должности вахтера в МКОУ «Лакинская средняя общеобразовательная школа».

В ходе прокурорской проверки было выявлено нарушение трудовых прав Никифоровой Ю.А., выразившееся в выплате ей заработной платы за период с 01.08.2017 г. по 30.06.2018 г. ниже минимального размера оплаты труда.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед истцом по начислению и выплате заработной платы, поскольку заработная плата выплачивалась в размере, менее установленного размера оплаты труда в РФ. При этом суд правомерно исходил из системного толкования положений ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Из представленных в материалы дела расчетных листков видно, что за фактически отработанные в августе 2017 года 43,4 часа (при месячной норме рабочего времени - 184 часа) Никифоровой Ю.А. начислена заработная плата 2 498,32 руб., в сентябре 2017 года за фактически отработанные 171,6 часов (при месячной норме рабочего времени 168 часов) – 10 818,96 руб., в октябре 2017 года за фактически отработанные 184,8 часа (при месячной норме рабочего времени 176 часов) – 11 161,76 руб., в ноябре 2017 года за фактически отработанные 175,4 часа (при месячной норме рабочего времени 167 часов) – 11 124,77 руб., в декабре 2017 года за фактически отработанные 176,4 часа (при месячной норме рабочего времени 168 часов) – 11 248,29 руб., в январе 2018 года за фактически отработанные 173,2 часа (при месячной норме рабочего времени 136 часов) – 11 694,07 руб., в феврале 2018 года за фактически отработанные 160,4 часа (при месячной норме рабочего времени 151 час) – 11 701,76 руб., в марте 2018 года за фактически отработанные 167 часов (при месячной норме рабочего времени 159 часов) – 12 417,72 руб., в апреле 2018 года за фактически отработанные 171,7 часов (при месячной норме рабочего времени 167 часов) – 11 326,03 руб., в мае 2018 года за фактически отработанные 172,1 час (при месячной норме рабочего времени 159 часов) – 12 081,42 руб., в июне 2018 года за фактически отработанные 149,3 часа (при месячной норме рабочего времени 159 часов) – 10 480,87 руб.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд, пришел к правильному выводу о том, что размер заработной платы Никифоровой Ю.А. за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем, взыскал недоначисленную истцу заработную плату в размере 42 599,55 руб.

Расчет суммы недоначисленной заработной платы приведен в оспариваемом решении суда и является арифметически верным. Решение в части расчета в апелляционном порядке не обжалуется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, не может считаться нарушенным в тех случаях, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки составляет не менее минимального размера оплаты труда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Также необоснованы доводы жалоб о том, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства является обязательным только с 07 декабря 2017 г.

В п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П указано, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 N 25-П разъяснено, что юридической силой постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы и тем самым устраняется неопределенность в ее интерпретации с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации, обусловливается невозможность применения данной нормы (а значит, прекращение действия) в любом другом истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации. Иное - в нарушение статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" - означало бы возможность применения нормы в прежнем ее понимании, не соответствующем Конституции Российской Федерации и, следовательно, влекущем нарушение конституционных прав и свобод. С момента вступления Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в силу такая норма не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 21.12.2011 N 30-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 556-О-Р, от 16.07.2009 N 957-О-О, от 01.06.2010 N 755-О-О и др.).

На указанные обстоятельства обращено внимание и в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 252-О-Р, которым ходатайство Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о разъяснении Постановления от 07.12.2017 N 38-П признано не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку спор разрешен судом после 07.12.2017 г., суд был не вправе применить нормы трудового законодательства в любом другом истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в постановления от 07.12.2017 г. N 38-П.

Также судебная коллегия считает, что с ответчика в доход бюджета, применяя положения ст. 103 ГПК РФ, правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения и принял по делу законное и обоснованное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации Большемуртинского района Красноярского края – Медведева С.В., начальника управления образованием – Максименко С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: