Решение по делу № 2-869/2024 от 07.06.2024

                    57RS0027-01-2024-000363-65

                            № 2-869/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Стакановой С.Д., помощнике Исайкиной Л.В.,

с участием представителя истца Вершининой И.А. – Рыбина Д.С., представителя истца Вершининой И.А. и третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» - Кузьмина А.А., третьих лиц Середавиной Л.П., Абашник С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Вершининой ФИО97 к Макаровой ФИО98, Молотковой ФИО99 о признании недействительными пунктов 3, 4, 9 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Вершинина И.А. обратилась в суд с указанным иском, просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнил исковые требования, просит суд признать недействительными пункты 3, 4, 9 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям отсутствия кворума для принятия решений по выбору управляющей компании и установки системы видеонаблюдения.

В судебном заседании представители истца и третьего лица исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо Середавина Л.П. суду пояснила, что участие в общем собрании не принимала, подпись в решении ей не принадлежит.

Третье лицо Абашник С.Н. подтвердила свое участие в общем собрании

Остальные участники процесса, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1,2,3 ст.48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно п. 5 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол общего собрания собственников помещений в <адрес>

Из указанного протокола следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники указанного дома провели общее собрание, в ходе которого в том числе было принято решение об отказе от исполнения договора управления с управляющей организацией ООО «Уютный дом» (пункт 3 повестки дня) и выборе в качестве управляющей организации многоквартирного <адрес> общества с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» (пункт 4 повестки дня).

Согласно пункта 9 повестки дня принято решение поручить обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-57» установить в многоквартирном <адрес> систему видеонаблюдения.

Вышеуказанные решения оспариваются истцом по тем основаниям, что при их принятии отсутствовал кворум по 3 и 4 вопросу более 50%, по 9 вопросу: в голосовании приняло 60,11% голосов, что составляет мене 2/3 об общего числа.

Проверяя указанные доводы, судом установлено, что общая площадь многоквартирного <адрес> составляет 2813,70 кв.м.

Из представленных решений собственников жилых помещений и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости относительно площади квартир следует, что в голосовании приняло участие 1692,3 кв.м., а не 1584 как указывает истец.

Так, в голосовании приняли участие собственники квартир:

№ 1 – 26,9 кв.м., № 3 – 26,6 кв.м., № 4 – 53,6 кв.м., № 5 – 34,9 кв.м., № 6 – 28 кв.м., № 7 – 47,2 кв.м., № 9 – 27,1 кв.м., № 10 – 36,9 кв.м., № 11 – 26,8 кв.м., № 12 – 54,1 кв.м., № 16 – 26,8 кв.м., № 17 -27,2 кв.м., № 19 – 27 кв.м., № 20 – 53,8 кв.м., № 21 – 34,9 кв.м., № 25 – 27,2 кв.м., № 27 -26,8 кв.м., № 28 – 54 кв.м., № 30 – 28,4 кв.м., №33 – 27,3 кв.м., № 35 – 26,7 кв.м., № 36 – 53,6 кв.м., № 38 – 28,1 кв.м., № 39 – 47,2 кв.м., № 40 – 26,8 кв.м., № 41 -26,2 кв.м., № 42 – 47,2 кв.м., № 43 – 28,1 кв.м., № 44 – 35 кв.м., № 45 – 53,9 кв.м., № 46 -26,6 кв.м., № 47 -37,1 кв.м., № 49 – 26,3 кв.м., № 50 -46,8 кв.м., № 57 – 13,3 кв.м. (голосовал один собственник имеющий ? долю (26,6:2), № 58 - 46,8 кв.м., № 61 – 54,1 кв.м., № 64 – 26,8 кв.м., № 65- 26,3 кв.м., № 66 – 46,8 кв.м., № 67 – 28,3 кв.м., № 68 – 35,3 кв.м., № 69 – 54,2 кв.м., № 71 – 37 кв.м., № 72 – 26,7 кв.м., № 77 – 54,3 кв.м., № 79 – 37,3 кв.м.

А всего 1692,3 кв.м. (голосов).

В судебном заседании собственники квартир номер 16 Сиротинина А.О (площадь квартиры 26,8 кв.м.), №45 Середавина Л.П. (площадь квартиры 53,9 кв.м.), № 69 Мараева Т.М. (площадь квартиры 54,2 кв.м.) указали, что участия в голосовании не принимали, решения не подписывали, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить их голоса из общего числа учтенных голосов.

Истец так же ставил под сомнение участие в голосовании собственников квартир № 38 Щеблыкиной И.Г. (площадь квартиры 28,1 кв.м.) и № 58 Прасолова А.А. (площадь квартиры 46,8 кв.м.) и в связи с их неявкой в судебное заседание, просил суд отобрать у указанных лиц образцы подписи и назначить по делу почерковедческую экспертизу.

Между тем, даже исключая из общего числа голосов решения Щеблыкиной И.Г. и Прасолова А.А., кворум по 3 и 4 вопросам имел место в размере 52,7% (1692,3 – (26,8+53,9+54,2+28,1+46,8) : 2813,70 х 100)

Следовательно в собрании приняло участие 52,7%, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания спорного собрания по пунктам 3 и 4 повестки неправомочным, а все принятые на нем решения по пунктам 3 и 4 вопросам ничтожными.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума при принятии решения по вопросу установки системы видеонаблюдения, суд пришел к следующему.

Пунктами 3, 4 части 1, частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу подпункта "а" пункта 1, пункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В многоквартирном доме в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме принимает решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (пункт 3.1 части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Установление системы видеонаблюдения и системы управления контроля доступа является услугой, непосредственно направленной на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников помещений, то есть на управление многоквартирным домом, при этом специфика услуг видеонаблюдения и системы управления контроля доступа в многоквартирном доме не предполагает их индивидуального предоставления отдельным собственникам.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>, проведенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принято решение о разрешении ООО "Универсал-57" размещения оборудования системы видеонаблюдения и системы управления контроля доступа на многоквартирном доме; установлен размер платы за эксплуатационно-техническое обслуживание видеонаблюдения (пукт 9 повестки дня).

Таким образом, общим собранием разрешено размещение оборудования, принадлежащего ООО "Универсал-57", с использованием общего имущества многоквартирного дома (размещение камер подъездных, видеосервера, блока питания, роутера, видеомагнитофона на стенах многоквартирного дома). При этом на управляющую компанию была возложена обязанность согласовать с ООО "Универсал-57" порядок использования общего имущества, а также определен порядок оплаты данных услуг.

Следовательно, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома были приняты решения, предусмотренные пунктами 3 и 3.1. части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимающиеся большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

Установив указанные обстоятельства, с учетом требований пункта 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 ЖК РФ, исходя из которых принятие оспариваемого решения требовало наличия голосования по 9 вопросу собственников помещений многоквартирного дома большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть не менее 1875,8 голосов (100% голосов собственников составляет 2813,7 голосов), учитывая, что за установку системы видеонаблюдения (вопрос N 9) проголосовали собственники количеством голосов 52,7 % (менее 2/3), суд приходит к выводу, что решение общего собрания, принятое вышеуказанным количеством голосов, является ничтожным в связи с отсутствием кворума, в связи с чем в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд так же учитывает, что о необходимости наличия кворума 2/3 голосов от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома при решении вопроса об установке системы видеонаблюдения и системы управления контроля доступа, что указано и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2017 г. N 11-КГ17-13, а также в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10 февраля 2021 г. N 3271-ОГ/06.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования Вершининой ФИО100 к Макаровой ФИО101, Молотковой ФИО102 о признании недействительными пунктов 3, 4, 9 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 9 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 01.02.2024.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет готово в течение десяти дней.

Судья                     О.В. Лигус

Мотивированный текст изготовлен 31.10.2024.