Решение по делу № 2-3428/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-3428/2022

74RS0007-01-2021-008114-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» июня 2022 года                                              г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре судебного заседания Основской А.В., рассмотрев в порядке подготовки дела к открытому судебному заседанию гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, третьим лицам – ФИО3, СПАО «Ингосстрах», ООО «Селаникар», ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02.11.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПАО «Ингосстрах», ООО «Селаникар», ФИО4

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14.02.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25.03.2022 г. настоящее дело передано по подсудности в Химкинский городской суд <адрес> по месту фактического жительства семьи ФИО2 (его жены и несовершеннолетнего ребенка).

В ходе досудебной подготовки суд установил, что местом постоянной регистрации ответчика ФИО2 является <адрес>. На территории г.о. Химки Московской области у ответчика отсутствие регистрация о его временном пребывании. Ответчик ФИО5 постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

В ходе проведения подготовки дела к открытому судебному заседанию истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8, третье лицо ФИО4 не возражали против передачи дела по подсудности в Красногорский городской суд Московской области по месту жительства ответчика ФИО5

Третьи лица ФИО3, представители СПАО «Ингосстрах», ООО «Селаникар» в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Истец, предъявляя настоящий иск в Химкинский городской суд Московской области, указал, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> При этом суд отмечает, что место регистрации ответчика с момента подачи иска в суд не изменилось.

Между тем, местом пребывания в отличие от места жительства является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (абзац седьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Согласно абзацу четвертого статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Регистрация ответчика по месту жительства в г. Челябинске является бесспорным доказательством, что указанный населенный пункт определен им в качестве места жительства независимо от отсутствия (не проживания) в настоящей момент в данном месте. Сам по себе факт длительного проживания гражданина в том или ином населенном пункте не свидетельствует о его месте жительства, поскольку в соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации, международных актов о правах человека, ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" отсутствует указание о том, что Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, то есть, подтверждена обязанность регистрации гражданина по месту жительства.

Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.к. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Место пребывания может неоднократно меняться, а подсудность дел, согласно ст. 28 ГПК РФ определяется местом жительства, а не местом пребывания.

Адрес постоянной регистрации ответчика ФИО2 не относится к территориальной юрисдикции Химкинского городского суда Московской области. Кроме того, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО5 имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории г. Красногорска Московской области, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Красногорский городской суд Московской области, к территориальной юрисдикции которого относится место жительство ответчика ФИО5

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, третьим лицам – ФИО3, СПАО «Ингосстрах», ООО «Селаникар», ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Красногорский городской суд Московской области по адресу: 143403 Московская область, г. Красногорск, ул. Первомайская, д.6, т.(495) 564-75-57.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                  Н.Н. Тягай