Решение по делу № 2-6196/2024 от 25.06.2024

УИД 66RS0001-01-2024-005495-81

№ 2-6196/2024

Решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года                                      г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при помощнике судьи Саяпине О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

        по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

            Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком <ФИО>1 заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 349 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23,90 %, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

            Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора, предоставив ответчику сумму кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредитов, уплаты процентов.

            В дальнейшем ОАО «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в порядке универсального правопреемства кредитный договор № перешел в ведение Банка ВТБ (ПАО).

            Впоследствии между ООО «АРС ФИНАНС» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДРВ, согласно которому права (требования) по кредитному договору № перешли от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «АРС ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права (требования) по кредитному договору № перешли от ООО «АРС ФИНАНС» к ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

            В исковом заявлении представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» просит взыскать с <ФИО>1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 87 810 руб.66 коп., проценты в размере 12 189 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с истечением срока исковой давности.

            Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

            Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком <ФИО>1 заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 349 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23,90 %, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

            В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

            В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

            К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

            Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

            Согласно Согласию на кредит ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 9 225 руб.00 коп., за исключением последнего платежа - 9 062 руб. 25 коп.

            Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

            В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

        Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

            Согласием на кредит в Банке предусмотрено, что заемщик согласен с тем, что Банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

            В дальнейшем ОАО «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в порядке универсального правопреемства кредитный договор № перешел в ведение Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДРВ, согласно которому права (требования) по кредитному договору № перешли от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «АРС ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права (требования) по кредитному договору № перешли от ООО «АРС ФИНАНС» к ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

            Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом законно и обоснованно.

            Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

            Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

            В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

            В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

            В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

            Как разъяснено в п.п. 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18). По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

            Таким образом, для того, чтобы при обращении в суд с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

            Истец указал о взыскании задолженности за период с 08.07.2017 по 26.08.2019.

            Следовательно, дата окончания срока исковой давности, с момента последнего платежа – 26.08.2022.

            ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ №, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника <ФИО>1 С данным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

            Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в сентябре 2023 года, то есть уже за истечением срока исковой давности.

            Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворению не подлежат.

            На основании изложенного, суд оставляет исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения.

            Поскольку ранее суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан», не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Судья                                                                                 А.З. Мурзагалиева